Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по кассационной жалобе представителя Ш. по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Тихомирово" 000 руб. 40 коп., пени в размере 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 000 руб. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
Истец ТСЖ "Тихомирово" обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 000 руб. 05 коп.; взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года и пени за период с 21 сентября 2010 года по день вынесения решения; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 00 руб. 07 коп., мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Тихомирово" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское городское поселение, пос. Заречье, ул. ***, д. 1, корп. 3, в котором Ш. на праве собственности принадлежит квартира N 10. За период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2010 года Ш. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 000 руб. 40 коп., от погашения которой в добровольном порядке уклоняется.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Д., иск поддержал.
Ответчик Ш. иск не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. по доверенности К. по доводам кассационной жалобы.
Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Д., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Ш. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 99,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское городское поселение, пос. Заречье, ул. ***, д. 1, корп. 3, кв. 10 и машиноместа N 13 площадью 14,3 кв. м в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома. На основании личного заявления Ш. является членом ТСЖ "Тихомирово".
ТСЖ "Тихомирово", на основании Устава, в редакции, утвержденной решением Общего собрания ТСЖ "Тихомирово", протокол N 1/08 от 01.02.2008 г., осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом комплексе.
За период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2010 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, который является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Тихомирово", смет ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения многоквартирного дома "Тихомирово" на 2009 г., 2010 г. и ответчиком не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 000 руб. 40 коп., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден документально. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 000 руб. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 000 руб. 68 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При этом судом верно указано, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года и пени за период с 21 сентября 2010 года по день вынесения решения, а также требования об оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11602
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-11602
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по кассационной жалобе представителя Ш. по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Тихомирово" 000 руб. 40 коп., пени в размере 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 000 руб. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Тихомирово" обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 000 руб. 05 коп.; взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года и пени за период с 21 сентября 2010 года по день вынесения решения; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 00 руб. 07 коп., мотивируя свои требования тем, что ТСЖ "Тихомирово" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское городское поселение, пос. Заречье, ул. ***, д. 1, корп. 3, в котором Ш. на праве собственности принадлежит квартира N 10. За период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2010 года Ш. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 000 руб. 40 коп., от погашения которой в добровольном порядке уклоняется.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Д., иск поддержал.
Ответчик Ш. иск не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. по доверенности К. по доводам кассационной жалобы.
Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Д., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Ш. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 99,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское городское поселение, пос. Заречье, ул. ***, д. 1, корп. 3, кв. 10 и машиноместа N 13 площадью 14,3 кв. м в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома. На основании личного заявления Ш. является членом ТСЖ "Тихомирово".
ТСЖ "Тихомирово", на основании Устава, в редакции, утвержденной решением Общего собрания ТСЖ "Тихомирово", протокол N 1/08 от 01.02.2008 г., осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом комплексе.
За период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2010 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, который является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Тихомирово", смет ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения многоквартирного дома "Тихомирово" на 2009 г., 2010 г. и ответчиком не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 000 руб. 40 коп., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден документально. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 000 руб. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 000 руб. 68 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При этом судом верно указано, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года и пени за период с 21 сентября 2010 года по день вынесения решения, а также требования об оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)