Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш,
судей: Л.И. Ждановой,
Е.А. Залевской,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,
при участии:
от истца: Касьянова Н.В., протокол от 30.01.2008 г., паспорт 3200 984 684,
от ответчика: Потапова О.А. по доверенности N 03-01-10/247/08 от 29.12.2008 г.,
от третьего лица: Маланьин В.Г. по доверенности от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 года по делу N А27-1785/2009 (судья О.Ф. Шабалова)
по иску Товарищества собственников жилья "Экспресс" к Открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о взыскании 113 735,68 рублей,
третье лицо: Муниципальное предприятие "Тепловые сети города Кемерово",
установил:
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - истец, ТСЖ "Экспресс", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (далее - ответчик, ОАО "Сибирьтелеком", Общество) о взыскании 113 735,68 рублей задолженности на основании договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома 01.04.2008 г. N 810.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что:
- - Товарищество самостоятельно обеспечивает эксплуатацию много квартирного дома;
- - Товарищество выполнило свои обязательства перед Обществом, предоставив коммунальные услуги;
- - суд необоснованно исключил требование истца оплатить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования за январь и за февраль 2009 года;
- - МП "Тепловые сети г. Кемерово" умышлено получали и сберегали чужие денежные средства, предназначенные для ОАО "Кузбассэнерго".
В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" не согласились с доводами истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Экспресс", ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В ходе судебного заседания истцом заявлены ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о привлечении к делу в качестве третьего лица - ООО "Кузбасс-3", о назначении технической экспертизы.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительно представленных истцом документов.
В удовлетворении остальных ходатайств истцу отказано по следующим основаниям.
В привлечении ООО "Кузбасс-3" к участию в деле в качестве третьего лица нет необходимости, поскольку к предмету спора данное общество не имеет отношения. ООО "Кузбасс-3" является собственником нежилых помещений по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, д. 29 с 24.06.2008 г., однако из пояснений 3-го лица следует, что договорных отношений между ним и МП "Тепловые сети г. Кемерово" до настоящего времени нет.
Спорные отношения между ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" по поставке тепловой энергии имеют место с 2004 года.
Таким образом, ООО "Кузбасс-3" не является тем лицом, в отсутствие которого невозможно рассмотрение настоящего дела.
Проведение технической экспертизы, на которой настаивает истец, также не вызывается необходимостью, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт наличия в доме отдельного теплового узла, через который ОАО "Сибирьтелеком" получает от МП "Тепловые сети города Кемерово" тепловую энергию в горячей воде.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Сибирьтелеком" пользовалось нежилым помещением общей площадью 621,7 кв. м (в том числе, подвал 50,9 кв. м), расположенным в д. 29 по ул. Патриотов, г. Кемерово, на основании договора аренды нежилого помещения от 11.08.2008 г. (в редакции протокола согласования разногласий), заключенного с собственником помещения - ООО "Кузбасс-3", со сроком действия с 01.07.2008 г. по 31.03.2009 г.
ОАО "Сибирьтелеком" (арендатор) членом ТСЖ не являлось.
Обязанность по заключению договоров с эксплуатационной организацией на обслуживание объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами (по коммунальным услугам, электротеплоснабжению, водоснабжению, водоотведению), содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования жилого дома, в котором находится объект в силу пункта 2.3.9 договора аренды, возлагалась на арендатора - ОАО "Сибирьтелеком".
01.04.2008 г. между ТСЖ "Экспресс" и ОАО "Сибирьтелеком" (арендатор) был заключен договор N 810 о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 29 со сроком действия до 30.06.2008 г.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора Товарищество обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 29, а Общество вносить на расчетный счет ТСЖ "Экспресс" плату за нежилое помещение (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).
После окончания срока действия договора от 01.04.2008 г. между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг и водоснабжению.
Товарищество предъявило счета-фактуры за текущее содержание, отопление, холодную воду, канализирование (от 30.04.2008 г. N 258/1, от 31.05.2008 г. N 258/2, от 30.06.2008 г. N 257, от 30.07.2008 г. N 322, от 30.08.2008 г. N 326, от 30.09.2008 г. N 329, от 30.10.2008 г. N 331, от 30.11.2008 г. N 335, от 30.12.2008 г. N 339, от 30.01.2009 г. N 18, от 28.02.2009 г. N 19).
Товарищество, полагая, что за период с 01.04.2008 г. по 01.03.2009 г. у Общества возникла задолженность в сумме 126 761,78 рубля, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:
- - Общество за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. услуги за текущее содержание, холодную воду, канализирование приняло без претензий и произвело их оплату в полном объеме;
- - услуги по отпуску и пользованию тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2009 г. осуществляла энергоснабжающая организация - МП "Тепловые сети г. Кемерово" по договору от 01.02.2004 N 714т, которому Общество производило оплату;
- - в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, оказания услуг Товариществом Обществу за период январь - февраль 2009 года;
- - расчет пени Товарищества необоснован по праву и размеру.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.
Из договора N 810 от 01.04.2008 г. следует, что Товарищество оказывает Обществу возмездные услуги, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям Товарищества и Общества применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 2.1.10, 3.1, 3.2 договора N 810 от 01.04.2008 г. предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов-фактур и акта выполненных работ, представленных товариществом не позднее первого числа месяца. При этом выставленный счет на оплату должен содержать номер и дату договора, по которому выставлен счет.
Согласно п. 3.4 договора N 810 от 01.04.2008 г. размер платы за содержание и ремонт дома определяется органами управления ТСЖ на основании утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Указанный размер платежей должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг.
Из пункта 7.3 договора N 810 от 01.04.2008 г. видно, что срок его действия был определен сторонами до 31.06.2008 г. без условия о пролонгации.
После окончания срока действия договора N 810 от 01.04.2008 г. между Товариществом и Обществом сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг и водоснабжению.
Так, за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. Товарищество предъявило Обществу счета-фактуры за текущее содержание, отопление, холодную воду, канализирование.
Общество оказанные в период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года услуги за текущее содержание, холодную воду, канализирование приняло без претензий на основании актов выполненных работ и произвело их оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 28.08.2008 г. N 16275, N 16276, N 16268, от 04.02.2009 г. N 28491, N 28497, N 28485, N 28492, N 28498, N 28486, N 28493, N 28499, N 28487, N 28494, N 28500, N 28488, N 28495, N 28501, N 28489, N 28496, N 28502, N 28490.
При этом Общество отказалось от оплаты отопления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности неоплаты Обществом услуг отопления.
Как следует из материалов дела, 01.02.2004 г. между Обществом и энергоснабжающей организацией - МП "Тепловые сети г. Кемерово" был заключен договор N 714т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с данным договором Общество производило оплату в спорный период (апрель 2008 года - февраль 2009 года) за горячее водоснабжение и отопление поставщику услуг - МП "Тепловые сети г. Кемерово".
Указанное обстоятельство подтверждается договором N 714т от 01.02.2004 г., дополнительными соглашениями к нему, расчетами, перепиской между ответчиком и МП "Тепловые сети города Кемерово", платежными документами и т.д., а также пояснениями представителя МП "Тепловые сети города Кемерово", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Кроме того, в материалы дела представлены: технические условия на присоединение к тепловой сети от 13.01.2004 г., письмо N 1143 от 08.06.2004 г., акт от 10.06.2004 г., план-схема теплоснабжения жилого дома по ул. Патриотов, 29 Заводского района г. Кемерово, акты на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей от февраля 2004 года, марта 2008 года и июня 2009 года.
Указанные документы в совокупности свидетельствуют о наличии у ОАО "Сибирьтелеком" собственного теплового узла, через который Общество получает тепловую энергию от МП "Тепловые сети города Кемерово".
Наличие собственного теплового узла для отопления нежилых помещений, в которых располагается ответчик, подтверждается также письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 24.08.2009 г. N 28-1925.
Ссылка апеллянта на технический паспорт здания не может быть принята судом во внимание, поскольку последняя инвентаризация дома проходила в 1997 году, а из материалов дела следует, что дополнительный тепловой узел был смонтирован в 2004 году.
С учетом изложенных обстоятельств, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком наличия у него технической возможности на получение тепловой энергии, минуя тепловые узлы истца.
Таким образом, требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности по оплате отопления за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку поставщиком тепловой энергии Общества в спорный период было МП "Тепловые сети города Кемерово".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований лежит на нем.
Однако Товарищество не представило суду доказательств того, что оно оказывало услуги по обеспечению Общества тепловой энергией.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Товарищество самостоятельно обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, не опровергает того, что ОАО "Сибирьтелеком" не пользуется услугами Товарищества по снабжению тепловой энергией, а приобретает ее самостоятельно у энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети города Кемерово".
Довод апелляционной жалобы о том, что Товарищество выполнило свои обязательства перед Обществом, предоставив коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что Товариществом были предоставлены Обществу услуги по текущему содержанию имущества, холодная вода, канализирование. Указанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме, что Товариществом не отрицается.
Следовательно, Общество со своей стороны исполнило обязанность по оплате предоставленных ему услуг.
Вместе с тем, услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись Обществу не Товариществом, а энергоснабжающей организацией - МП "Тепловые сети города Кемерово", в связи с чем, такие услуги не подлежат оплате Товариществу.
Суд первой инстанции правомерно отказал Товариществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Общества за период январь - февраль 2009 года.
Из материалов дела следует, что Товариществом не представлены доказательства (договоры, платежные документы, акты приемки оказанных услуг, сметы и т.п.), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) в этот период Обществу, исходя из арендуемой ответчиком площади в указанном объеме, их характер, стоимость.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Товариществом не доказаны обстоятельства, положенные в основу исковых требований в части взыскания задолженности за период январь - февраль 2009 года.
Следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил требование истца оплатить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования за январь и за февраль 2009 года.
В судебное заседание истцом были представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалами дела.
Вместе с тем, указанные документы (акт N 007146 от 28.02.2009 г., счет-фактура N 2_/006057 от 28.02.2009 г., N 70Т02521927 от 28.02.2009 г., N 70Т01521927 от 31.01.2009 г., платежные документы) не подтверждают факт подачи Товариществом тепловой энергии ОАО "Сибирьтелеком", а свидетельствуют о подаче воды и о приеме стоков ОАО "СКЭК".
В своей апелляционной жалобе Товарищество указывает, что МП "Тепловые сети г. Кемерово" умышлено получали и сберегали чужие денежные средства, предназначенные ОАО "Кузбассэнерго".
Арбитражный апелляционный суд в связи с этим указывает, что данный вопрос не имеет отношения к настоящему спору и не влияет на установленный арбитражными судами факт оплаты Обществом услуг по горячему водоснабжению и отоплению непосредственно энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети г. Кемерово" и отсутствием у Общества обязанности по повторной оплате таких услуг Товариществу.
В данном случае Товарищество имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети г. Кемерово" неосновательного обогащения, полученного, по мнению Товарищества, за его счет.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства, требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности не подлежит удовлетворению.
Таким образом, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Товарищество собственников жилья "Экспресс".
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 года по делу N А27-1785/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 N 07АП-5332/09 ПО ДЕЛУ N А27-1785/2009
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N 07АП-5332/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш,
судей: Л.И. Ждановой,
Е.А. Залевской,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,
при участии:
от истца: Касьянова Н.В., протокол от 30.01.2008 г., паспорт 3200 984 684,
от ответчика: Потапова О.А. по доверенности N 03-01-10/247/08 от 29.12.2008 г.,
от третьего лица: Маланьин В.Г. по доверенности от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 года по делу N А27-1785/2009 (судья О.Ф. Шабалова)
по иску Товарищества собственников жилья "Экспресс" к Открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о взыскании 113 735,68 рублей,
третье лицо: Муниципальное предприятие "Тепловые сети города Кемерово",
установил:
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - истец, ТСЖ "Экспресс", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (далее - ответчик, ОАО "Сибирьтелеком", Общество) о взыскании 113 735,68 рублей задолженности на основании договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома 01.04.2008 г. N 810.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что:
- - Товарищество самостоятельно обеспечивает эксплуатацию много квартирного дома;
- - Товарищество выполнило свои обязательства перед Обществом, предоставив коммунальные услуги;
- - суд необоснованно исключил требование истца оплатить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования за январь и за февраль 2009 года;
- - МП "Тепловые сети г. Кемерово" умышлено получали и сберегали чужие денежные средства, предназначенные для ОАО "Кузбассэнерго".
В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" не согласились с доводами истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители ТСЖ "Экспресс", ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В ходе судебного заседания истцом заявлены ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о привлечении к делу в качестве третьего лица - ООО "Кузбасс-3", о назначении технической экспертизы.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительно представленных истцом документов.
В удовлетворении остальных ходатайств истцу отказано по следующим основаниям.
В привлечении ООО "Кузбасс-3" к участию в деле в качестве третьего лица нет необходимости, поскольку к предмету спора данное общество не имеет отношения. ООО "Кузбасс-3" является собственником нежилых помещений по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, д. 29 с 24.06.2008 г., однако из пояснений 3-го лица следует, что договорных отношений между ним и МП "Тепловые сети г. Кемерово" до настоящего времени нет.
Спорные отношения между ОАО "Сибирьтелеком" и МП "Тепловые сети города Кемерово" по поставке тепловой энергии имеют место с 2004 года.
Таким образом, ООО "Кузбасс-3" не является тем лицом, в отсутствие которого невозможно рассмотрение настоящего дела.
Проведение технической экспертизы, на которой настаивает истец, также не вызывается необходимостью, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт наличия в доме отдельного теплового узла, через который ОАО "Сибирьтелеком" получает от МП "Тепловые сети города Кемерово" тепловую энергию в горячей воде.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ОАО "Сибирьтелеком" пользовалось нежилым помещением общей площадью 621,7 кв. м (в том числе, подвал 50,9 кв. м), расположенным в д. 29 по ул. Патриотов, г. Кемерово, на основании договора аренды нежилого помещения от 11.08.2008 г. (в редакции протокола согласования разногласий), заключенного с собственником помещения - ООО "Кузбасс-3", со сроком действия с 01.07.2008 г. по 31.03.2009 г.
ОАО "Сибирьтелеком" (арендатор) членом ТСЖ не являлось.
Обязанность по заключению договоров с эксплуатационной организацией на обслуживание объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами (по коммунальным услугам, электротеплоснабжению, водоснабжению, водоотведению), содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования жилого дома, в котором находится объект в силу пункта 2.3.9 договора аренды, возлагалась на арендатора - ОАО "Сибирьтелеком".
01.04.2008 г. между ТСЖ "Экспресс" и ОАО "Сибирьтелеком" (арендатор) был заключен договор N 810 о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 29 со сроком действия до 30.06.2008 г.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора Товарищество обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 29, а Общество вносить на расчетный счет ТСЖ "Экспресс" плату за нежилое помещение (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).
После окончания срока действия договора от 01.04.2008 г. между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг и водоснабжению.
Товарищество предъявило счета-фактуры за текущее содержание, отопление, холодную воду, канализирование (от 30.04.2008 г. N 258/1, от 31.05.2008 г. N 258/2, от 30.06.2008 г. N 257, от 30.07.2008 г. N 322, от 30.08.2008 г. N 326, от 30.09.2008 г. N 329, от 30.10.2008 г. N 331, от 30.11.2008 г. N 335, от 30.12.2008 г. N 339, от 30.01.2009 г. N 18, от 28.02.2009 г. N 19).
Товарищество, полагая, что за период с 01.04.2008 г. по 01.03.2009 г. у Общества возникла задолженность в сумме 126 761,78 рубля, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:
- - Общество за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. услуги за текущее содержание, холодную воду, канализирование приняло без претензий и произвело их оплату в полном объеме;
- - услуги по отпуску и пользованию тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2009 г. осуществляла энергоснабжающая организация - МП "Тепловые сети г. Кемерово" по договору от 01.02.2004 N 714т, которому Общество производило оплату;
- - в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, оказания услуг Товариществом Обществу за период январь - февраль 2009 года;
- - расчет пени Товарищества необоснован по праву и размеру.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.
Из договора N 810 от 01.04.2008 г. следует, что Товарищество оказывает Обществу возмездные услуги, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям Товарищества и Общества применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 2.1.10, 3.1, 3.2 договора N 810 от 01.04.2008 г. предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов-фактур и акта выполненных работ, представленных товариществом не позднее первого числа месяца. При этом выставленный счет на оплату должен содержать номер и дату договора, по которому выставлен счет.
Согласно п. 3.4 договора N 810 от 01.04.2008 г. размер платы за содержание и ремонт дома определяется органами управления ТСЖ на основании утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Указанный размер платежей должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг.
Из пункта 7.3 договора N 810 от 01.04.2008 г. видно, что срок его действия был определен сторонами до 31.06.2008 г. без условия о пролонгации.
После окончания срока действия договора N 810 от 01.04.2008 г. между Товариществом и Обществом сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг и водоснабжению.
Так, за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. Товарищество предъявило Обществу счета-фактуры за текущее содержание, отопление, холодную воду, канализирование.
Общество оказанные в период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года услуги за текущее содержание, холодную воду, канализирование приняло без претензий на основании актов выполненных работ и произвело их оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 28.08.2008 г. N 16275, N 16276, N 16268, от 04.02.2009 г. N 28491, N 28497, N 28485, N 28492, N 28498, N 28486, N 28493, N 28499, N 28487, N 28494, N 28500, N 28488, N 28495, N 28501, N 28489, N 28496, N 28502, N 28490.
При этом Общество отказалось от оплаты отопления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности неоплаты Обществом услуг отопления.
Как следует из материалов дела, 01.02.2004 г. между Обществом и энергоснабжающей организацией - МП "Тепловые сети г. Кемерово" был заключен договор N 714т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с данным договором Общество производило оплату в спорный период (апрель 2008 года - февраль 2009 года) за горячее водоснабжение и отопление поставщику услуг - МП "Тепловые сети г. Кемерово".
Указанное обстоятельство подтверждается договором N 714т от 01.02.2004 г., дополнительными соглашениями к нему, расчетами, перепиской между ответчиком и МП "Тепловые сети города Кемерово", платежными документами и т.д., а также пояснениями представителя МП "Тепловые сети города Кемерово", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Кроме того, в материалы дела представлены: технические условия на присоединение к тепловой сети от 13.01.2004 г., письмо N 1143 от 08.06.2004 г., акт от 10.06.2004 г., план-схема теплоснабжения жилого дома по ул. Патриотов, 29 Заводского района г. Кемерово, акты на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей от февраля 2004 года, марта 2008 года и июня 2009 года.
Указанные документы в совокупности свидетельствуют о наличии у ОАО "Сибирьтелеком" собственного теплового узла, через который Общество получает тепловую энергию от МП "Тепловые сети города Кемерово".
Наличие собственного теплового узла для отопления нежилых помещений, в которых располагается ответчик, подтверждается также письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 24.08.2009 г. N 28-1925.
Ссылка апеллянта на технический паспорт здания не может быть принята судом во внимание, поскольку последняя инвентаризация дома проходила в 1997 году, а из материалов дела следует, что дополнительный тепловой узел был смонтирован в 2004 году.
С учетом изложенных обстоятельств, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком наличия у него технической возможности на получение тепловой энергии, минуя тепловые узлы истца.
Таким образом, требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности по оплате отопления за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку поставщиком тепловой энергии Общества в спорный период было МП "Тепловые сети города Кемерово".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований лежит на нем.
Однако Товарищество не представило суду доказательств того, что оно оказывало услуги по обеспечению Общества тепловой энергией.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Товарищество самостоятельно обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, не опровергает того, что ОАО "Сибирьтелеком" не пользуется услугами Товарищества по снабжению тепловой энергией, а приобретает ее самостоятельно у энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети города Кемерово".
Довод апелляционной жалобы о том, что Товарищество выполнило свои обязательства перед Обществом, предоставив коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что Товариществом были предоставлены Обществу услуги по текущему содержанию имущества, холодная вода, канализирование. Указанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме, что Товариществом не отрицается.
Следовательно, Общество со своей стороны исполнило обязанность по оплате предоставленных ему услуг.
Вместе с тем, услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись Обществу не Товариществом, а энергоснабжающей организацией - МП "Тепловые сети города Кемерово", в связи с чем, такие услуги не подлежат оплате Товариществу.
Суд первой инстанции правомерно отказал Товариществу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Общества за период январь - февраль 2009 года.
Из материалов дела следует, что Товариществом не представлены доказательства (договоры, платежные документы, акты приемки оказанных услуг, сметы и т.п.), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) в этот период Обществу, исходя из арендуемой ответчиком площади в указанном объеме, их характер, стоимость.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Товариществом не доказаны обстоятельства, положенные в основу исковых требований в части взыскания задолженности за период январь - февраль 2009 года.
Следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил требование истца оплатить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования за январь и за февраль 2009 года.
В судебное заседание истцом были представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалами дела.
Вместе с тем, указанные документы (акт N 007146 от 28.02.2009 г., счет-фактура N 2_/006057 от 28.02.2009 г., N 70Т02521927 от 28.02.2009 г., N 70Т01521927 от 31.01.2009 г., платежные документы) не подтверждают факт подачи Товариществом тепловой энергии ОАО "Сибирьтелеком", а свидетельствуют о подаче воды и о приеме стоков ОАО "СКЭК".
В своей апелляционной жалобе Товарищество указывает, что МП "Тепловые сети г. Кемерово" умышлено получали и сберегали чужие денежные средства, предназначенные ОАО "Кузбассэнерго".
Арбитражный апелляционный суд в связи с этим указывает, что данный вопрос не имеет отношения к настоящему спору и не влияет на установленный арбитражными судами факт оплаты Обществом услуг по горячему водоснабжению и отоплению непосредственно энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети г. Кемерово" и отсутствием у Общества обязанности по повторной оплате таких услуг Товариществу.
В данном случае Товарищество имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с энергоснабжающей организации - МП "Тепловые сети г. Кемерово" неосновательного обогащения, полученного, по мнению Товарищества, за его счет.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства, требование Товарищества о взыскании с Общества задолженности не подлежит удовлетворению.
Таким образом, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Товарищество собственников жилья "Экспресс".
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 года по делу N А27-1785/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)