Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Союз-2009" (ИНН: 6161055795, ОГРН: 1096193003037) - Кононовой И.В. (доверенность от 01.02.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН: 6163080525, ОГРН: 1066163063416), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз-2009" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 по делу N А53-5212/2009 (судья Чебанова Л.В.), установил следующее.
ТСЖ "Союз-2009" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ЖилСервис" (далее - общество) об обязании ответчика передать истцу техническую и иную связанную с управлением жилым многоквартирным домом документацию, а именно полученную от ООО "Сила-САН" (подрядчик) по передаточному акту от 28.11.2007:
- - проектно-строительную документацию на водопровод и канализацию (П-7Б-ВК);
- - проектно-строительную документацию на отопление;
- - технические паспорта на электросчетчики по учету общего потребления электроэнергии жилым домом, установленные в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124 И (электросчетчики M230ART-03PCIDN N 01732919, M230ART-03PCIDN N 01814700), а также иные счетчики, установленные в жилом доме, и акты допуска к указанным счетчикам;
- - технические паспорта на счетчики общего потребления воды жилым домом, установленные в названном жилом доме, а также акты допуска к ним;
- - документацию о приемке результатов работ в части выполнения текущего ремонта с октября 2007 года по сентябрь 2009 года по перечню работ, утвержденному постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (приложение N 7);
- - все имеющиеся журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в соответствии с разделом 2 постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 с октября 2007 года по сентябрь 2009 года (уточненные требования).
Решением от 12.08.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что товарищество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у общества спорной документации. Актом от 04.12.2007 подтверждается, что проектную документацию на водопровод и отопление подрядчик ответчику не передавал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что счетчики устанавливало именно общество, а также подтверждающие выполнение в 2007 - 2009 годах работ по ремонту спорного жилого дома.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку акт от 04.12.2007 представлен в материалы дела в виде не заверенной копии. Кроме того, акт от 04.12.2007 представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание по истечении более трех месяцев с момента нахождения дела в производстве арбитражного суда, что свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что вся имеющаяся у ответчика техническая документация передана истцу.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 15.09.2009 собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124 И, выбран способ управления домом товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Союз-2009" и о расторжении договорных отношений с обществом, ранее управлявшим домом.
24 сентября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Союз-2009".
Товарищество со ссылкой на нормы Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), неоднократно обращалось к обществу с требованиями передать техническую и иную связанную с управлением жилым многоквартирным домом документацию.
В связи с отказом общества передать соответствующую документацию товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. В силу пункта 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил. Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спорной документации у ответчика.
Вместе с тем суд не учел следующее.
Согласно позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности предыдущей управляющей организации передать товариществу собственников жилья соответствующую документацию. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием. В частности, следует установить, в какой документации отражалась поверка приборов учета и сроки следующей поверки, без которой недопустимо использование приборов для учета соответствующих потребляемых коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 по делу N А53-5212/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А53-5212/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А53-5212/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Союз-2009" (ИНН: 6161055795, ОГРН: 1096193003037) - Кононовой И.В. (доверенность от 01.02.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН: 6163080525, ОГРН: 1066163063416), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз-2009" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 по делу N А53-5212/2009 (судья Чебанова Л.В.), установил следующее.
ТСЖ "Союз-2009" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ЖилСервис" (далее - общество) об обязании ответчика передать истцу техническую и иную связанную с управлением жилым многоквартирным домом документацию, а именно полученную от ООО "Сила-САН" (подрядчик) по передаточному акту от 28.11.2007:
- - проектно-строительную документацию на водопровод и канализацию (П-7Б-ВК);
- - проектно-строительную документацию на отопление;
- - технические паспорта на электросчетчики по учету общего потребления электроэнергии жилым домом, установленные в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124 И (электросчетчики M230ART-03PCIDN N 01732919, M230ART-03PCIDN N 01814700), а также иные счетчики, установленные в жилом доме, и акты допуска к указанным счетчикам;
- - технические паспорта на счетчики общего потребления воды жилым домом, установленные в названном жилом доме, а также акты допуска к ним;
- - документацию о приемке результатов работ в части выполнения текущего ремонта с октября 2007 года по сентябрь 2009 года по перечню работ, утвержденному постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (приложение N 7);
- - все имеющиеся журналы, паспорта, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в соответствии с разделом 2 постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 с октября 2007 года по сентябрь 2009 года (уточненные требования).
Решением от 12.08.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что товарищество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у общества спорной документации. Актом от 04.12.2007 подтверждается, что проектную документацию на водопровод и отопление подрядчик ответчику не передавал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что счетчики устанавливало именно общество, а также подтверждающие выполнение в 2007 - 2009 годах работ по ремонту спорного жилого дома.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку акт от 04.12.2007 представлен в материалы дела в виде не заверенной копии. Кроме того, акт от 04.12.2007 представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание по истечении более трех месяцев с момента нахождения дела в производстве арбитражного суда, что свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что вся имеющаяся у ответчика техническая документация передана истцу.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 15.09.2009 собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124 И, выбран способ управления домом товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Союз-2009" и о расторжении договорных отношений с обществом, ранее управлявшим домом.
24 сентября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Союз-2009".
Товарищество со ссылкой на нормы Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), неоднократно обращалось к обществу с требованиями передать техническую и иную связанную с управлением жилым многоквартирным домом документацию.
В связи с отказом общества передать соответствующую документацию товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. В силу пункта 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил. Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спорной документации у ответчика.
Вместе с тем суд не учел следующее.
Согласно позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности предыдущей управляющей организации передать товариществу собственников жилья соответствующую документацию. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием. В частности, следует установить, в какой документации отражалась поверка приборов учета и сроки следующей поверки, без которой недопустимо использование приборов для учета соответствующих потребляемых коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 по делу N А53-5212/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)