Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2006 года Дело N Ф04-2638/2006(22372-А46-39)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волочаевское" на решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-114/05 по иску предпринимателя Огурцовой Татьяны Ивановны к товариществу собственников жилья "Волочаевское",
Предприниматель Огурцова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Волочаевское" (далее - ТСЖ "Волочаевское") об обязании освободить проезжую часть по улице Волочаевская в городе Омске от декоративного ограждения.
Правовое обоснование иска - статьи 262, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования. Просит обязать ТСЖ "Волочаевское" устранить препятствия в использовании предпринимателем Т.И.Огурцовой нежилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 15 "Б".
Решением от 20.01.2006 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Волочаевское" просит решение отменить, прекратить производство по делу.
Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения прав Т.И.Огурцовой в использовании помещения, переданного ей в доверительное управление.
По мнению заявителя жалобы, показания свидетеля С.В.Григорьева и видеозапись не могут являться доказательствами.
Заявитель полагает, что предписание в отношении председателя ТСЖ "Волочаевское", вынесенное 21.12.2004, об устранении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, не является доказательством по делу в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Волочаевское", исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Омск (учредитель управления) и предпринимателем Т.И.Огурцовой (доверительный управляющий) заключен договор от 11.01.2005 N 03-05 доверительного управления имуществом, в соответствии с которым учредитель управления передал доверительному управляющему на срок пять лет в доверительное управление нежилое административно-бытовое здание, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 15 "Б".
Согласно пункту 4.1.1 договора доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества.
В силу пункта 4.1.5 договора для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав в соответствии со статьями 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Т.И.Огурцова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в результате устройства декоративного металлического ограждения в виде забора вокруг жилого дома по улице Волочаевская, 15/1, стала недоступной для общего пользования проезжая часть, ведущая к дому N 15 "Б" по улице Волочаевская, переданному истцу в доверительное управление.
Возведенное декоративное ограждение препятствует осуществлению предпринимателем обязанностей, предусмотренных договором доверительного управления имуществом, поскольку иного подъезда к зданию не имеется, так как с противоположной стороны здания ведется строительство.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт ограничения в пользовании предпринимателем Т.И.Огурцовой имуществом, являющимся предметом договора от 11.01.2005 N 03-05, подтверждается фотоснимками и видеозаписью, которые приняты судом в качестве доказательств и приобщены к материалам дела в порядке, установленном частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Омску комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Омску, вынесенным в отношении председателя ТСЖ "Волочаевское", подтверждается совершение ТСЖ "Волочаевское" земельного правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации не принадлежавшего ему земельного участка по улице Волочаевская, 15/1, путем установления декоративного ограждения.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-114/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2006 N Ф04-2638/2006(22372-А46-39) ПО ДЕЛУ N 9-114/05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2006 года Дело N Ф04-2638/2006(22372-А46-39)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волочаевское" на решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-114/05 по иску предпринимателя Огурцовой Татьяны Ивановны к товариществу собственников жилья "Волочаевское",
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Огурцова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Волочаевское" (далее - ТСЖ "Волочаевское") об обязании освободить проезжую часть по улице Волочаевская в городе Омске от декоративного ограждения.
Правовое обоснование иска - статьи 262, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования. Просит обязать ТСЖ "Волочаевское" устранить препятствия в использовании предпринимателем Т.И.Огурцовой нежилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 15 "Б".
Решением от 20.01.2006 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Волочаевское" просит решение отменить, прекратить производство по делу.
Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения прав Т.И.Огурцовой в использовании помещения, переданного ей в доверительное управление.
По мнению заявителя жалобы, показания свидетеля С.В.Григорьева и видеозапись не могут являться доказательствами.
Заявитель полагает, что предписание в отношении председателя ТСЖ "Волочаевское", вынесенное 21.12.2004, об устранении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, не является доказательством по делу в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Волочаевское", исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Омск (учредитель управления) и предпринимателем Т.И.Огурцовой (доверительный управляющий) заключен договор от 11.01.2005 N 03-05 доверительного управления имуществом, в соответствии с которым учредитель управления передал доверительному управляющему на срок пять лет в доверительное управление нежилое административно-бытовое здание, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 15 "Б".
Согласно пункту 4.1.1 договора доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества.
В силу пункта 4.1.5 договора для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав в соответствии со статьями 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Т.И.Огурцова обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в результате устройства декоративного металлического ограждения в виде забора вокруг жилого дома по улице Волочаевская, 15/1, стала недоступной для общего пользования проезжая часть, ведущая к дому N 15 "Б" по улице Волочаевская, переданному истцу в доверительное управление.
Возведенное декоративное ограждение препятствует осуществлению предпринимателем обязанностей, предусмотренных договором доверительного управления имуществом, поскольку иного подъезда к зданию не имеется, так как с противоположной стороны здания ведется строительство.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт ограничения в пользовании предпринимателем Т.И.Огурцовой имуществом, являющимся предметом договора от 11.01.2005 N 03-05, подтверждается фотоснимками и видеозаписью, которые приняты судом в качестве доказательств и приобщены к материалам дела в порядке, установленном частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Омску комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Омску, вынесенным в отношении председателя ТСЖ "Волочаевское", подтверждается совершение ТСЖ "Волочаевское" земельного правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации не принадлежавшего ему земельного участка по улице Волочаевская, 15/1, путем установления декоративного ограждения.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-114/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)