Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" - Рудя Р.В. (доверенность от 14.09.2010), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Мамия А.Х. (доверенность от 30.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 (судья Дубина Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-48837/2009, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 70 675 977 рублей 53 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 N 107/30-613 (далее - договор от 01.07.2006) с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный объем электроэнергии в размере 41 437 711 кВт.ч стоимостью 70 675 977 рублей 53 копейки образовался как объем электроэнергии, переданный по его сетям на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирных домов на территории Краснодарского края, и не имеющих общедомовых (коллективных) приборов учета. Ответчик обязан оплатить услуги по передаче этого объема электроэнергии, так как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) точкой поставки энергии не является конкретная квартира в многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 01.07.2006 с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии. Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора). Согласно пункту 4.4 договора исполнитель ежемесячно определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в своих сетях в порядке, определенном в приложение N 9.
Во исполнение договора в 2008 году общество оказывало компании услуги по передаче электрической энергии его потребителям, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (т. 2, л. д. 148 - 156). Акты подписаны сторонами с разногласиями по количеству переданной энергии. По актам приема-передачи энергии исполнитель купил у заказчика энергию в целях компенсации потерь в своих сетях.
Ссылаясь на то, что компания не исполнила обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии от потерь во внутридомовых инженерных сетях, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как сетевая организация оказывало компании услуги по передаче электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии сетевая организация определяет исходя из количества принятой в сеть и доставленной до точек поставки потребителей электроэнергии с учетом потерь в сетях сетевой организации. Истец не представил доказательства, подтверждающие количество электроэнергии, принятой в свою сеть для доставки потребителям ответчика.
Истец определил заявленную к взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из расчетной величины 7 кВт.ч на 1 человека в месяц. Апелляционный суд обоснованно указал, что данная величина не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов. Постановление главы администрации Краснодарского края от 20.01.2010 N 10, установившее расход электроэнергии на освещение мест общего пользования, многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека, принято после спорного периода. Иные доказательства, подтверждающие объем переданной потребителям ответчика электроэнергии, в материалах дела отсутствуют. Расчет объема переданной электроэнергии согласно подписанному сторонами Регламенту снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электроэнергии, не представлен. Апелляционный суд также правомерно указал, что общество, заявив о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, не представило доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период приборов учета в указанных им домах. Довод заявителя о том, что ответчик согласился с количеством переданной электроэнергии, отклоняется, поскольку акты об оказании услуг подписаны компанией с разногласиями, в отзывах на иск ответчик также возражал против заявленных требований.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А32-48837/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N А32-48837/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N А32-48837/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" - Рудя Р.В. (доверенность от 14.09.2010), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Мамия А.Х. (доверенность от 30.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 (судья Дубина Л.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-48837/2009, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 70 675 977 рублей 53 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 N 107/30-613 (далее - договор от 01.07.2006) с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный объем электроэнергии в размере 41 437 711 кВт.ч стоимостью 70 675 977 рублей 53 копейки образовался как объем электроэнергии, переданный по его сетям на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирных домов на территории Краснодарского края, и не имеющих общедомовых (коллективных) приборов учета. Ответчик обязан оплатить услуги по передаче этого объема электроэнергии, так как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) точкой поставки энергии не является конкретная квартира в многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 01.07.2006 с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии. Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора). Согласно пункту 4.4 договора исполнитель ежемесячно определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в своих сетях в порядке, определенном в приложение N 9.
Во исполнение договора в 2008 году общество оказывало компании услуги по передаче электрической энергии его потребителям, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (т. 2, л. д. 148 - 156). Акты подписаны сторонами с разногласиями по количеству переданной энергии. По актам приема-передачи энергии исполнитель купил у заказчика энергию в целях компенсации потерь в своих сетях.
Ссылаясь на то, что компания не исполнила обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии от потерь во внутридомовых инженерных сетях, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как сетевая организация оказывало компании услуги по передаче электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии сетевая организация определяет исходя из количества принятой в сеть и доставленной до точек поставки потребителей электроэнергии с учетом потерь в сетях сетевой организации. Истец не представил доказательства, подтверждающие количество электроэнергии, принятой в свою сеть для доставки потребителям ответчика.
Истец определил заявленную к взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из расчетной величины 7 кВт.ч на 1 человека в месяц. Апелляционный суд обоснованно указал, что данная величина не может применяться как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов. Постановление главы администрации Краснодарского края от 20.01.2010 N 10, установившее расход электроэнергии на освещение мест общего пользования, многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека, принято после спорного периода. Иные доказательства, подтверждающие объем переданной потребителям ответчика электроэнергии, в материалах дела отсутствуют. Расчет объема переданной электроэнергии согласно подписанному сторонами Регламенту снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электроэнергии, не представлен. Апелляционный суд также правомерно указал, что общество, заявив о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, не представило доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период приборов учета в указанных им домах. Довод заявителя о том, что ответчик согласился с количеством переданной электроэнергии, отклоняется, поскольку акты об оказании услуг подписаны компанией с разногласиями, в отзывах на иск ответчик также возражал против заявленных требований.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А32-48837/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)