Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Парковый" (ОГРН 1065903000734, ИНН 5903011845): Селезнева Р.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.08.2012; Михеева Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 20.08.2012;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.03.2012;
- от третьих лиц - Зырянова А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Парковый"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2012 года
по делу N А50-7053/2012,
принятое судьей Кетовой А.В.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Парковый"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Зырянов А.В., Тюленева Л.Г., Вятчанина К.И.
об отмене постановления N 86-07 от 20.03.2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.03.2012 N 86-07 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", отсутствует указание на запрет перерасчета за оказанные услуги за прошлый период; фактов того, что за водоснабжение и водоотведение была увеличена сумма более того, чем гражданам было предоставлено услуг, не установлено. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильную квалификацию вменяемого обществу нарушения, а также наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки в связи с поступившими письменными обращениями граждан, Управление Роспотребнадзора, установив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 11.03.2012, в котором отражено допущенное заявителем иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальные ресурсы, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), выразившегося в применении иного порядка при расчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения в ноябре 2011 года для граждан Зырянова А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И. нежели порядка, установленного Правилами N 307, поскольку данные Правила N 307 не содержат такого значения, как размер платы за предыдущий и текущий год, а также корректировку размера платы.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 20.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Подпунктом "г" п. 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
Как следует из платежных документов, гражданам Зырянову А.В. и Вятчаниной К.И. до ноября 2011 года начисление размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения ежемесячно производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а в ноябре дополнительно к размеру платы по показания индивидуальных приборов учета выставлено к оплате гр. Зырянову А.В. за водоснабжение 1152,32 руб., за водоотведение 705,14 руб., гражданке Вятчаниной К.И. за водоснабжение 1157,01 руб., за водоотведение 708,01 руб. Для гражданки Тюленевой Л.Г. до ноября месяца 2011 года начисление размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения ежемесячно производилось исходя из норматива потребления, утвержденного в установленном законом порядке, а в ноябре месяце 2011 года дополнительно к размеру платы по нормативу потребления выставлено к оплате за водоснабжение 1415,17 руб., за водоотведение 865,99 руб.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения сформулировано следующим образом: включение к оплате в счетах-извещениях за ноябрь 2011 года гражданам Зырянову А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И. расходов ТСЖ за предыдущие периоды, что представителем роспотребнадзора подтверждено под роспись.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение не подпадает под диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется его диспозицией.
В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
При расчетах с потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (в настоящем случае за водоснабжение и водоотведение) предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Парковый" вменяется нарушение установленного порядка расчета платы за коммунальную услугу (водоснабжение и водоотведение), который предусматривает включение в платежный документ помимо платы за расчетный период (месяц), расходы ТСЖ иных периодов (2009-2011 г.г.). Иными словами, вместо платы за один расчетный период, как это предусмотрено Правилами N 307, предъявлена плата за несколько расчетных периодов.
Нарушений установленного порядка формирования цены (в частности, некорректное применение установленных цен, применение неустановленных цен, тарифов) в действиях товарищества собственников жилья "Парковый" не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое заявителю нарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение заявителя к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
С учетом вышеизложенных выводов суда положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы заявителя не имеют правового значения и рассмотрению не подлежат.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Требования товарищества собственников жилья "Парковый" о признании незаконным и отмене постановление N 86-07 от 20 марта 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 г. по делу N А50-7053/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 86-07 от 20 марта 2012 г. о привлечении товарищества собственников жилья "Парковый" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 N 17АП-7949/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-7053/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. N 17АП-7949/2012-АК
Дело N А50-7053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя Товарищества собственников жилья "Парковый" (ОГРН 1065903000734, ИНН 5903011845): Селезнева Р.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.08.2012; Михеева Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 20.08.2012;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 05.03.2012;
- от третьих лиц - Зырянова А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Парковый"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2012 года
по делу N А50-7053/2012,
принятое судьей Кетовой А.В.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Парковый"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Зырянов А.В., Тюленева Л.Г., Вятчанина К.И.
об отмене постановления N 86-07 от 20.03.2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.03.2012 N 86-07 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", отсутствует указание на запрет перерасчета за оказанные услуги за прошлый период; фактов того, что за водоснабжение и водоотведение была увеличена сумма более того, чем гражданам было предоставлено услуг, не установлено. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильную квалификацию вменяемого обществу нарушения, а также наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки в связи с поступившими письменными обращениями граждан, Управление Роспотребнадзора, установив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 11.03.2012, в котором отражено допущенное заявителем иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальные ресурсы, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), выразившегося в применении иного порядка при расчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения в ноябре 2011 года для граждан Зырянова А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И. нежели порядка, установленного Правилами N 307, поскольку данные Правила N 307 не содержат такого значения, как размер платы за предыдущий и текущий год, а также корректировку размера платы.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 20.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Подпунктом "г" п. 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
Как следует из платежных документов, гражданам Зырянову А.В. и Вятчаниной К.И. до ноября 2011 года начисление размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения ежемесячно производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а в ноябре дополнительно к размеру платы по показания индивидуальных приборов учета выставлено к оплате гр. Зырянову А.В. за водоснабжение 1152,32 руб., за водоотведение 705,14 руб., гражданке Вятчаниной К.И. за водоснабжение 1157,01 руб., за водоотведение 708,01 руб. Для гражданки Тюленевой Л.Г. до ноября месяца 2011 года начисление размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения ежемесячно производилось исходя из норматива потребления, утвержденного в установленном законом порядке, а в ноябре месяце 2011 года дополнительно к размеру платы по нормативу потребления выставлено к оплате за водоснабжение 1415,17 руб., за водоотведение 865,99 руб.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения сформулировано следующим образом: включение к оплате в счетах-извещениях за ноябрь 2011 года гражданам Зырянову А.В., Тюленевой Л.Г., Вятчаниной К.И. расходов ТСЖ за предыдущие периоды, что представителем роспотребнадзора подтверждено под роспись.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение не подпадает под диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется его диспозицией.
В диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Указание в диспозиции статьи на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными актами порядка формирования цены.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
При расчетах с потребителями за потребленные коммунальные ресурсы (в настоящем случае за водоснабжение и водоотведение) предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Парковый" вменяется нарушение установленного порядка расчета платы за коммунальную услугу (водоснабжение и водоотведение), который предусматривает включение в платежный документ помимо платы за расчетный период (месяц), расходы ТСЖ иных периодов (2009-2011 г.г.). Иными словами, вместо платы за один расчетный период, как это предусмотрено Правилами N 307, предъявлена плата за несколько расчетных периодов.
Нарушений установленного порядка формирования цены (в частности, некорректное применение установленных цен, применение неустановленных цен, тарифов) в действиях товарищества собственников жилья "Парковый" не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое заявителю нарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как иное нарушение ценообразования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение заявителя к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
С учетом вышеизложенных выводов суда положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы заявителя не имеют правового значения и рассмотрению не подлежат.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Требования товарищества собственников жилья "Парковый" о признании незаконным и отмене постановление N 86-07 от 20 марта 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2012 г. по делу N А50-7053/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 86-07 от 20 марта 2012 г. о привлечении товарищества собственников жилья "Парковый" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)