Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Ничковой С.С., Тарасовой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ч. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску Ч. к ООО "Аверс", ЖСК "Десятый корпус", П., З., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, признании недействительным решения (протокола) заседания правления ЖСК, договора уступки пая, свидетельства о государственной регистрации права собственности,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Десятый корпус" - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, представителя З. - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, представителя П. - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица Ч. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, признании недействительным протокола заседания Правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> года в части выделения П. спорной квартиры (строительный номер <...>) и установления паевого взноса, признании недействительным договора уступки пая (паенакопления) в ЖСК "Десятый корпус" от <...> года, заключенный между П. и З., свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...>, выданное З. в отношении указанной квартиры.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии не явились П., З., представители ООО "Аверс", Комитета по строительству и Управления Росреестра по СПб и ЛО, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 68, 72, 73), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом при разрешении спора установлено, что решением Инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <...> года N <...>), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года N 273, ЗАО "Фирме "Р.К.Г." было разрешено проектирование и строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>.
<...> года между ЗАО "Фирмой "Р.К.Г. " и ООО "Аверс" был заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <...>, с объектом инвестирования в виде трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже в восьмом подъезде, строительный номер <...>. Размер инвестиций, производимых ООО "Аверс", как дольщиком в денежном выражении должен был составить <...> рублей 60 копеек, что эквивалентно <...> у.е., где 1 у.е. равна 1 доллару США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.
Согласно договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <...> года, заключенного между ООО "Аверс" и <ФИО2>, объектом инвестирования являлась трехкомнатная квартира, строительный номер <...>, которую ООО "Аверс" обязалось предоставить дольщику в сроки и на условиях, указанных в договоре, а <ФИО2> обязался произвести инвестиции в строительство дома. Соглашением сторон от <...> года данный договор был расторгнут.
<...> года между ООО "Аверс" и Ч. был заключен договор N <...>, предметом которого указана инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома по адресу: <...>, с объектом инвестирования в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на третьем этаже в восьмом подъезде, строительный номер <...>. Планируемый срок предоставления квартиры дольщику - первое полугодие 2007 года. При этом, в договоре было указано, что инвестор - ООО "Аверс" участвует в строительстве указанного объекта на основании договора N <...> от <...>, заключенного с ЗАО Фирмой "Р.К.Г.". Общая сумма долевого участия Ч., как дольщика, составила <...> рублей 88 копеек, которые были ею уплачены <...> года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года N 1553 признано утратившим силу Постановление Правительства СПбга от 24.02.2004 года N 273 "О проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: <...>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 года N 4-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <...> КУГИ СПбга было предписано после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК "Десятый корпус" всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, заключить с ЖСК договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, сроком не более 11 месяцев.
<...> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "Десятый корпус" было выдано разрешение на строительство N <...> многоквартирного дома по адресу: <...>, а <...> года - выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома N <...> в эксплуатацию N <...>. После введения дома в эксплуатацию квартире под строительным номером <...> был присвоен номер <...>.
Решением правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> года (протокол N <...>), Ч. было отказано в приеме в члены кооператива, со ссылкой на отсутствие свободных квартир для распределения.
П. и З. приняты в члены ЖСК "Десятый корпус" решениями общих собраний членов ЖСК, соответственно, <...> года и <...>.
Решением правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> было удовлетворено заявление П. об увеличении пая, и П. была выделена квартира строительный номер <...> (по данным ПИБ номер квартиры <...>) общей площадью <...> кв. м и установлен паевой взнос в размере <...> рублей.
Согласно договору уступки пая (паенакопления) в ЖСК "Десятый корпус" от <...>, П. уступила З. права на квартиру <...> в данном доме на условиях выплаты пая в размере <...> рублей на расчетный счет ЖСК "Десятый корпус".
Согласно справкам ЖСК "Десятый корпус", платежному поручению N <...> от <...> года, паевой взнос в размере <...> рублей выплачен З. полностью.
<...> право собственности З. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что произвела капитальные вложения в объеме спорной квартиры в строительство объекта по строительному адресу: <...> на основании договора N <...> от <...> года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ООО "Аверс", однако, в нарушение Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008, ЖСК "Десятый корпус" отказался признать за ней право на указанные инвестиции и получение квартиры в собственность, распорядился данной квартирой в пользу соответчиков без законных на то оснований.
Право требования указанной квартиры у ООО "Аверс", по мнению истицы, возникло в соответствии с договором N <...> о долевом участии в инвестировании строительства от <...> года с прежним застройщиком ЗАО "Фирмой Р.К.Г.", условия которого в части оплаты инвестиций поставкой стройматериалов по договору поставки от <...> года N <...> ООО "Аверс" были полностью выполнены.
При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 218, 384 ГК РФ и правомерно пришел к выводу, что договор от <...> года N <...>, заключенный между ООО "Аверс" и ЗАО "Фирмой Р.К.Г. " был заключен в нарушение ст. 1 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку право на ведение строительства жилого дома по адресу: <...> у ЗАО "Фирма Р.К.Г. на тот момент еще не возникло, так как решение Инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <...> года N <...>), было утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга только <...> года.
Данный вывод подтверждается материалами дела и является правильным.
При этом, судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения ООО "Аверс" в <...> году договора с истицей об участии в долевом строительстве, права ЗАО "Фирмы Р.К.Г.", как застройщика, в рамках которых ООО "Аверс" привлекло Ч. к строительству жилого дома, были прекращены на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года N 1553. В связи с указанным ни ООО "Аверс", ни ЗАО "Фирма Р.К.Г.", ни истица уже не могли быть субъектами инвестиционной деятельности при подписании договора <...> года N <...>. При этом, как правильно отмечено судом, истица не лишена возможности предъявить требования к ООО "Аверс" о возврате уплаченных ею денежных средств по указанному договору.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что участия в достройке данного жилого дома после передачи прав на его строительство ЖСК "Десятый корпус" истица не принимала. С заявлением о принятии в члены ЖСК и признании прав на участие в строительстве спорной квартиры обратилась после передачи этих прав в установленном порядке другому лицу, члену кооператива.
Обоснованно также суд принял во внимание, что паевой взнос за квартиру <...> был уплачен членом ЖСК "Десятый корпус" З., который вступил в права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, тогда как истица таких прав не приобрела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания недействительными в части решения (протокола) правления ЖСК от <...>, договора уступки пая от <...> между П. и З., свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя З., не имелось.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином понимании и толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.
Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 33-12235/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 33-12235/2011
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Ничковой С.С., Тарасовой И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ч. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску Ч. к ООО "Аверс", ЖСК "Десятый корпус", П., З., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, признании недействительным решения (протокола) заседания правления ЖСК, договора уступки пая, свидетельства о государственной регистрации права собственности,
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Десятый корпус" - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, представителя З. - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, представителя П. - <ФИО1>, в деле участвует на основании доверенности от <...> года, сроком на три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица Ч. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, признании недействительным протокола заседания Правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> года в части выделения П. спорной квартиры (строительный номер <...>) и установления паевого взноса, признании недействительным договора уступки пая (паенакопления) в ЖСК "Десятый корпус" от <...> года, заключенный между П. и З., свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...>, выданное З. в отношении указанной квартиры.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии не явились П., З., представители ООО "Аверс", Комитета по строительству и Управления Росреестра по СПб и ЛО, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 68, 72, 73), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом при разрешении спора установлено, что решением Инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <...> года N <...>), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года N 273, ЗАО "Фирме "Р.К.Г." было разрешено проектирование и строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>.
<...> года между ЗАО "Фирмой "Р.К.Г. " и ООО "Аверс" был заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <...>, с объектом инвестирования в виде трехкомнатной квартиры общей приведенной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже в восьмом подъезде, строительный номер <...>. Размер инвестиций, производимых ООО "Аверс", как дольщиком в денежном выражении должен был составить <...> рублей 60 копеек, что эквивалентно <...> у.е., где 1 у.е. равна 1 доллару США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.
Согласно договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от <...> года, заключенного между ООО "Аверс" и <ФИО2>, объектом инвестирования являлась трехкомнатная квартира, строительный номер <...>, которую ООО "Аверс" обязалось предоставить дольщику в сроки и на условиях, указанных в договоре, а <ФИО2> обязался произвести инвестиции в строительство дома. Соглашением сторон от <...> года данный договор был расторгнут.
<...> года между ООО "Аверс" и Ч. был заключен договор N <...>, предметом которого указана инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома по адресу: <...>, с объектом инвестирования в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на третьем этаже в восьмом подъезде, строительный номер <...>. Планируемый срок предоставления квартиры дольщику - первое полугодие 2007 года. При этом, в договоре было указано, что инвестор - ООО "Аверс" участвует в строительстве указанного объекта на основании договора N <...> от <...>, заключенного с ЗАО Фирмой "Р.К.Г.". Общая сумма долевого участия Ч., как дольщика, составила <...> рублей 88 копеек, которые были ею уплачены <...> года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года N 1553 признано утратившим силу Постановление Правительства СПбга от 24.02.2004 года N 273 "О проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: <...>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 года N 4-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <...> КУГИ СПбга было предписано после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК "Десятый корпус" всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, заключить с ЖСК договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, сроком не более 11 месяцев.
<...> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "Десятый корпус" было выдано разрешение на строительство N <...> многоквартирного дома по адресу: <...>, а <...> года - выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома N <...> в эксплуатацию N <...>. После введения дома в эксплуатацию квартире под строительным номером <...> был присвоен номер <...>.
Решением правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> года (протокол N <...>), Ч. было отказано в приеме в члены кооператива, со ссылкой на отсутствие свободных квартир для распределения.
П. и З. приняты в члены ЖСК "Десятый корпус" решениями общих собраний членов ЖСК, соответственно, <...> года и <...>.
Решением правления ЖСК "Десятый корпус" от <...> было удовлетворено заявление П. об увеличении пая, и П. была выделена квартира строительный номер <...> (по данным ПИБ номер квартиры <...>) общей площадью <...> кв. м и установлен паевой взнос в размере <...> рублей.
Согласно договору уступки пая (паенакопления) в ЖСК "Десятый корпус" от <...>, П. уступила З. права на квартиру <...> в данном доме на условиях выплаты пая в размере <...> рублей на расчетный счет ЖСК "Десятый корпус".
Согласно справкам ЖСК "Десятый корпус", платежному поручению N <...> от <...> года, паевой взнос в размере <...> рублей выплачен З. полностью.
<...> право собственности З. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что произвела капитальные вложения в объеме спорной квартиры в строительство объекта по строительному адресу: <...> на основании договора N <...> от <...> года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ООО "Аверс", однако, в нарушение Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008, ЖСК "Десятый корпус" отказался признать за ней право на указанные инвестиции и получение квартиры в собственность, распорядился данной квартирой в пользу соответчиков без законных на то оснований.
Право требования указанной квартиры у ООО "Аверс", по мнению истицы, возникло в соответствии с договором N <...> о долевом участии в инвестировании строительства от <...> года с прежним застройщиком ЗАО "Фирмой Р.К.Г.", условия которого в части оплаты инвестиций поставкой стройматериалов по договору поставки от <...> года N <...> ООО "Аверс" были полностью выполнены.
При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 218, 384 ГК РФ и правомерно пришел к выводу, что договор от <...> года N <...>, заключенный между ООО "Аверс" и ЗАО "Фирмой Р.К.Г. " был заключен в нарушение ст. 1 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку право на ведение строительства жилого дома по адресу: <...> у ЗАО "Фирма Р.К.Г. на тот момент еще не возникло, так как решение Инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <...> года N <...>), было утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга только <...> года.
Данный вывод подтверждается материалами дела и является правильным.
При этом, судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения ООО "Аверс" в <...> году договора с истицей об участии в долевом строительстве, права ЗАО "Фирмы Р.К.Г.", как застройщика, в рамках которых ООО "Аверс" привлекло Ч. к строительству жилого дома, были прекращены на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года N 1553. В связи с указанным ни ООО "Аверс", ни ЗАО "Фирма Р.К.Г.", ни истица уже не могли быть субъектами инвестиционной деятельности при подписании договора <...> года N <...>. При этом, как правильно отмечено судом, истица не лишена возможности предъявить требования к ООО "Аверс" о возврате уплаченных ею денежных средств по указанному договору.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что участия в достройке данного жилого дома после передачи прав на его строительство ЖСК "Десятый корпус" истица не принимала. С заявлением о принятии в члены ЖСК и признании прав на участие в строительстве спорной квартиры обратилась после передачи этих прав в установленном порядке другому лицу, члену кооператива.
Обоснованно также суд принял во внимание, что паевой взнос за квартиру <...> был уплачен членом ЖСК "Десятый корпус" З., который вступил в права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, тогда как истица таких прав не приобрела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания недействительными в части решения (протокола) правления ЖСК от <...>, договора уступки пая от <...> между П. и З., свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя З., не имелось.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином понимании и толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.
Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)