Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Никольских Н.П.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "Алекс": Масякин А.Н., представитель по доверенности от 05.05.2010;
- от ИП Дорошенко В.Н.: Масякин А.Н., представитель по доверенности от 05.05.2010;
- от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ЗАО "Эссистент Корп." в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "Тамбов-Инфоцентр": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольских Николая Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по делу N А64-4670/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению Никольских Н.П. об отказе в привлечении его в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по настоящему делу, по заявлению ООО "Алекс" и индивидуального предпринимателя Дорошенко Валентины Николаевны о признании недействительным и отмене п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. и об обязании Администрации г. Мичуринска внести изменения п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 5 607 333 руб., Никольских Н.П. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ему неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является сособственником мест общего пользования, в том числе, подвала, в многоквартирном жилом доме. Считает оспоренное в рамках настоящего дела Постановление администрации г. Мичуринска незаконным. Вопрос о несогласии с ценой выкупа не может быть заявлен и рассмотрен в арбитражном суде, по мнению Н.П. Никольских, до разрешения вопроса об исключении из приватизации мест общего пользования (подвала), то есть до рассмотрения его иска к Администрации Мичуринским городским судом.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Алекс", ИП Дорошенко В.Н. отклонил доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Алекс" и индивидуальный предприниматель Дорошенко Валентина Николаевна обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным и отмене п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. и об обязании Администрации г. Мичуринска внести изменения п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 5 607 333 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 пункт 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. признан недействительным.
Администрации г. Мичуринска указано на необходимость устранения допущенных нарушение прав и законных интересов заявителем, путем внесения изменений в п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта приближенной к реальной стоимости объекта оценки, установленного в рамках настоящего дела, действительной для целей сделки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Тамбовской области 12.04.2010 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда) поступило заявление Никольских Николая Павловича от 08.04.2010 о привлечении его в качестве третьего лица без заявления самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в связи с нахождением в производстве городского суда г. Мичуринска иска Никольских Н.П. к администрации г. Мичуринска о признании свидетельства о праве собственности недействительным и об исключении площади подвала (231,1 кв. м) многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мичуринск, ул. Советская, д. 280 из собственности муниципального имущества.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как видно из материалов дела, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, принят судом 10.02.2010, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайство у суда отсутствовали.
Арбитражный суд первой инстанции также правильно указал, что заявленные требования ООО "Алекс" и ИП Дорошенко В.Н. касались только оспаривания постановления в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4670/09 от 10.02.2010 в части определения стоимости объекта, подлежащего выкупу, не может повлиять на права или обязанности Никольских Н.П., а также на результаты рассмотрения гражданского дела по иску Никольских Н.П. к администрации г. Мичуринска о признании свидетельства о праве собственности недействительным и об исключении площади подвала из собственности муниципального имущества.
Доказательств обратного Никольских Н.П. суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, заинтересованность его в исходе дела не усматривается.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также, что им рассмотрена по существу апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу. В рамках ее рассмотрения, согласно требований ч. 6 ст. 268 АПК РФ, судом проверено, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Таким основанием, помимо прочих, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А64-4670/09 установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым судебным актом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 278, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по делу N А64-4670/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А64-4670/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А64-4670/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Сергуткиной В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Никольских Н.П.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "Алекс": Масякин А.Н., представитель по доверенности от 05.05.2010;
- от ИП Дорошенко В.Н.: Масякин А.Н., представитель по доверенности от 05.05.2010;
- от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ЗАО "Эссистент Корп." в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "Тамбов-Инфоцентр": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольских Николая Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по делу N А64-4670/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению Никольских Н.П. об отказе в привлечении его в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по настоящему делу, по заявлению ООО "Алекс" и индивидуального предпринимателя Дорошенко Валентины Николаевны о признании недействительным и отмене п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. и об обязании Администрации г. Мичуринска внести изменения п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 5 607 333 руб., Никольских Н.П. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ему неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является сособственником мест общего пользования, в том числе, подвала, в многоквартирном жилом доме. Считает оспоренное в рамках настоящего дела Постановление администрации г. Мичуринска незаконным. Вопрос о несогласии с ценой выкупа не может быть заявлен и рассмотрен в арбитражном суде, по мнению Н.П. Никольских, до разрешения вопроса об исключении из приватизации мест общего пользования (подвала), то есть до рассмотрения его иска к Администрации Мичуринским городским судом.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Алекс", ИП Дорошенко В.Н. отклонил доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Алекс" и индивидуальный предприниматель Дорошенко Валентина Николаевна обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным и отмене п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. и об обязании Администрации г. Мичуринска внести изменения п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 5 607 333 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 пункт 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб. признан недействительным.
Администрации г. Мичуринска указано на необходимость устранения допущенных нарушение прав и законных интересов заявителем, путем внесения изменений в п. 2 Постановления Администрации г. Мичуринска "Об условиях приватизации нежилого помещения N 1 по ул. Советской, 280" от 01.07.2009 N 1413 в части установления стоимости объекта приближенной к реальной стоимости объекта оценки, установленного в рамках настоящего дела, действительной для целей сделки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Тамбовской области 12.04.2010 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда) поступило заявление Никольских Николая Павловича от 08.04.2010 о привлечении его в качестве третьего лица без заявления самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в связи с нахождением в производстве городского суда г. Мичуринска иска Никольских Н.П. к администрации г. Мичуринска о признании свидетельства о праве собственности недействительным и об исключении площади подвала (231,1 кв. м) многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мичуринск, ул. Советская, д. 280 из собственности муниципального имущества.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как видно из материалов дела, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, принят судом 10.02.2010, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайство у суда отсутствовали.
Арбитражный суд первой инстанции также правильно указал, что заявленные требования ООО "Алекс" и ИП Дорошенко В.Н. касались только оспаривания постановления в части установления стоимости объекта по рыночной оценке в размере 12 161 300 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4670/09 от 10.02.2010 в части определения стоимости объекта, подлежащего выкупу, не может повлиять на права или обязанности Никольских Н.П., а также на результаты рассмотрения гражданского дела по иску Никольских Н.П. к администрации г. Мичуринска о признании свидетельства о праве собственности недействительным и об исключении площади подвала из собственности муниципального имущества.
Доказательств обратного Никольских Н.П. суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, заинтересованность его в исходе дела не усматривается.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также, что им рассмотрена по существу апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу. В рамках ее рассмотрения, согласно требований ч. 6 ст. 268 АПК РФ, судом проверено, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Таким основанием, помимо прочих, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А64-4670/09 установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым судебным актом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 278, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2010 по делу N А64-4670/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)