Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Барковой В.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.
при участии:
- от конкурсного управляющего ОАО "Курская литейная компания": Постников Н.Н., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 г. по делу N А35-1829/2008-С19; Стародубцев А.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.; Дрынова Н.А., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.;
- от конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш": Науменко П.П., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2006 г. по делу N А35-2986/04"г"; Петров Д.В., представитель по доверенности б/н от 14.05.2009 г.,
от ООО "Утилита": представитель не явился, надлежаще извещен.
от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен.
от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская литейная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 по делу N А35-49/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску ОАО "Курскагромаш" к ОАО "Курская литейная компания" при участии в качестве третьих лиц: ООО "Утилита", УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Открытое акционерное общество "Курскагромаш" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утилита" и открытому акционерному обществу "Курская литейная компания" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- - нежилое трехэтажное здание литер "В", общей площадью 43779,5 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В38", общей площадью 12562,2 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "А9", общей площадью 225,6 кв. м;
- - нежилое одноэтажное здание литер "В32", общей площадью 833,7 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В33", общей площадью 142,1 кв. м; а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- - нежилое трехэтажное здание литер "В", общей площадью 43779,5 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В38", общей площадью 12562,2 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "А9", общей площадью 225,6 кв. м;
- - нежилое одноэтажное здание литер "В32", общей площадью 833,7 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В33", общей площадью 142,1 кв. м.
Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-49/08-С4 от 19 февраля 2009 г. ООО "Утилита" исключено из числа ответчиков по делу, производство по делу в отношении указанного лица прекращено, а ООО "Утилита" привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала.
- В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела N А35-49/08-С4, дела N А35-50/08-С4 по иску ОАО "Курскагромаш": о признании права собственности ОАО "Курскагромаш" на долю в размере 77%, поименованную в соглашении N 1 от 08 декабря 2004 г., договоре уступки права требования N 1 от 08.12.2004 г., в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2009 г. N 46-46-01/011/2008-172;
- - о выделе в натуре принадлежащей ОАО "Курскагромаш" доли в праве общей долевой собственности на Нежилое трехэтажное здание литер "В" (производственное) общей площадью 43 779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, выделив нежилое помещение общей площадью 33 684,30 кв. м, состоящее:
этаж - подвал, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 4 - 9,11 - 43,
- этаж - 1, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1, 5 - 26, 29 - 72, 75 -82, 93 - 98, 109, 116 - 124, 129, 132, 134 - 135, 139 - 142, 150 - 158, 174 - 232, 238 - 264, 266 - 269, 273 - 279, 283 - 287; помещение II, номера комнат на поэтажном плане: N N 2 -4; помещение III, номера комнат на поэтажном плане: N 27; помещение IV, номера комнат на поэтажном плане: N 28; помещение V, номера комнат на поэтажном плане: N 114; помещение VI, номера комнат на поэтажном плане: N N 110 - 113; помещение VII, номера комнат на поэтажном плане: N N 101-102; помещение VIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 91, 103 - 107; помещение IX, номера комнат на поэтажном плане: N 108; помещение X, номера комнат на поэтажном плане: N 88; помещение XI, номера комнат на поэтажном плане: N 87; помещение XII, номера комнат на поэтажном плане: N 86; помещение XIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 84 - 85; помещение XIV, номера комнат на поэтажном плане: N N 83, 89 - 90, 92, 99 - 100; помещение XV, номера комнат на поэтажном плане: N 172; помещение XVI, номера комнат на поэтажном плане: N 173; помещение XVII, номера комнат на поэтажном плане: N 172а; помещение XVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 173а; помещение XIX, номера комнат на поэтажном плане: N N 125 - 128; помещение XX, номера комнат на поэтажном плане: N 130; помещение XXI, номера комнат на поэтажном плане: N 131; помещение XXII, номера комнат на поэтажном плане: N 133; помещение XXIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 136 - 137; помещение XXIV, номера комнат на поэтажном плане: N 138; помещение XXV, номера комнат на поэтажном плане: N 143; помещение XXVI, номера комнат на поэтажном плане: N 144; помещение XXVII, номера комнат на поэтажном плане: N N 145 - 149; помещение XXVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 162; помещение XXIX, номера комнат на поэтажном плане: N N 163 - 168; помещение XXX, номера комнат на поэтажном плане: N N 159 - 161, 169 -171; помещение XXXI, номера комнат на поэтажном плане: N N 233 - 237; помещение XXXII, номера комнат на поэтажном плане: N N 280 - 282; помещение XXXIII, номера комнат на поэтажном плане: N 272; помещение XXXIV, номера комнат на поэтажном плане: N 271; помещение XXXV, номера комнат на поэтажном плане: N 270; помещение XXXVI, номера комнат на поэтажном плане: N 265; помещение XXXVII, номера комнат на поэтажном плане: N 288; помещение XXXVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 289; помещение XXXIX, номера комнат на поэтажном плане: N 73; помещение XXXX, номера комнат на поэтажном плане: N 74;
- этаж - II, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1 - 5, 8 - 64; помещение VI, номера комнат на поэтажном плане: N N 6 - 7;
- этаж - III, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1 - 57;
- что составляет 76,94% долей в праве общей долевой собственности на Нежилое трехэтажное здание литер "В" (производственное) общей площадью 43 779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115.
И дела N А35-1270/08-С16 по иску ОАО "Курскагромаш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Курская литейная компания" следующего имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115: нежилое двухэтажное здание литер "В38" общей площадью 12562,2 кв. м, стоимостью 4 695 238,00 руб. с НДС 1%; нежилое двухэтажное здание литер "А9" общей площадью 225,6 кв. м, стоимостью 109 489,00 руб. с НДС 18%; нежилое одноэтажное здание литер "В32" общей площадью 833,7 кв. м, стоимостью 195 976,00 руб. с НДС 18%; нежилое двухэтажное здание литер "В33" общей площадью 142,1 кв. м, стоимостью 97 287,00 руб.; движимое имущество согласно перечню на общую сумму 7 434 000 руб., в части требования ОАО "Курскагромаш" об истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания с пристройкой литер 38, в, общей площадью 12562,2 кв. м; нежилого двухэтажного здания литер А9 общей площадью 225,6 кв. м; нежилого одноэтажного здания литер В32 общей площадью 833,7 кв. м; нежилого двухэтажного здания литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А35-1270/08-С16 требования ОАО "Курскагромаш" в части истребования из чужого незаконного владения движимого имущества согласно заявленному перечню на общую сумму 7 434 000 руб. были выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 апреля 2009 г. производство по делу N А35-49/08-С4 было объединено с делом N А35-50/08-С4 и делом N А35-1270/08-С16, с присвоением делу N А35-49/08-С4.
Впоследствии при рассмотрении настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:
1. Признать право собственности ОАО "Курскагромаш" на:
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.
2. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на:
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2009 г. N 46-46-01/011/2008-172;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-763;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-759;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-761;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-762.
3. Истребовать из незаконного владения ответчика - ОАО "Курская литейная компания":
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 15 643 469,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 4 695 238,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 109 489,00 руб.;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 195 976,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 97 287,00 руб.
Указанное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 г. исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец в представленном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Курскагромаш" было образовано на основании приватизации Государственного предприятия "Курский Ордена Трудового Красного Знамени завод тракторных запасных частей имени 50-летия СССР". План приватизации был утвержден Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992 г.
В соответствии с п. 10 раздела 1 Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки стоимости имущества.
В состав приложения N 1 к плану приватизации "Акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 г. ПО КЗТЗ" включены, в том числе, следующие здания, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- здание литейного корпуса, инв. N 000495, состоящее из:
нежилого трехэтажного здания литер "В" общей площадью 43779,5 кв. м,
- нежилого двухэтажного здания литер "В38" общей площадью 12562,2 кв. м;
- - здание скрапобазы, инв. N 000548 (нежилое двухэтажное здание литер "А9" общей площадью 225,6 кв. м,);
- - эстакада для нагрева ж/д цистерн, инв. N 006656 (нежилое одноэтажное здание литер "В32" общей площадью 833,7 кв. м);
- - склад кокса, инв. N 000455, состоящий из:
нежилого одноэтажного здания (склад кокса) литер В31 площадью 1486,5 кв. м,
нежилого двухэтажного здания (коксовая галерея) литер "ВЗЗ" общей площадью 142,1 кв. м.
Стоимость названного имущества включена в акт оценки стоимости имущества предприятия ГПП КЗТЗ по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение N 9 к плану приватизации) и для него не был установлен особый режим приватизации.
Право собственности истца на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области в декабре 2004 г., что подтверждается сведениями о записях государственной регистрации права собственности ОАО "Курскагромаш" представленными в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-2986/04-"г" от 19.04.2004 г. было принято к производству заявление ОАО "Курскагромаш" о банкротстве (заявление должника), введена процедура наблюдения. Временным управляющим судом был утвержден Шишков С.Е.
В период действия процедуры наблюдения, ОАО "Курскагромаш" в лице генерального директора Куликова А.В., был заключен ряд договоров, являющихся текущими обязательствами должника в ходе процедуры банкротства, с десятью юридическими лицами: ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ".
В результате этого за период с октября по ноябрь 2004 г. образовалась задолженность ОАО "Курскагромаш" перед этими кредиторами в размере свыше 30 млн. руб., причем почти половина суммы задолженности составляла задолженность по договору N 72 от 29.10.2004 г. о разработке плана внешнего управления, заключенного ОАО "Курскагромаш" в лице Куликова А.В. с ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П.
07.12.2004 г. указанными организациями (ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ") были предъявлены ОАО "Курскагромаш" требования об исполнении обязательств.
ОАО "Курскагромаш" в лице генерального директора Куликова А.В. было заключено с этими кредиторами соответствующие соглашения N N 1-10 от 08.12.2004 г., по которым ОАО "Курскагромаш" обязалось передать в качестве отступного свое имущество.
В этот же день 08.12.2004 г. ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ" были заключены с ООО "Утилита" договоры уступки права требования N N 1-10, по которым ООО "Утилита" ("Новый кредитор", цессионарий) были переданы их права требования имущества от ОАО "Курскагромаш", возникшие на основании соглашений об отступном.
В этот же день 08.12.2004 г. ООО "Утилита" было предъявлено к ОАО "Курскагромаш" требование на основании договоров уступки права требования N N 1-10 от 08.12.2004 г. об исполнении денежных обязательств в сумме 32 153 420 руб. или передачи в собственность ООО "Утилита" литейного производства завода: нежилых зданий лит. "В", "В38", "А9", "В32", "В33" по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, т.е. главный литейный цех, обрубной цех, эстакада для нагрева ж/д цистерн, коксовая галерея, а также оборудования.
14 декабря 2004 г. по решению Совета директоров ОАО "Курскагромаш" и при одобрении собрания кредиторов, генеральным директором Куликовым А.В. было заключено с ООО "Утилита" соответствующее соглашение о передаче имущества, в соответствии с которым ОАО "Курскагромаш" передало ООО "Утилита" в собственность в качестве отступного комплекс литейного производства завода: нежилые здания лит. "В", "В38", "А9", "В32", "В33", а также оборудование.
Решением арбитражного суда от 15 декабря 2004 г. по делу N А35-2986/04-г ОАО "Курскагромаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Алексеев Е.Н.
Определением Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2006 г., конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.
22 марта 2005 г. ООО "Утилита" по договору купли-продажи продало все полученное от ОАО "Курскагромаш" имущество ООО "Курская литейная компания".
Право собственности ООО "Курская литейная компания" зарегистрировано 17.05.2005 г.
В настоящее время права на спорное имущество удостоверены в ЕГРП следующими записями:
- N 46-46-01/011/2008-172 от 19.01.2009 г. на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ОАО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-763 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-759 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-761 от 17.05.2005 г. на нежилое-одноэтажное здание литер 832 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-762 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание литер 833 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 - за ООО "Курская литейная компания".
В 2006 году ООО "Курская литейная компания" было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного имущества является ОАО "Курская литейная компания".
Решением Арбитражного суда Курской области от 19 августа 2008 г. по делу N А35-51/08-С17 соглашение б/н от 14 декабря 2004 г. между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Утилита" об отчуждении имущества литейного производства признано недействительной (ничтожной) сделкой. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-51/08-С17 от 28.11.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, оно вступило в законную силу.
Постановлением ФАС ЦО от 11.03.2009 г. по делу N А35-51/08-С17 названные судебные акты оставлены без изменений.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2008 г. по делу N А35-5262/05-С23 договор N 72 от 29.10.2004 г. о разработке плана внешнего управления между ОАО "Курскагромаш" в лице Куликова А.В. и ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П., по которому задолженность ОАО "Курскагромаш" перед ООО "ЭФА" составила 13,5 млн. руб., признан недействительной (ничтожной) сделкой. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением 19-го арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 г. и Постановлением ФАС ЦО от 18.09.2008 г.
Ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанных выше сделок (соглашения от 14 декабря 2004 г. и договора N 72 от 29 октября 2004 г.), которые влекут за собой и недействительность договора купли-продажи от 22 марта 2005 г. между ООО "Утилита" и ООО "Курская литейная компания", а также на отсутствие у ответчика статуса добросовестного приобретателя, ОАО "Курскагромаш" обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является добросовестным приобретателем, так как прослеживается цепь юридических действий, направленных на приобретение и сохранение контроля над спорным имуществом со стороны группы лиц, являвшихся директорами, членами советов директоров и участниками группы юридических лиц, связанных правоотношениями заинтересованности, поэтому и обществу "Курская литейная компания", и обществу "Утилита", как сторонам по договору купли-продажи от 22 марта 2005 г. должно было быть известно о недействительности сделки по отчуждению спорного имущества от ОАО "Курскагромаш".
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая то, что вступившими в законную силу решениями суда установлена недействительность соглашения от 14 декабря 2004 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что право собственности ОАО "Курскагромаш" на спорное имущество не прекращалось.
Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 22.03.2005 г. как не соответствующий законодательству обоснован, поскольку ООО "Утилита" было неправомочно отчуждать спорное недвижимое имущество в пользу ответчика.
Учитывая отсутствие правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика, истцом заявлено требование об его истребовании.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку в лице руководителя и участников (учредителей) знал о незаконности владения ООО "Утилита" спорным имуществом и обо всех обстоятельствах завладения им.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П по смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Таким образом, имущество может быть истребовано от приобретателя при установлении того обстоятельства, что последний не знал и не мог знать об отсутствии у лица права на его отчуждение и если это имущество, применительно к настоящему спору, выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.
Судом первой инстанции установлена взаимосвязь лиц, участвующих в уставном капитале и занимающих должности в органах управления ответчика, ООО "Утилита" и иных лиц, связанных с обстоятельствами отчуждения имущества у истца.
При этом арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.
Решение об отчуждении имущества от имени ОАО "Курскагромаш" принималось Советом директоров, о чем имеется протокол заседания Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г., подписанный председателем Совета директоров Кошкиным И.В. и секретарем Совета директоров Перелыгиной И.П.
Соглашение от 14.12.2004 г. от имени ООО "Утилита" заключил директор Коваленко А.И. Единственным участником ООО "Утилита" являлась ООО "Фирма "Восток" (место нахождения: г. Харьков) в лице его генерального директора Кошкина И.В.
Договор купли-продажи от 22.03.2005 г. подписан со стороны ООО "Утилита" директором Коваленко А.И. Единственным участником ООО "Утилита", принимавшим решение от 22.03.2005 г. об отчуждении имущества в пользу ООО "Курская литейная компания", являлось ООО "Фирма "Восток" в лице его генерального директора Кошкина И.В.
Контроль над сделкой по отчуждению имущества ОАО "Курскагромаш" осуществлялся Кошкиным И.В. через совмещение должностей: в ОАО "Курскагромаш" Кошкин И.В. - председатель Совета директоров; в ООО "Утилита" Кошкин И.В. - лицо, принимающее решения, - директор единственного участника ООО "Фирма "Восток".
Договор купли-продажи от 22.03.2005 г. со стороны ООО "Курская литейная компания" подписан директором Тимкиной И.В. Участниками ООО "Курская литейная компания", принимавшими решение от 22.03.2005 г. о приобретении спорного имущества, являлись ООО "Агромаш" в лице директора Суровцева А.Г. и ООО "Ермак" в лице директора Ермакова В.А., о чем имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КУРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" от 22.03.2005 г.
В соответствии с учредительным договором ООО "Агромаш" от 15.02.2005 г. участниками ООО "Агромаш" являлись:
- ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П. в размере доли 99 Байстрюченко И.Л. в размере доли 1%. На момент принятия решения о приобретении спорного имущества Перелыгина И.П., будучи директором ООО "ЭФА", влияла на принятие решений ООО "Курская литейная компания", контролируя его участника - ООО "Агромаш" (50% голосов в ООО "КУРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ").
Одновременно Перелыгина И.П., будучи директором ООО "ЭФА" (кредитора истца), заключала недействительный (ничтожный) договор N 72 от 29.10.2004 г. Она же заключала с ООО "Утилита" и ничтожный договор уступки права требования N 1 от 38.12.2004 г. (оценка договорам уступки дана в судебных актах по делу N А35-51/08-С17).
Перелыгина И.П. в качестве секретаря Совета директоров ОАО "Курскагромаш" подписывала протокол заседания секретаря Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г.
Перелыгина И.П., участвовала в принятии решения Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г. о незаконном отчуждении спорного имущества, участвовала в принятии решения собранием кредиторов ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г. об одобрении незаконной сделки по отчуждению спорного имущества, и была осведомлена об этих решениях. При этом она, являясь директором ООО "ЭФА", заведомо знала о незаконности сделки по отчуждению имущества, поскольку договор N 72 от 29.10.2004 г. между ООО "ЭФА" и ОАО "Курскагромаш", как и договор уступки права требования N 1 от 08.12.2004 г. были недействительными (ничтожными) сделками с момента их заключения. В то же время Перелыгина И.П. как директор ООО "ЭФА", обладавшего контролем над ООО "Курская литейная компания" через ООО "Агромаш", влияла на принятие решения общим собранием участников ООО "Курская литейная компания" от 22.03.2005 г. о приобретении спорного имущества, директор ООО "ЭФА".
Таким образом, участник ООО "Курская литейная компания" - ООО "Агромаш" - в лице его учредителей знал о незаконности владения "Утилитой" спорным имуществом.
За два месяца до совершения сделки между ООО "Утилита" и ООО "Курская литейная компания", согласно протоколу собрания участников от 24.01.2005 г. вместо Коваленко А.И. директором ООО "Агромаш" был назначен Суровцев А.Г.
Таким образом, до 24.01.2005 г. Коваленко А.И. совмещал должности директора ООО "Утилита" и ООО "Агромаш", который был одним из участников ООО "Курская литейная компания" (50% голосов на момент заключения соглашения от 14 декабря 2004 г. и договора купли-продажи от 22 марта 2005 г.).
Через три месяца после совершения сделки - договора купли-продажи от 22 марта 2005 г. бывший директор ООО "Утилита" Коваленко А.И. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 27 июня 2005 г. был назначен директором ООО "Курская литейная компания".
Изложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать и что на момент заключения сделки ответчик располагал сведениями о незаконности продажи ООО "Утилита" спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции полагает также, что арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что распоряжение спорным имуществом осуществлено в том числе путем совершения согласованных недобросовестных действий группы лиц, нарушающих установленные ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 135-ФЗ), так как прослеживается цепь юридических действий, направленных на приобретение и сохранение контроля над спорным имуществом со стороны группы лиц, являвшихся директорами, членами советов директоров и участниками группы юридических лиц, связанных правоотношениями заинтересованности, поэтому и обществу "Курская литейная компания", и обществу "Утилита", как сторонам по договору купли-продажи от 22 марта 2005 г. должно было быть известно о недействительности сделки по отчуждению спорного имущества от ОАО "Курскагромаш".
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о признании права собственности на спорное имущество, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика - ОАО "Курская литейная компания" правомерно удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что о недействительности сделки, ему стало известно только после состоявшихся решений от 29.02.2008 и 19.08.2008.
Вместе с тем, арбитражным судом области правомерно, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установлено, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем, установив, что все сделки совершены в результате согласованных недобросовестных действий аффилированных лиц.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованных, учитывая, что доказательства, обосновывающие правовую позицию ответчика с учетом бремени доказывания оснований добросовестности в материалы дела не представлены.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных привести к отмене решения суде первой инстанции, жалоба не содержит.
Судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Курская литейная компания" была предоставлена отсрочка в оплате, то государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 по делу N А35-49/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская литейная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Курская литейная компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 ПО ДЕЛУ N А35-49/2008-С4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. по делу N А35-49/2008-С4
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Барковой В.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.
при участии:
- от конкурсного управляющего ОАО "Курская литейная компания": Постников Н.Н., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 г. по делу N А35-1829/2008-С19; Стародубцев А.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.; Дрынова Н.А., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.;
- от конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш": Науменко П.П., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2006 г. по делу N А35-2986/04"г"; Петров Д.В., представитель по доверенности б/н от 14.05.2009 г.,
от ООО "Утилита": представитель не явился, надлежаще извещен.
от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен.
от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская литейная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 по делу N А35-49/08-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску ОАО "Курскагромаш" к ОАО "Курская литейная компания" при участии в качестве третьих лиц: ООО "Утилита", УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Открытое акционерное общество "Курскагромаш" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утилита" и открытому акционерному обществу "Курская литейная компания" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- - нежилое трехэтажное здание литер "В", общей площадью 43779,5 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В38", общей площадью 12562,2 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "А9", общей площадью 225,6 кв. м;
- - нежилое одноэтажное здание литер "В32", общей площадью 833,7 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В33", общей площадью 142,1 кв. м; а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- - нежилое трехэтажное здание литер "В", общей площадью 43779,5 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В38", общей площадью 12562,2 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "А9", общей площадью 225,6 кв. м;
- - нежилое одноэтажное здание литер "В32", общей площадью 833,7 кв. м;
- - нежилое двухэтажное здание литер "В33", общей площадью 142,1 кв. м.
Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-49/08-С4 от 19 февраля 2009 г. ООО "Утилита" исключено из числа ответчиков по делу, производство по делу в отношении указанного лица прекращено, а ООО "Утилита" привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала.
- В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела N А35-49/08-С4, дела N А35-50/08-С4 по иску ОАО "Курскагромаш": о признании права собственности ОАО "Курскагромаш" на долю в размере 77%, поименованную в соглашении N 1 от 08 декабря 2004 г., договоре уступки права требования N 1 от 08.12.2004 г., в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2009 г. N 46-46-01/011/2008-172;
- - о выделе в натуре принадлежащей ОАО "Курскагромаш" доли в праве общей долевой собственности на Нежилое трехэтажное здание литер "В" (производственное) общей площадью 43 779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, выделив нежилое помещение общей площадью 33 684,30 кв. м, состоящее:
этаж - подвал, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 4 - 9,11 - 43,
- этаж - 1, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1, 5 - 26, 29 - 72, 75 -82, 93 - 98, 109, 116 - 124, 129, 132, 134 - 135, 139 - 142, 150 - 158, 174 - 232, 238 - 264, 266 - 269, 273 - 279, 283 - 287; помещение II, номера комнат на поэтажном плане: N N 2 -4; помещение III, номера комнат на поэтажном плане: N 27; помещение IV, номера комнат на поэтажном плане: N 28; помещение V, номера комнат на поэтажном плане: N 114; помещение VI, номера комнат на поэтажном плане: N N 110 - 113; помещение VII, номера комнат на поэтажном плане: N N 101-102; помещение VIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 91, 103 - 107; помещение IX, номера комнат на поэтажном плане: N 108; помещение X, номера комнат на поэтажном плане: N 88; помещение XI, номера комнат на поэтажном плане: N 87; помещение XII, номера комнат на поэтажном плане: N 86; помещение XIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 84 - 85; помещение XIV, номера комнат на поэтажном плане: N N 83, 89 - 90, 92, 99 - 100; помещение XV, номера комнат на поэтажном плане: N 172; помещение XVI, номера комнат на поэтажном плане: N 173; помещение XVII, номера комнат на поэтажном плане: N 172а; помещение XVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 173а; помещение XIX, номера комнат на поэтажном плане: N N 125 - 128; помещение XX, номера комнат на поэтажном плане: N 130; помещение XXI, номера комнат на поэтажном плане: N 131; помещение XXII, номера комнат на поэтажном плане: N 133; помещение XXIII, номера комнат на поэтажном плане: N N 136 - 137; помещение XXIV, номера комнат на поэтажном плане: N 138; помещение XXV, номера комнат на поэтажном плане: N 143; помещение XXVI, номера комнат на поэтажном плане: N 144; помещение XXVII, номера комнат на поэтажном плане: N N 145 - 149; помещение XXVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 162; помещение XXIX, номера комнат на поэтажном плане: N N 163 - 168; помещение XXX, номера комнат на поэтажном плане: N N 159 - 161, 169 -171; помещение XXXI, номера комнат на поэтажном плане: N N 233 - 237; помещение XXXII, номера комнат на поэтажном плане: N N 280 - 282; помещение XXXIII, номера комнат на поэтажном плане: N 272; помещение XXXIV, номера комнат на поэтажном плане: N 271; помещение XXXV, номера комнат на поэтажном плане: N 270; помещение XXXVI, номера комнат на поэтажном плане: N 265; помещение XXXVII, номера комнат на поэтажном плане: N 288; помещение XXXVIII, номера комнат на поэтажном плане: N 289; помещение XXXIX, номера комнат на поэтажном плане: N 73; помещение XXXX, номера комнат на поэтажном плане: N 74;
- этаж - II, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1 - 5, 8 - 64; помещение VI, номера комнат на поэтажном плане: N N 6 - 7;
- этаж - III, помещение I, номера комнат на поэтажном плане: N N 1 - 57;
- что составляет 76,94% долей в праве общей долевой собственности на Нежилое трехэтажное здание литер "В" (производственное) общей площадью 43 779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115.
И дела N А35-1270/08-С16 по иску ОАО "Курскагромаш" об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Курская литейная компания" следующего имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115: нежилое двухэтажное здание литер "В38" общей площадью 12562,2 кв. м, стоимостью 4 695 238,00 руб. с НДС 1%; нежилое двухэтажное здание литер "А9" общей площадью 225,6 кв. м, стоимостью 109 489,00 руб. с НДС 18%; нежилое одноэтажное здание литер "В32" общей площадью 833,7 кв. м, стоимостью 195 976,00 руб. с НДС 18%; нежилое двухэтажное здание литер "В33" общей площадью 142,1 кв. м, стоимостью 97 287,00 руб.; движимое имущество согласно перечню на общую сумму 7 434 000 руб., в части требования ОАО "Курскагромаш" об истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания с пристройкой литер 38, в, общей площадью 12562,2 кв. м; нежилого двухэтажного здания литер А9 общей площадью 225,6 кв. м; нежилого одноэтажного здания литер В32 общей площадью 833,7 кв. м; нежилого двухэтажного здания литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А35-1270/08-С16 требования ОАО "Курскагромаш" в части истребования из чужого незаконного владения движимого имущества согласно заявленному перечню на общую сумму 7 434 000 руб. были выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 апреля 2009 г. производство по делу N А35-49/08-С4 было объединено с делом N А35-50/08-С4 и делом N А35-1270/08-С16, с присвоением делу N А35-49/08-С4.
Впоследствии при рассмотрении настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:
1. Признать право собственности ОАО "Курскагромаш" на:
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.
2. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на:
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2009 г. N 46-46-01/011/2008-172;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-763;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-759;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-761;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. N 46-46-01/011/2005-762.
3. Истребовать из незаконного владения ответчика - ОАО "Курская литейная компания":
- - нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 15 643 469,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 4 695 238,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 109 489,00 руб.;
- - нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 195 976,00 руб.;
- - нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, стоимостью 97 287,00 руб.
Указанное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 г. исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец в представленном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Курскагромаш" было образовано на основании приватизации Государственного предприятия "Курский Ордена Трудового Красного Знамени завод тракторных запасных частей имени 50-летия СССР". План приватизации был утвержден Комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992 г.
В соответствии с п. 10 раздела 1 Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки стоимости имущества.
В состав приложения N 1 к плану приватизации "Акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 г. ПО КЗТЗ" включены, в том числе, следующие здания, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115:
- здание литейного корпуса, инв. N 000495, состоящее из:
нежилого трехэтажного здания литер "В" общей площадью 43779,5 кв. м,
- нежилого двухэтажного здания литер "В38" общей площадью 12562,2 кв. м;
- - здание скрапобазы, инв. N 000548 (нежилое двухэтажное здание литер "А9" общей площадью 225,6 кв. м,);
- - эстакада для нагрева ж/д цистерн, инв. N 006656 (нежилое одноэтажное здание литер "В32" общей площадью 833,7 кв. м);
- - склад кокса, инв. N 000455, состоящий из:
нежилого одноэтажного здания (склад кокса) литер В31 площадью 1486,5 кв. м,
нежилого двухэтажного здания (коксовая галерея) литер "ВЗЗ" общей площадью 142,1 кв. м.
Стоимость названного имущества включена в акт оценки стоимости имущества предприятия ГПП КЗТЗ по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение N 9 к плану приватизации) и для него не был установлен особый режим приватизации.
Право собственности истца на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области в декабре 2004 г., что подтверждается сведениями о записях государственной регистрации права собственности ОАО "Курскагромаш" представленными в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-2986/04-"г" от 19.04.2004 г. было принято к производству заявление ОАО "Курскагромаш" о банкротстве (заявление должника), введена процедура наблюдения. Временным управляющим судом был утвержден Шишков С.Е.
В период действия процедуры наблюдения, ОАО "Курскагромаш" в лице генерального директора Куликова А.В., был заключен ряд договоров, являющихся текущими обязательствами должника в ходе процедуры банкротства, с десятью юридическими лицами: ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ".
В результате этого за период с октября по ноябрь 2004 г. образовалась задолженность ОАО "Курскагромаш" перед этими кредиторами в размере свыше 30 млн. руб., причем почти половина суммы задолженности составляла задолженность по договору N 72 от 29.10.2004 г. о разработке плана внешнего управления, заключенного ОАО "Курскагромаш" в лице Куликова А.В. с ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П.
07.12.2004 г. указанными организациями (ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ") были предъявлены ОАО "Курскагромаш" требования об исполнении обязательств.
ОАО "Курскагромаш" в лице генерального директора Куликова А.В. было заключено с этими кредиторами соответствующие соглашения N N 1-10 от 08.12.2004 г., по которым ОАО "Курскагромаш" обязалось передать в качестве отступного свое имущество.
В этот же день 08.12.2004 г. ООО "ЭФА", ООО "Техноимпекс", ООО "Курскагромаш", ООО "Энерго-Сервис", ООО "Велес", ООО "Завод топливной аппаратуры", ООО "Инфоцентр", ООО "ТД "Агрозапчасть", ООО "ИТЦ", ООО "Торговый дом "КАМ" были заключены с ООО "Утилита" договоры уступки права требования N N 1-10, по которым ООО "Утилита" ("Новый кредитор", цессионарий) были переданы их права требования имущества от ОАО "Курскагромаш", возникшие на основании соглашений об отступном.
В этот же день 08.12.2004 г. ООО "Утилита" было предъявлено к ОАО "Курскагромаш" требование на основании договоров уступки права требования N N 1-10 от 08.12.2004 г. об исполнении денежных обязательств в сумме 32 153 420 руб. или передачи в собственность ООО "Утилита" литейного производства завода: нежилых зданий лит. "В", "В38", "А9", "В32", "В33" по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, т.е. главный литейный цех, обрубной цех, эстакада для нагрева ж/д цистерн, коксовая галерея, а также оборудования.
14 декабря 2004 г. по решению Совета директоров ОАО "Курскагромаш" и при одобрении собрания кредиторов, генеральным директором Куликовым А.В. было заключено с ООО "Утилита" соответствующее соглашение о передаче имущества, в соответствии с которым ОАО "Курскагромаш" передало ООО "Утилита" в собственность в качестве отступного комплекс литейного производства завода: нежилые здания лит. "В", "В38", "А9", "В32", "В33", а также оборудование.
Решением арбитражного суда от 15 декабря 2004 г. по делу N А35-2986/04-г ОАО "Курскагромаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Алексеев Е.Н.
Определением Арбитражного суда Курской области от 18 октября 2006 г., конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.
22 марта 2005 г. ООО "Утилита" по договору купли-продажи продало все полученное от ОАО "Курскагромаш" имущество ООО "Курская литейная компания".
Право собственности ООО "Курская литейная компания" зарегистрировано 17.05.2005 г.
В настоящее время права на спорное имущество удостоверены в ЕГРП следующими записями:
- N 46-46-01/011/2008-172 от 19.01.2009 г. на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ОАО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-763 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-759 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-761 от 17.05.2005 г. на нежилое-одноэтажное здание литер 832 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, - за ООО "Курская литейная компания";
- N 46-46-01/011/2005-762 от 17.05.2005 г. на нежилое двухэтажное здание литер 833 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115 - за ООО "Курская литейная компания".
В 2006 году ООО "Курская литейная компания" было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорного имущества является ОАО "Курская литейная компания".
Решением Арбитражного суда Курской области от 19 августа 2008 г. по делу N А35-51/08-С17 соглашение б/н от 14 декабря 2004 г. между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Утилита" об отчуждении имущества литейного производства признано недействительной (ничтожной) сделкой. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-51/08-С17 от 28.11.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, оно вступило в законную силу.
Постановлением ФАС ЦО от 11.03.2009 г. по делу N А35-51/08-С17 названные судебные акты оставлены без изменений.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2008 г. по делу N А35-5262/05-С23 договор N 72 от 29.10.2004 г. о разработке плана внешнего управления между ОАО "Курскагромаш" в лице Куликова А.В. и ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П., по которому задолженность ОАО "Курскагромаш" перед ООО "ЭФА" составила 13,5 млн. руб., признан недействительной (ничтожной) сделкой. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением 19-го арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 г. и Постановлением ФАС ЦО от 18.09.2008 г.
Ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанных выше сделок (соглашения от 14 декабря 2004 г. и договора N 72 от 29 октября 2004 г.), которые влекут за собой и недействительность договора купли-продажи от 22 марта 2005 г. между ООО "Утилита" и ООО "Курская литейная компания", а также на отсутствие у ответчика статуса добросовестного приобретателя, ОАО "Курскагромаш" обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является добросовестным приобретателем, так как прослеживается цепь юридических действий, направленных на приобретение и сохранение контроля над спорным имуществом со стороны группы лиц, являвшихся директорами, членами советов директоров и участниками группы юридических лиц, связанных правоотношениями заинтересованности, поэтому и обществу "Курская литейная компания", и обществу "Утилита", как сторонам по договору купли-продажи от 22 марта 2005 г. должно было быть известно о недействительности сделки по отчуждению спорного имущества от ОАО "Курскагромаш".
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая то, что вступившими в законную силу решениями суда установлена недействительность соглашения от 14 декабря 2004 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что право собственности ОАО "Курскагромаш" на спорное имущество не прекращалось.
Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 22.03.2005 г. как не соответствующий законодательству обоснован, поскольку ООО "Утилита" было неправомочно отчуждать спорное недвижимое имущество в пользу ответчика.
Учитывая отсутствие правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика, истцом заявлено требование об его истребовании.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку в лице руководителя и участников (учредителей) знал о незаконности владения ООО "Утилита" спорным имуществом и обо всех обстоятельствах завладения им.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П по смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Таким образом, имущество может быть истребовано от приобретателя при установлении того обстоятельства, что последний не знал и не мог знать об отсутствии у лица права на его отчуждение и если это имущество, применительно к настоящему спору, выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.
Судом первой инстанции установлена взаимосвязь лиц, участвующих в уставном капитале и занимающих должности в органах управления ответчика, ООО "Утилита" и иных лиц, связанных с обстоятельствами отчуждения имущества у истца.
При этом арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.
Решение об отчуждении имущества от имени ОАО "Курскагромаш" принималось Советом директоров, о чем имеется протокол заседания Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г., подписанный председателем Совета директоров Кошкиным И.В. и секретарем Совета директоров Перелыгиной И.П.
Соглашение от 14.12.2004 г. от имени ООО "Утилита" заключил директор Коваленко А.И. Единственным участником ООО "Утилита" являлась ООО "Фирма "Восток" (место нахождения: г. Харьков) в лице его генерального директора Кошкина И.В.
Договор купли-продажи от 22.03.2005 г. подписан со стороны ООО "Утилита" директором Коваленко А.И. Единственным участником ООО "Утилита", принимавшим решение от 22.03.2005 г. об отчуждении имущества в пользу ООО "Курская литейная компания", являлось ООО "Фирма "Восток" в лице его генерального директора Кошкина И.В.
Контроль над сделкой по отчуждению имущества ОАО "Курскагромаш" осуществлялся Кошкиным И.В. через совмещение должностей: в ОАО "Курскагромаш" Кошкин И.В. - председатель Совета директоров; в ООО "Утилита" Кошкин И.В. - лицо, принимающее решения, - директор единственного участника ООО "Фирма "Восток".
Договор купли-продажи от 22.03.2005 г. со стороны ООО "Курская литейная компания" подписан директором Тимкиной И.В. Участниками ООО "Курская литейная компания", принимавшими решение от 22.03.2005 г. о приобретении спорного имущества, являлись ООО "Агромаш" в лице директора Суровцева А.Г. и ООО "Ермак" в лице директора Ермакова В.А., о чем имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КУРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" от 22.03.2005 г.
В соответствии с учредительным договором ООО "Агромаш" от 15.02.2005 г. участниками ООО "Агромаш" являлись:
- ООО "ЭФА" в лице директора Перелыгиной И.П. в размере доли 99 Байстрюченко И.Л. в размере доли 1%. На момент принятия решения о приобретении спорного имущества Перелыгина И.П., будучи директором ООО "ЭФА", влияла на принятие решений ООО "Курская литейная компания", контролируя его участника - ООО "Агромаш" (50% голосов в ООО "КУРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ").
Одновременно Перелыгина И.П., будучи директором ООО "ЭФА" (кредитора истца), заключала недействительный (ничтожный) договор N 72 от 29.10.2004 г. Она же заключала с ООО "Утилита" и ничтожный договор уступки права требования N 1 от 38.12.2004 г. (оценка договорам уступки дана в судебных актах по делу N А35-51/08-С17).
Перелыгина И.П. в качестве секретаря Совета директоров ОАО "Курскагромаш" подписывала протокол заседания секретаря Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г.
Перелыгина И.П., участвовала в принятии решения Совета директоров ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г. о незаконном отчуждении спорного имущества, участвовала в принятии решения собранием кредиторов ОАО "Курскагромаш" от 11.12.2004 г. об одобрении незаконной сделки по отчуждению спорного имущества, и была осведомлена об этих решениях. При этом она, являясь директором ООО "ЭФА", заведомо знала о незаконности сделки по отчуждению имущества, поскольку договор N 72 от 29.10.2004 г. между ООО "ЭФА" и ОАО "Курскагромаш", как и договор уступки права требования N 1 от 08.12.2004 г. были недействительными (ничтожными) сделками с момента их заключения. В то же время Перелыгина И.П. как директор ООО "ЭФА", обладавшего контролем над ООО "Курская литейная компания" через ООО "Агромаш", влияла на принятие решения общим собранием участников ООО "Курская литейная компания" от 22.03.2005 г. о приобретении спорного имущества, директор ООО "ЭФА".
Таким образом, участник ООО "Курская литейная компания" - ООО "Агромаш" - в лице его учредителей знал о незаконности владения "Утилитой" спорным имуществом.
За два месяца до совершения сделки между ООО "Утилита" и ООО "Курская литейная компания", согласно протоколу собрания участников от 24.01.2005 г. вместо Коваленко А.И. директором ООО "Агромаш" был назначен Суровцев А.Г.
Таким образом, до 24.01.2005 г. Коваленко А.И. совмещал должности директора ООО "Утилита" и ООО "Агромаш", который был одним из участников ООО "Курская литейная компания" (50% голосов на момент заключения соглашения от 14 декабря 2004 г. и договора купли-продажи от 22 марта 2005 г.).
Через три месяца после совершения сделки - договора купли-продажи от 22 марта 2005 г. бывший директор ООО "Утилита" Коваленко А.И. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 27 июня 2005 г. был назначен директором ООО "Курская литейная компания".
Изложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать и что на момент заключения сделки ответчик располагал сведениями о незаконности продажи ООО "Утилита" спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции полагает также, что арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что распоряжение спорным имуществом осуществлено в том числе путем совершения согласованных недобросовестных действий группы лиц, нарушающих установленные ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 135-ФЗ), так как прослеживается цепь юридических действий, направленных на приобретение и сохранение контроля над спорным имуществом со стороны группы лиц, являвшихся директорами, членами советов директоров и участниками группы юридических лиц, связанных правоотношениями заинтересованности, поэтому и обществу "Курская литейная компания", и обществу "Утилита", как сторонам по договору купли-продажи от 22 марта 2005 г. должно было быть известно о недействительности сделки по отчуждению спорного имущества от ОАО "Курскагромаш".
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о признании права собственности на спорное имущество, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика - ОАО "Курская литейная компания" правомерно удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что о недействительности сделки, ему стало известно только после состоявшихся решений от 29.02.2008 и 19.08.2008.
Вместе с тем, арбитражным судом области правомерно, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установлено, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем, установив, что все сделки совершены в результате согласованных недобросовестных действий аффилированных лиц.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованных, учитывая, что доказательства, обосновывающие правовую позицию ответчика с учетом бремени доказывания оснований добросовестности в материалы дела не представлены.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных привести к отмене решения суде первой инстанции, жалоба не содержит.
Судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Курская литейная компания" была предоставлена отсрочка в оплате, то государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 по делу N А35-49/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская литейная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Курская литейная компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
В.М.БАРКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)