Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Севрук Я.М. по доверенности от 16.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2007 года по делу N А05-9887/2007 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Выучейского 16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным заявлением от 24.10.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Архангельской области (далее - Общество) об обязании демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и не несущих конструкций дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой на красном фоне белым изображены яйцо и три буквы "М", "Т", "С".
Решением суда от 5 декабря 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой изображены на красном фоне яйцо и три буквы "М", "Т", "С".
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать, указывая на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ТСЖ не является надлежащим истцом по делу. Общество является собственником помещений в этом доме и не уполномочивало ТСЖ обращаться с иском в защиту его своих прав. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решался вопрос о размещении вывески Общества, но суд не запросил у ТСЖ данный протокол собрания. Указывает на то, что вывеска прикреплена не к общему имуществу дома, а к арендованной Обществом у индивидуального предпринимателя террасе. Считает, что суд необоснованно применил Правила благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденные решением Архангельского горсовета N 169 от 31.05.2006, поскольку они приняты после размещения вывески, а также не дал оценки проекту размещения на фасаде дома конструкции, согласованной с главным художником города и с председателем ТСЖ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения. Ссылается на то, что в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Считает доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом, основанными на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что в силу статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме может быть выражено в устной форме или по умолчанию, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом. Такого рода утверждения противоречат статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подобные соглашения являются сделками, которые должны заключаться при участии в них юридических лиц в письменной форме. Каких-либо соглашений между собственниками помещений в многоквартирном доме о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома конструкции не имеется, что последним не оспаривается. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с настоящим иском. Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих его право на использование общего имущества данного дома. Вместе с тем спорная конструкция размещена Обществом на террасе дома, поддерживаемой кирпичными опорами, то есть на несущих конструкциях многоквартирного дома, которые в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом данного дома. В ходе рассмотрения дела дата размещения вывески Обществом не устанавливалась, в материалы дела такие доказательства не представлялись, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на Правила благоустройства и озеленения, утвержденные решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 1. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что главный художник города Архангельска имеет право согласовывать проекты установки и эксплуатации конструкций коммерческих организаций на многоквартирных домах, не отнесенных к муниципальному жилищному фонду. Также нет доказательств, подтверждающих, что Рудницкий О.Д. когда-либо являлся председателем ТСЖ и что правление ТСЖ и/или общее собрание его членов принимало решение о предоставлении ему права на согласование проекта размещения конструкций Общества на фасадах дома. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв. м и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв. м на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского города Архангельска, в которых расположен административный офис Общества, магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов.
Ответчик установил конструкцию с изображением на красном фоне яйца и трех букв "М", "Т", "С" на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия собственников общего имущества данного дома.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции на фасаде дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Вместе с тем в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Судом установлено, что Общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.
Кроме того, из договоров аренды следует, что ответчик являлся арендатором объекта недвижимости - нежилых помещений, никаких иных прав по договору аренды, в том числе права пользования общим имуществом дома не приобрел.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что каких-либо соглашений между собственниками помещений и ответчиком о размещении спорных конструкций на общем имуществе дома, а также о предоставлении ответчику в пользование общего имущества дома не имеется, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о неправомерном размещении Обществом данной конструкции, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены принятого решения ввиду следующего.
ТСЖ - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Аналогичное понятие ТСЖ содержится в пункте 1 статьи 135 ЖК РФ.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса ТСЖ предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.
Ссылка подателя жалобы на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении вывески Общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о необоснованном применении судом Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского горсовета от 31.05.2006 N 169, и оставление без оценки наличие проекта размещения на фасаде дома спорной конструкции, согласованного с главным художником города и с председателем ТСЖ, поскольку в отсутствие соглашения между собственниками помещений в доме N 16 по улице Выучейского о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома названную конструкцию не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не могло повлиять на законность принятого судебного акта.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2007 года по делу N А05-9887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А05-9887/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А05-9887/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Севрук Я.М. по доверенности от 16.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2007 года по делу N А05-9887/2007 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Выучейского 16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным заявлением от 24.10.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Архангельской области (далее - Общество) об обязании демонтировать (убрать) с фасадов ограждающих несущих и не несущих конструкций дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой на красном фоне белым изображены яйцо и три буквы "М", "Т", "С".
Решением суда от 5 декабря 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и снять с фасада дома 16 по улице Выучейского города Архангельска конструкцию, на которой изображены на красном фоне яйцо и три буквы "М", "Т", "С".
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать, указывая на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ТСЖ не является надлежащим истцом по делу. Общество является собственником помещений в этом доме и не уполномочивало ТСЖ обращаться с иском в защиту его своих прав. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решался вопрос о размещении вывески Общества, но суд не запросил у ТСЖ данный протокол собрания. Указывает на то, что вывеска прикреплена не к общему имуществу дома, а к арендованной Обществом у индивидуального предпринимателя террасе. Считает, что суд необоснованно применил Правила благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденные решением Архангельского горсовета N 169 от 31.05.2006, поскольку они приняты после размещения вывески, а также не дал оценки проекту размещения на фасаде дома конструкции, согласованной с главным художником города и с председателем ТСЖ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения. Ссылается на то, что в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Считает доводы подателя жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом, основанными на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что в силу статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме может быть выражено в устной форме или по умолчанию, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом. Такого рода утверждения противоречат статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подобные соглашения являются сделками, которые должны заключаться при участии в них юридических лиц в письменной форме. Каких-либо соглашений между собственниками помещений в многоквартирном доме о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома конструкции не имеется, что последним не оспаривается. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с настоящим иском. Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих его право на использование общего имущества данного дома. Вместе с тем спорная конструкция размещена Обществом на террасе дома, поддерживаемой кирпичными опорами, то есть на несущих конструкциях многоквартирного дома, которые в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом данного дома. В ходе рассмотрения дела дата размещения вывески Обществом не устанавливалась, в материалы дела такие доказательства не представлялись, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на Правила благоустройства и озеленения, утвержденные решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 1. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что главный художник города Архангельска имеет право согласовывать проекты установки и эксплуатации конструкций коммерческих организаций на многоквартирных домах, не отнесенных к муниципальному жилищному фонду. Также нет доказательств, подтверждающих, что Рудницкий О.Д. когда-либо являлся председателем ТСЖ и что правление ТСЖ и/или общее собрание его членов принимало решение о предоставлении ему права на согласование проекта размещения конструкций Общества на фасадах дома. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 127,9 кв. м и арендатором нежилых помещений общей площадью 761,4 кв. м на первом и втором этажах дома 16 по улице Выучейского города Архангельска, в которых расположен административный офис Общества, магазин-салон по обслуживанию абонентов и продаже телефонных аппаратов.
Ответчик установил конструкцию с изображением на красном фоне яйца и трех букв "М", "Т", "С" на фасаде дома, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия собственников общего имущества данного дома.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора на размещение своей конструкции на фасаде дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Вместе с тем в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Судом установлено, что Общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.
Кроме того, из договоров аренды следует, что ответчик являлся арендатором объекта недвижимости - нежилых помещений, никаких иных прав по договору аренды, в том числе права пользования общим имуществом дома не приобрел.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что каких-либо соглашений между собственниками помещений и ответчиком о размещении спорных конструкций на общем имуществе дома, а также о предоставлении ответчику в пользование общего имущества дома не имеется, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о неправомерном размещении Обществом данной конструкции, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены принятого решения ввиду следующего.
ТСЖ - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Аналогичное понятие ТСЖ содержится в пункте 1 статьи 135 ЖК РФ.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса ТСЖ предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу, и имеет право обращения в суд настоящим иском.
Ссылка подателя жалобы на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о размещении вывески Общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о необоснованном применении судом Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского горсовета от 31.05.2006 N 169, и оставление без оценки наличие проекта размещения на фасаде дома спорной конструкции, согласованного с главным художником города и с председателем ТСЖ, поскольку в отсутствие соглашения между собственниками помещений в доме N 16 по улице Выучейского о разрешении Обществу разместить на общем имуществе данного дома названную конструкцию не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не могло повлиять на законность принятого судебного акта.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 декабря 2007 года по делу N А05-9887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)