Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2003 года Дело N Ф09-1556/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КПД" Сергеева Александра Петровича на решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1658/02 по иску конкурсного управляющего ОАО "КПД" к ОАО "КПД", ЗАО "Пермсеввтормет" при участии третьего лица - ООО "Севэнерго" о признании сделки недействительной.
В заседании суда приняли участие представитель ОАО "КПД" Лузянин В.В. по дов. от 08.08.01 и конкурсный управляющий ОАО "КПД" Сергеев А.П.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Конкурсный управляющий ОАО "КПД" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "КПД" и ЗАО "Пермсеввтормет" о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ОАО "КПД" имущества, осуществленной по договору от 03.07.2000 аренды с правом выкупа недвижимого имущества и оборудования.
В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение данной сделкой требований п. 3 ст. 78, п. 2 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", Закона РФ "О рынке ценных бумаг", в связи с чем сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Решением суда от 24.09.02 в иске отказано со ссылкой на оспоримость сделки и пропуск заявителем установленного годичного срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.02 решение оставлено без изменения.
Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и требования о признании сделки недействительной удовлетворить, ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям указанных выше законов.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что ответчиками 03.07.2000 заключен договор аренды имущества с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого ОАО "КПД" передало ЗАО "Пермсеввтормет" в аренду с правом выкупа недвижимое имущество и оборудование общей стоимостью 7547000 руб. согласно приложению N 1 к договору.
Оплата по договору произведена простым векселем АОЗТ "Пермсеввтормет" на сумму 7000000 руб. со сроком погашения не ранее 31.12.2005, а также путем перечисления 547000 руб. ОАО "Пермэнерго" по письмам ОАО "КПД" в счет погашения имеющейся у ОАО "КПД" перед ОАО "Пермэнерго" задолженности.
25.10.2000 произведена государственная регистрация права аренды АОЗТ "Пермсеввтормет", 06.12.2000 имущество передано в собственность.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2000 в отношении ОАО "КПД" введено наблюдение, решением суда от 28.02.01 ОАО "КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным данной нормой, т.е. установлена оспоримость сделки.
Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка совершена 03.07.2000, наблюдение в отношении ОАО "КПД" введено 28.11.2000 и с этого момента временным управляющим был назначен Сергеев А.П., который впоследствии был назначен конкурсным управляющим и, таким образом, вправе был согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить данный иск с момента назначения его временным управляющим.
Иск о признании договора недействительным заявлен лишь 08.02.02, то есть по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия решения судом первой инстанции и эти обстоятельства в соответствии со ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах судом обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1658/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N Ф09-1556/02-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1658/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2003 года Дело N Ф09-1556/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КПД" Сергеева Александра Петровича на решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1658/02 по иску конкурсного управляющего ОАО "КПД" к ОАО "КПД", ЗАО "Пермсеввтормет" при участии третьего лица - ООО "Севэнерго" о признании сделки недействительной.
В заседании суда приняли участие представитель ОАО "КПД" Лузянин В.В. по дов. от 08.08.01 и конкурсный управляющий ОАО "КПД" Сергеев А.П.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Конкурсный управляющий ОАО "КПД" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "КПД" и ЗАО "Пермсеввтормет" о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ОАО "КПД" имущества, осуществленной по договору от 03.07.2000 аренды с правом выкупа недвижимого имущества и оборудования.
В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение данной сделкой требований п. 3 ст. 78, п. 2 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", Закона РФ "О рынке ценных бумаг", в связи с чем сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Решением суда от 24.09.02 в иске отказано со ссылкой на оспоримость сделки и пропуск заявителем установленного годичного срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.02 решение оставлено без изменения.
Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и требования о признании сделки недействительной удовлетворить, ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям указанных выше законов.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, из которых следует, что ответчиками 03.07.2000 заключен договор аренды имущества с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого ОАО "КПД" передало ЗАО "Пермсеввтормет" в аренду с правом выкупа недвижимое имущество и оборудование общей стоимостью 7547000 руб. согласно приложению N 1 к договору.
Оплата по договору произведена простым векселем АОЗТ "Пермсеввтормет" на сумму 7000000 руб. со сроком погашения не ранее 31.12.2005, а также путем перечисления 547000 руб. ОАО "Пермэнерго" по письмам ОАО "КПД" в счет погашения имеющейся у ОАО "КПД" перед ОАО "Пермэнерго" задолженности.
25.10.2000 произведена государственная регистрация права аренды АОЗТ "Пермсеввтормет", 06.12.2000 имущество передано в собственность.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2000 в отношении ОАО "КПД" введено наблюдение, решением суда от 28.02.01 ОАО "КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным данной нормой, т.е. установлена оспоримость сделки.
Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка совершена 03.07.2000, наблюдение в отношении ОАО "КПД" введено 28.11.2000 и с этого момента временным управляющим был назначен Сергеев А.П., который впоследствии был назначен конкурсным управляющим и, таким образом, вправе был согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить данный иск с момента назначения его временным управляющим.
Иск о признании договора недействительным заявлен лишь 08.02.02, то есть по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия решения судом первой инстанции и эти обстоятельства в соответствии со ст. 199 ГК РФ являются основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах судом обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1658/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)