Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя Мосжилинспекции К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по городу Москве к Товариществу собственников жилья "Ленинский 52" о выполнении ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организации прекратить,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ленинский 52" о выполнении ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организации, указывая на то, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N 451 в доме 52 по ..... По данному факту составлен акт от 15.06.2011 г. и произведен осмотр, в ходе которого установлено, что другие балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии. По результатам осмотра было составлено предписание N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г. о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведении обследования технического состояния балконов специализированной организацией, а также выполнении текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированных мест со сроком выполнения до 01.07.2011 г. ТСЖ "Ленинский 52" получило заключение ООО "СтройТехЭксперт" по вопросу определения необходимости выполнения ремонта балконов с выдачей рекомендаций. До настоящего времени ремонт не произведен. Являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе за соблюдением правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, Государственная жилищная инспекция города Москвы просит обязать ТСЖ "Ленинский 52" выполнить ремонт балконов согласно техническому заключению специализированной организации.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что иск связан с хозяйственной деятельностью ТСЖ, поэтому спор относится к подведомственности арбитражного суда в силу ст. 27 АПК РФ.
Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Мосжилинспекции К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы К., представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Мосжилинспекции связаны с хозяйственной деятельностью ТСЖ "Ленинский 52", предусмотренной Уставом, а потому спор должен разрешаться в арбитражном суде.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Фактически требования Государственной жилищной инспекции по г. Москве, выполняющей в данном случае функции контроля за техническим состоянием жилищного фонда с целью устранения выявленных нарушений, направлены на понуждение ТСЖ к исполнению предписания Мосжилинспекции.
Закон, относящий такую категорию дел к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
Такие требования подведомственны районному суду в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, основано на неправильном определении характера возникшего спора, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то при отмене обжалуемого определения, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20251
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-20251
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя Мосжилинспекции К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по городу Москве к Товариществу собственников жилья "Ленинский 52" о выполнении ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организации прекратить,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ленинский 52" о выполнении ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организации, указывая на то, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N 451 в доме 52 по ..... По данному факту составлен акт от 15.06.2011 г. и произведен осмотр, в ходе которого установлено, что другие балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии. По результатам осмотра было составлено предписание N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г. о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведении обследования технического состояния балконов специализированной организацией, а также выполнении текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированных мест со сроком выполнения до 01.07.2011 г. ТСЖ "Ленинский 52" получило заключение ООО "СтройТехЭксперт" по вопросу определения необходимости выполнения ремонта балконов с выдачей рекомендаций. До настоящего времени ремонт не произведен. Являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе за соблюдением правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, Государственная жилищная инспекция города Москвы просит обязать ТСЖ "Ленинский 52" выполнить ремонт балконов согласно техническому заключению специализированной организации.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что иск связан с хозяйственной деятельностью ТСЖ, поэтому спор относится к подведомственности арбитражного суда в силу ст. 27 АПК РФ.
Представитель Мосжилинспекции возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Мосжилинспекции К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы К., представителя ТСЖ "Ленинский 52" Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Мосжилинспекции связаны с хозяйственной деятельностью ТСЖ "Ленинский 52", предусмотренной Уставом, а потому спор должен разрешаться в арбитражном суде.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Фактически требования Государственной жилищной инспекции по г. Москве, выполняющей в данном случае функции контроля за техническим состоянием жилищного фонда с целью устранения выявленных нарушений, направлены на понуждение ТСЖ к исполнению предписания Мосжилинспекции.
Закон, относящий такую категорию дел к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
Такие требования подведомственны районному суду в силу положений ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, основано на неправильном определении характера возникшего спора, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то при отмене обжалуемого определения, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)