Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции - Шароновой С.А. по доверенности от 25.07.2011, Микерина А.Г. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 по делу N А17-4981/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН: 3721008273, ОГРН: 1073701000911)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ИНН: 3701005323, ОГРН: 1043700010012)
о признании частично недействительным решения от 28.06.2010 N 6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области от 28.06.2010 N 6 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Инспекция указывает, что у Общества существовала обязанность по включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в четвертом квартале 2008 года полной стоимости реализованных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (3 722 632 рублей), а также в третьем и четвертом кварталах 2008 года авансов и сумм частичной оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (10 809 720 рублей), вне зависимости от источника финансирования указанных работ (средства бюджета на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов). Невыполнение указанной обязанности повлекло неуплату Обществом налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 2 268 979 рублей. По результатам проверки, с учетом предоставленных налоговых вычетов, Обществу начислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 399 761 рубль (том 1 лист дела 49), пени и применен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция полагает, что положения абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от налогообложения суммы бюджетных субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот отдельным категориям потребителей, не подлежали применению в рассматриваемой ситуации.
Оспаривая решение суда, Инспекция привела следующие аргументы.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" освобождение от налогообложения сумм субсидий, выделенных из бюджета на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, не предусмотрено.
Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) не зависит от того, кто является заказчиком и плательщиком по договору.
Средства долевого финансирования капитального ремонта нельзя рассматривать как льготы отдельным потребителям, предоставленные законом. Оплата работ по капитальному ремонту осуществлялась не по государственной регулируемой цене. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, включенным в региональную адресную программу, предоставляется льгота в виде 95 процентов стоимости капитального ремонта общего имущества. Положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" софинансирование собственниками помещения ремонтных работ является одним из условий для получения субсидии из бюджета, законом предусмотрен не фиксированный, а минимальный размер стоимости ремонта (5 процентов), оплачиваемый собственниками.
Необходимо учесть особенности расчетов за работы и услуги (средства из бюджета предоставлялись до выполнения работ), а также то, что обязательства управляющей организации по проведению ремонтных работ в многоквартирном доме возникают перед собственниками помещений в размере полной стоимости ремонта.
Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило, представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 24.05.2010 N 6.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2010 N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 433 658 рублей 16 копеек, 51 033 рубля 62 копейки пеней и 287 527 рублей 43 копейки штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 03.09.2010 N 09-45/09304 решение Инспекции от 28.06.2010 N 6 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2010 N 6 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по указанному налогу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 154, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 159, статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и счел необоснованным включение в налоговую базу Общества по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных налогоплательщиком в 2008 году из средств бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Начисление Инспекцией оспариваемых Обществом сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов признано арбитражным судом неправомерным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из изложенных норм следует, что вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги) или льгот, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
ООО "Служба заказчика" является управляющей компанией. Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенным между ООО "Служба заказчика" и собственниками жилого помещения, Общество в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налоговым органом установлено и из материалов дела видно, что в 2008 году ООО "Служба заказчика" производило капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов, находящихся в его управлении в г. Родники и Родниковском районе Ивановской области.
Ремонтные работы выполнялись на условиях софинансирования путем привлечения бюджетных средств и средств собственников помещений.
Предоставление финансовой поддержки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
20.08.2008 между администрацией муниципального образования "Родниковское городское поселение", АКБ "Инвестиционный коммерческий банк" ООО "Служба заказчика" заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон в целях проведения капитального ремонта многоквартирных домов в области на 2008-2011 годы в рамках реализации Закона N 185-ФЗ и адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10.06.2008 N 144-п.
Проверкой установлено получение Обществом в 2008 году субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета в сумме 10 809 720 рублей, а также средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 528 210 рублей.
Полученные средства, в том числе из бюджета, были направлены в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками ООО "Коммунальщик", ООО "Строитель-11", ООО "Логика" на основании заключенных с ними договоров, то есть использованы по целевому назначению. Данные обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, налоговый орган не опроверг.
Доводы Инспекции о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части средств, полученных из бюджета на проведение капитального ремонта, подлежат отклонению.
Денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов являются субсидиями. Получателями данных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет Общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком, в данном случае, услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, налоговая база по налогу на добавленную стоимость правомерно определена Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Ссылка налогового органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса неправомерна, поскольку средства, выделенные Обществу из бюджета, нельзя рассматривать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Спорные средства бюджета выделялись организации в качестве компенсации расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2010 N 6 в обжалуемой налогоплательщиком части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 по делу N А17-4981/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2011 ПО ДЕЛУ N А17-4981/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу N А17-4981/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции - Шароновой С.А. по доверенности от 25.07.2011, Микерина А.Г. по доверенности от 25.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 по делу N А17-4981/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ИНН: 3721008273, ОГРН: 1073701000911)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ИНН: 3701005323, ОГРН: 1043700010012)
о признании частично недействительным решения от 28.06.2010 N 6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области от 28.06.2010 N 6 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени и штраф за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Инспекция указывает, что у Общества существовала обязанность по включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в четвертом квартале 2008 года полной стоимости реализованных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (3 722 632 рублей), а также в третьем и четвертом кварталах 2008 года авансов и сумм частичной оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (10 809 720 рублей), вне зависимости от источника финансирования указанных работ (средства бюджета на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов). Невыполнение указанной обязанности повлекло неуплату Обществом налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 2 268 979 рублей. По результатам проверки, с учетом предоставленных налоговых вычетов, Обществу начислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 399 761 рубль (том 1 лист дела 49), пени и применен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция полагает, что положения абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от налогообложения суммы бюджетных субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот отдельным категориям потребителей, не подлежали применению в рассматриваемой ситуации.
Оспаривая решение суда, Инспекция привела следующие аргументы.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" освобождение от налогообложения сумм субсидий, выделенных из бюджета на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, не предусмотрено.
Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) не зависит от того, кто является заказчиком и плательщиком по договору.
Средства долевого финансирования капитального ремонта нельзя рассматривать как льготы отдельным потребителям, предоставленные законом. Оплата работ по капитальному ремонту осуществлялась не по государственной регулируемой цене. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, включенным в региональную адресную программу, предоставляется льгота в виде 95 процентов стоимости капитального ремонта общего имущества. Положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" софинансирование собственниками помещения ремонтных работ является одним из условий для получения субсидии из бюджета, законом предусмотрен не фиксированный, а минимальный размер стоимости ремонта (5 процентов), оплачиваемый собственниками.
Необходимо учесть особенности расчетов за работы и услуги (средства из бюджета предоставлялись до выполнения работ), а также то, что обязательства управляющей организации по проведению ремонтных работ в многоквартирном доме возникают перед собственниками помещений в размере полной стоимости ремонта.
Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило, представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 24.05.2010 N 6.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2010 N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 433 658 рублей 16 копеек, 51 033 рубля 62 копейки пеней и 287 527 рублей 43 копейки штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 03.09.2010 N 09-45/09304 решение Инспекции от 28.06.2010 N 6 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2010 N 6 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по указанному налогу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 154, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 159, статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и счел необоснованным включение в налоговую базу Общества по налогу на добавленную стоимость денежных средств, полученных налогоплательщиком в 2008 году из средств бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Начисление Инспекцией оспариваемых Обществом сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов признано арбитражным судом неправомерным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из изложенных норм следует, что вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги) или льгот, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Закона).
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
ООО "Служба заказчика" является управляющей компанией. Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенным между ООО "Служба заказчика" и собственниками жилого помещения, Общество в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налоговым органом установлено и из материалов дела видно, что в 2008 году ООО "Служба заказчика" производило капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов, находящихся в его управлении в г. Родники и Родниковском районе Ивановской области.
Ремонтные работы выполнялись на условиях софинансирования путем привлечения бюджетных средств и средств собственников помещений.
Предоставление финансовой поддержки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
20.08.2008 между администрацией муниципального образования "Родниковское городское поселение", АКБ "Инвестиционный коммерческий банк" ООО "Служба заказчика" заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон в целях проведения капитального ремонта многоквартирных домов в области на 2008-2011 годы в рамках реализации Закона N 185-ФЗ и адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 10.06.2008 N 144-п.
Проверкой установлено получение Обществом в 2008 году субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета в сумме 10 809 720 рублей, а также средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 528 210 рублей.
Полученные средства, в том числе из бюджета, были направлены в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками ООО "Коммунальщик", ООО "Строитель-11", ООО "Логика" на основании заключенных с ними договоров, то есть использованы по целевому назначению. Данные обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, налоговый орган не опроверг.
Доводы Инспекции о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части средств, полученных из бюджета на проведение капитального ремонта, подлежат отклонению.
Денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов являются субсидиями. Получателями данных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет Общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком, в данном случае, услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, налоговая база по налогу на добавленную стоимость правомерно определена Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Ссылка налогового органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса неправомерна, поскольку средства, выделенные Обществу из бюджета, нельзя рассматривать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Спорные средства бюджета выделялись организации в качестве компенсации расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2010 N 6 в обжалуемой налогоплательщиком части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 по делу N А17-4981/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)