Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское"
на решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008
по делу N А51-592/20086-13
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к закрытому акционерному обществу "Калининское"
о взыскании 260 676 руб. 48 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (далее - ООО "Управляющая компания Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Калининское" (далее - ЗАО "Калининское") о взыскании 260 676 руб. 48 коп. расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, установленных постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником помещений общей площадью 1 291,5 кв.м. в подвале (NN 1 - 43) и цокольном этаже (NN 1 - 27) здания (лит. 1), расположенного по улице Калинина, 43 в городе Владивостоке техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт которого осуществляет ООО "Управляющая компания Первомайского района", уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 210, 244 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ.
Решением суда от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме. С ЗАО "Калининское" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 260 676 руб. 48 коп. Судебные акты мотивированы тем, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества.
В кассационной жалобе ЗАО "Калининское" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о недоказанности произведенных истцом расходов по содержанию общедомового имущества, а также о наличии доказательств, подтверждающих несение ответчиком соответствующих расходов (затраты на вывоз твердых бытовых отходов, на выплату заработной платы дворнику, на ремонт общедомовых инженерных коммуникаций - водопроводной сети).
Заявитель выразил несогласие с возложением на него расходов по содержанию общедомового имущества в полном объеме с учетом того, что часть принадлежащих ему помещений передано по договорам аренды иным юридическим лицам, которые должны нести указанные расходы. Кроме того, указал на то, что обжалуемые судебные акты, затрагивают права арендаторов, не привлеченных к участию в деле, поэтому подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первомайского района" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором от 28.07.2005 N 064-1371/05, заключенным с администрацией города Владивостока, осуществляет организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N 43 по улице Калинина в городе Владивостоке.
Ответчик является собственником нежилых помещений в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1 - 43, 1 - 27; этажи: подвальный, цокольный этаж, общей площадью 1 291,50 кв.м., по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 43, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2007 N 01/003/2007-189.
Постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений" утверждены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 2, 3.2 Приложения к постановлению Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 ставка по возмещению расходов в отношении многоквартирного дома по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 43 составляет в сумме 8,41 руб. за квадратный метр в месяц.
Отказ ответчика от заключения договора на возмещение расходов по содержанию общедомового имущества и уклонения от оплаты указанных расходов послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания Первомайского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Арбитражный суд установил факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной указанными нормами права, исходя из ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, утвержденных постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 за период с сентября 2006 года по декабрь 2007 года.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Калининское" расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в заявленном истцом размере на основании статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о несении им расходов на содержание и ремонт общедомового имущества судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности произведенных ответчиком затрат именно на ремонт и содержание общедомового имущества. Кроме того, ответчик не обращался к истцу со встречными исковыми требованиями.
Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества должны быть возложены на арендаторов помещений в многоквартирном доме как противоречащие статьям 39, 158 ЖК РФ.
В связи с этим несостоятелен и довод заявителя жалобы о принятии судебных актов с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении прав и обязанностей юридических лиц, которым нежилые помещения ответчиком переданы в аренду.
С учетом изложенного решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А51-592/20086-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2008 N Ф03-5205/2008 ПО ДЕЛУ N А51-592/20086-13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5205/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское"
на решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008
по делу N А51-592/20086-13
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
к закрытому акционерному обществу "Калининское"
о взыскании 260 676 руб. 48 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (далее - ООО "Управляющая компания Первомайского района") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Калининское" (далее - ЗАО "Калининское") о взыскании 260 676 руб. 48 коп. расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, установленных постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником помещений общей площадью 1 291,5 кв.м. в подвале (NN 1 - 43) и цокольном этаже (NN 1 - 27) здания (лит. 1), расположенного по улице Калинина, 43 в городе Владивостоке техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт которого осуществляет ООО "Управляющая компания Первомайского района", уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 210, 244 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ.
Решением суда от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме. С ЗАО "Калининское" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 260 676 руб. 48 коп. Судебные акты мотивированы тем, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества.
В кассационной жалобе ЗАО "Калининское" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о недоказанности произведенных истцом расходов по содержанию общедомового имущества, а также о наличии доказательств, подтверждающих несение ответчиком соответствующих расходов (затраты на вывоз твердых бытовых отходов, на выплату заработной платы дворнику, на ремонт общедомовых инженерных коммуникаций - водопроводной сети).
Заявитель выразил несогласие с возложением на него расходов по содержанию общедомового имущества в полном объеме с учетом того, что часть принадлежащих ему помещений передано по договорам аренды иным юридическим лицам, которые должны нести указанные расходы. Кроме того, указал на то, что обжалуемые судебные акты, затрагивают права арендаторов, не привлеченных к участию в деле, поэтому подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первомайского района" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором от 28.07.2005 N 064-1371/05, заключенным с администрацией города Владивостока, осуществляет организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N 43 по улице Калинина в городе Владивостоке.
Ответчик является собственником нежилых помещений в здании (лит. 1); номера на поэтажном плане: 1 - 43, 1 - 27; этажи: подвальный, цокольный этаж, общей площадью 1 291,50 кв.м., по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 43, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2007 N 01/003/2007-189.
Постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений" утверждены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений.
В соответствии с пунктами 2, 3.2 Приложения к постановлению Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 ставка по возмещению расходов в отношении многоквартирного дома по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 43 составляет в сумме 8,41 руб. за квадратный метр в месяц.
Отказ ответчика от заключения договора на возмещение расходов по содержанию общедомового имущества и уклонения от оплаты указанных расходов послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания Первомайского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Арбитражный суд установил факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной указанными нормами права, исходя из ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, утвержденных постановлением Главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 за период с сентября 2006 года по декабрь 2007 года.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Калининское" расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в заявленном истцом размере на основании статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о несении им расходов на содержание и ремонт общедомового имущества судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности произведенных ответчиком затрат именно на ремонт и содержание общедомового имущества. Кроме того, ответчик не обращался к истцу со встречными исковыми требованиями.
Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества должны быть возложены на арендаторов помещений в многоквартирном доме как противоречащие статьям 39, 158 ЖК РФ.
В связи с этим несостоятелен и довод заявителя жалобы о принятии судебных актов с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении прав и обязанностей юридических лиц, которым нежилые помещения ответчиком переданы в аренду.
С учетом изложенного решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А51-592/20086-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)