Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: председатель правления Дмитриев В.Г. (протокол заседания правления N 1 от 23.12.2008, паспорт <...>)
от ответчика: председатель правления Зинченко Е.В. (протокол заседания правления N 1 от 24.11.2009, паспорт <...>) представители Волков Е.В. (доверенность б/н от 13.09.2010, удостоверение адвоката N 1052) и Безбожный В.Г. (доверенность б/н от 27.03.2010, паспорт <...>)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-98
апелляционное производство N 05АП-4637/2010
на решение от 05.07.2010
судьи Кобко Е.В.
по делу N А51-6978/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья -105 а
к Жилищно-строительному кооперативу-98
о взыскании 89 180 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья - 105а обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 98 о взыскании 89 180 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 21.01.2009 по 20.03.2010 в размере 89 180 рублей.
Решением суда от 05.07.2010 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ЖСК-98 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что ТСЖ-105а является ненадлежащим истцом. Управление всем многоэтажным домом осуществляет ответчик. Регистрация ТСЖ-105а незаконна, так как в соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома могут создать только одно товарищество собственников жилья. Присвоение части единого дома отдельного почтового адреса не влияет на права и обязанности ЖСК-98 как управляющей компании всего дома. Факт пользования ответчиком чужим имуществом не установлен. Также просил взыскать с истца расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе и на услуги адвоката.
ТСЖ-105а по доводам жалобы возразило. Решение просило оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
21.08.2002 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 "ЖСК-98" за основным регистрационным N 1022501797779, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 002797834.
ЖСК-98 создано для строительства и эксплуатации 240-квартирного дома по адресу: ул. Калинина, 105, что следует из п. 1.1, 1.6 его устава.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 по ул. Калинина, 105 был присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, д. 105а.
20.01.2009 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица "ТСЖ-105а" за основным регистрационным N 1092537000203, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003189531.
В рамках дела N А51-16921/2009, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска в силу ст. 69 АПК РФ, установлено, что помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литером XVI (коридор проходной) находятся во владении ЖСК-98 и используются под размещение домового комитета.
Постановлением от 11.03.2010 по делу N А51-16921/2009, оставленному без изменения постановлением ФАС ДВО от 30.06.2010, суд обязал ЖСК-98 освободить незаконно занимаемое помещение в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенное в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерой XVI, поскольку управление общим имуществом дома по ул. Калинина, 105а осуществляет ТСЖ-105а.
Полагая, что, занимая с 21.01.2009 по 20.03.2010 спорное помещение незаконно, ответчик неосновательно обогатился на сумму 89 180 рублей, ТСЖ-105а обратилось с настоящим иском.
При этом, учитывая, что ТСЖ-105а является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003189531, регистрация которого незаконной признана не была, доводы заявителя жалобы о незаконности регистрации ТСЖ-105а и о том, что последнее является ненадлежащим истцом, в рамках рассматриваемого дела судом не принимаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у истца намерения сдавать в аренду помещения проходного коридора литер XVI в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а.
Так, истцом не доказана возможность сдачи такого коридора в аренду, исходя из того, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ спорный коридор является общим имуществом собственников дома по ул. Калинина, 105а и в соответствии со подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ предоставление в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома возможно только, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как спорный коридор является проходным.
Также нельзя согласиться с размером предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, поскольку протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ-105а дома 105а по ул. Калинина, которым установлен размер платы за пользование подсобным помещением в размере 350 руб. за 1 кв. м, датирован 12.10.09, то есть позднее заявленного в иске периода неосновательного обогащения.
Доказательств того, что примененная истцом ставка платы за пользование имуществом соответствовала размеру арендной платы в г. Владивостоке в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Заявленное в апелляционной жалобе ЖСК-98 ходатайство о взыскании с истца также расходов на оплату услуг представителя судом рассмотрено быть не может, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения таких расходов, а именно договор с адвокатом Волковым Е.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 31 от 15.07.2010.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 г. по делу N А51-6978/2010 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья - 105а в пользу Жилищно-строительного кооператива N 98 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2010 N 05АП-4637/2010 ПО ДЕЛУ N А51-6978/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 05АП-4637/2010
Дело N А51-6978/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: председатель правления Дмитриев В.Г. (протокол заседания правления N 1 от 23.12.2008, паспорт <...>)
от ответчика: председатель правления Зинченко Е.В. (протокол заседания правления N 1 от 24.11.2009, паспорт <...>) представители Волков Е.В. (доверенность б/н от 13.09.2010, удостоверение адвоката N 1052) и Безбожный В.Г. (доверенность б/н от 27.03.2010, паспорт <...>)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-98
апелляционное производство N 05АП-4637/2010
на решение от 05.07.2010
судьи Кобко Е.В.
по делу N А51-6978/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья -105 а
к Жилищно-строительному кооперативу-98
о взыскании 89 180 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья - 105а обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 98 о взыскании 89 180 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 21.01.2009 по 20.03.2010 в размере 89 180 рублей.
Решением суда от 05.07.2010 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ЖСК-98 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что ТСЖ-105а является ненадлежащим истцом. Управление всем многоэтажным домом осуществляет ответчик. Регистрация ТСЖ-105а незаконна, так как в соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома могут создать только одно товарищество собственников жилья. Присвоение части единого дома отдельного почтового адреса не влияет на права и обязанности ЖСК-98 как управляющей компании всего дома. Факт пользования ответчиком чужим имуществом не установлен. Также просил взыскать с истца расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе и на услуги адвоката.
ТСЖ-105а по доводам жалобы возразило. Решение просило оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
21.08.2002 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 "ЖСК-98" за основным регистрационным N 1022501797779, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 002797834.
ЖСК-98 создано для строительства и эксплуатации 240-квартирного дома по адресу: ул. Калинина, 105, что следует из п. 1.1, 1.6 его устава.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 по ул. Калинина, 105 был присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, д. 105а.
20.01.2009 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица "ТСЖ-105а" за основным регистрационным N 1092537000203, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003189531.
В рамках дела N А51-16921/2009, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска в силу ст. 69 АПК РФ, установлено, что помещения в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литером XVI (коридор проходной) находятся во владении ЖСК-98 и используются под размещение домового комитета.
Постановлением от 11.03.2010 по делу N А51-16921/2009, оставленному без изменения постановлением ФАС ДВО от 30.06.2010, суд обязал ЖСК-98 освободить незаконно занимаемое помещение в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенное в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерой XVI, поскольку управление общим имуществом дома по ул. Калинина, 105а осуществляет ТСЖ-105а.
Полагая, что, занимая с 21.01.2009 по 20.03.2010 спорное помещение незаконно, ответчик неосновательно обогатился на сумму 89 180 рублей, ТСЖ-105а обратилось с настоящим иском.
При этом, учитывая, что ТСЖ-105а является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003189531, регистрация которого незаконной признана не была, доводы заявителя жалобы о незаконности регистрации ТСЖ-105а и о том, что последнее является ненадлежащим истцом, в рамках рассматриваемого дела судом не принимаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у истца намерения сдавать в аренду помещения проходного коридора литер XVI в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а.
Так, истцом не доказана возможность сдачи такого коридора в аренду, исходя из того, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ спорный коридор является общим имуществом собственников дома по ул. Калинина, 105а и в соответствии со подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ предоставление в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома возможно только, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как спорный коридор является проходным.
Также нельзя согласиться с размером предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, поскольку протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ-105а дома 105а по ул. Калинина, которым установлен размер платы за пользование подсобным помещением в размере 350 руб. за 1 кв. м, датирован 12.10.09, то есть позднее заявленного в иске периода неосновательного обогащения.
Доказательств того, что примененная истцом ставка платы за пользование имуществом соответствовала размеру арендной платы в г. Владивостоке в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Заявленное в апелляционной жалобе ЖСК-98 ходатайство о взыскании с истца также расходов на оплату услуг представителя судом рассмотрено быть не может, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения таких расходов, а именно договор с адвокатом Волковым Е.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 31 от 15.07.2010.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 г. по делу N А51-6978/2010 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья - 105а в пользу Жилищно-строительного кооператива N 98 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи:
Л.Ю.РОТКО
Т.А.АППАКОВА
Л.Ю.РОТКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)