Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 1999 года Дело N 174/12(ж)
Бывшие сотрудники Урюпинского отделения Волгоградского коммерческого Агропромышленного банка г. Волгограда Шаповалова Н.А., Матыкина Н.И., Донсковая Е.А. обратились с кассационными жалобами на определение от 26.01.99 г. и определение апелляционной инстанции от 25.03.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области.
Определением от 26.01.99 г. конкурсный управляющий банка обязан выплатить вне очереди задолженность по зарплате Шаповаловой Н.А. - 11 070 руб. 03 коп., Донсковой Е.А. - 10 248 руб. 34 коп., Матыкиной Н.И. - 13 699 руб. 88 коп.
Во вторую очередь, погасить задолженность по зарплате Шаповаловой Н.А. - 13 474 руб. 50 коп., Донсковой Е.А. - 14 539 руб. 88 коп., Матыкиной Н.И. - 634 руб. 52 коп.
В выплате задолженности с учетом индексации отказано, поскольку это требование не ст. 3 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан".
Судебные акты заявители просят отменить в части требований о выплате задолженности с учетом индексации. Изменить судебные акты в части увеличения выплаты долга вне очереди на 250 руб.
Отзывом на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты изменить в части увеличения суммы задолженности по внеочередным выплатам на 250 руб. каждому истцу.
В части применения индексации оставить судебные акты без изменения, так как по Закону "О несостоятельности (банкротстве)" с момента объявления банкротом юридического лица прекращаются начисления финансовых санкций.
Проверив законность судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает определение суда первой инстанции от 26.01.99 г. подлежащим изменению, а определение апелляционной инстанции от 25.03.99 г. подлежит оставлению без изменения.
Определение от 25.03.99 г. вынесено не в части проверки определения от 26.01.99 г., а в части необоснованного обращения с апелляционными жалобами. Производство по апелляционным жалобам Шаповаловой Н.А., Донсковой Е.А., Матыкиной Н.И. прекращено.
По поводу прекращения производства по апелляционным жалобам кассационных жалоб не заявлено.
Определение от 26.01.99 г. подлежит изменению, так как суд учел произведение выплаты ошибочно. Требование о доплате 250 руб. каждому по внеочередным выплатам является обоснованным, так как по представленным суду сведениям о размерах задолженностей задолженность перед истцами составляет: Матыкина Е.А. - общая - 14 584 руб. 40 коп., внеочередная - 13 949 руб. 88 коп., 2-я очередь - 634 руб. 52 коп., Донсковая Е.А. - общая - 25 038 руб. 22 коп., внеочередная - 10 498 руб. 03 коп., 2-я очередь - 14 539 руб. 88 коп., Шаповалова Н.А. - общая - 24 794 руб. 53 коп., внеочередная - 11 320 руб. 03 коп., 2-я очередь - 13 474 руб. 90 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим.
Требования о выплате долга по зарплате с учетом индексации не подлежат удовлетворению, и ссылка на ст. 2 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.91 г. неправомерна.
По указанному Закону индексация определена как установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. К числу объектов индексации отнесена и оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 1992 г. и ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 г. с момента принятия решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается процентное увеличение обязательств должника.
Ссылки на статьи 21, 70, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как основания требований индексации неправомерны. Указанными нормами вопросы индексации денежных доходов не регулируются.
В соответствии со ст. 70 ФЗ "О несостоятельности" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам или обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего ФЗ, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей в силу ст. 4 указанного Закона определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о призвании должника банкротом. Соответственно, после указанного момента любые начисления прекращаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение от 26.01.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области изменить. Обязать конкурсного управляющего Агропромбанка г. Волгограда выплатить вне очереди задолженность по зарплате гр. Матыкиной Н.И. - 13 949 руб. 40 коп., гр. Донсковой Е.А.- 10 948 руб., гр. Шаповаловой Н.А. - 13 320 руб. 03 коп.
В остальной части определение суда от 26.01.99 г. оставить без изменения.
Определение от 25.03.99 г. апелляционной инстанции того же суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.1999 N 174/12(Ж)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 1999 года Дело N 174/12(ж)
Бывшие сотрудники Урюпинского отделения Волгоградского коммерческого Агропромышленного банка г. Волгограда Шаповалова Н.А., Матыкина Н.И., Донсковая Е.А. обратились с кассационными жалобами на определение от 26.01.99 г. и определение апелляционной инстанции от 25.03.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области.
Определением от 26.01.99 г. конкурсный управляющий банка обязан выплатить вне очереди задолженность по зарплате Шаповаловой Н.А. - 11 070 руб. 03 коп., Донсковой Е.А. - 10 248 руб. 34 коп., Матыкиной Н.И. - 13 699 руб. 88 коп.
Во вторую очередь, погасить задолженность по зарплате Шаповаловой Н.А. - 13 474 руб. 50 коп., Донсковой Е.А. - 14 539 руб. 88 коп., Матыкиной Н.И. - 634 руб. 52 коп.
В выплате задолженности с учетом индексации отказано, поскольку это требование не ст. 3 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан".
Судебные акты заявители просят отменить в части требований о выплате задолженности с учетом индексации. Изменить судебные акты в части увеличения выплаты долга вне очереди на 250 руб.
Отзывом на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты изменить в части увеличения суммы задолженности по внеочередным выплатам на 250 руб. каждому истцу.
В части применения индексации оставить судебные акты без изменения, так как по Закону "О несостоятельности (банкротстве)" с момента объявления банкротом юридического лица прекращаются начисления финансовых санкций.
Проверив законность судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает определение суда первой инстанции от 26.01.99 г. подлежащим изменению, а определение апелляционной инстанции от 25.03.99 г. подлежит оставлению без изменения.
Определение от 25.03.99 г. вынесено не в части проверки определения от 26.01.99 г., а в части необоснованного обращения с апелляционными жалобами. Производство по апелляционным жалобам Шаповаловой Н.А., Донсковой Е.А., Матыкиной Н.И. прекращено.
По поводу прекращения производства по апелляционным жалобам кассационных жалоб не заявлено.
Определение от 26.01.99 г. подлежит изменению, так как суд учел произведение выплаты ошибочно. Требование о доплате 250 руб. каждому по внеочередным выплатам является обоснованным, так как по представленным суду сведениям о размерах задолженностей задолженность перед истцами составляет: Матыкина Е.А. - общая - 14 584 руб. 40 коп., внеочередная - 13 949 руб. 88 коп., 2-я очередь - 634 руб. 52 коп., Донсковая Е.А. - общая - 25 038 руб. 22 коп., внеочередная - 10 498 руб. 03 коп., 2-я очередь - 14 539 руб. 88 коп., Шаповалова Н.А. - общая - 24 794 руб. 53 коп., внеочередная - 11 320 руб. 03 коп., 2-я очередь - 13 474 руб. 90 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим.
Требования о выплате долга по зарплате с учетом индексации не подлежат удовлетворению, и ссылка на ст. 2 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" от 24.10.91 г. неправомерна.
По указанному Закону индексация определена как установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. К числу объектов индексации отнесена и оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 1992 г. и ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 г. с момента принятия решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается процентное увеличение обязательств должника.
Ссылки на статьи 21, 70, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как основания требований индексации неправомерны. Указанными нормами вопросы индексации денежных доходов не регулируются.
В соответствии со ст. 70 ФЗ "О несостоятельности" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам или обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего ФЗ, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей в силу ст. 4 указанного Закона определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о призвании должника банкротом. Соответственно, после указанного момента любые начисления прекращаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 26.01.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области изменить. Обязать конкурсного управляющего Агропромбанка г. Волгограда выплатить вне очереди задолженность по зарплате гр. Матыкиной Н.И. - 13 949 руб. 40 коп., гр. Донсковой Е.А.- 10 948 руб., гр. Шаповаловой Н.А. - 13 320 руб. 03 коп.
В остальной части определение суда от 26.01.99 г. оставить без изменения.
Определение от 25.03.99 г. апелляционной инстанции того же суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)