Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис", г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 09 сентября 2009 года по делу N А03-11193/2009 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис", г. Барнаула
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
ОАО "Алтайкрайгазсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 18.08.2009 года по делу N 03-09/158 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года постановление Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 18 августа 2009 года по делу N 03-09/158 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Так как, по мнению апеллянта, материалами дела установлено, что на ГРУ, расположенной по пер. Пляжному города Алейска, произошла нештатная ситуация, вызванная падением давления газа в резервуаре ниже допустимой отметки, что вызвало срабатывание ГПК, не допустившим возникновение и развитие аварийной ситуации. Работники аварийно-диспетчерской службы филиала "Алейскмежрайгаз" после осмотра ГРУ и защитного устройства, и проведения всего комплекса необходимых работ, в нормативные сроки возобновили газоснабжение домов. Таким образом, вина Общества в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов домов отсутствует, в связи с чем, заявитель не должен нести административную ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей - удовлетворению, так как предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, виновность Общества установлена, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления рассмотрены.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
Согласно ходатайства, поступившего в канцелярию Седьмого арбитражного суда 19.10.2009 года, Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.
Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является газоснабжающей организацией и обеспечивает потребителей - физических лиц сжиженным газом.
Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту прекращения газоснабжения жилых домов NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный г. Алейска, в результате которой установлено следующее.
22.07.2009 года в 10 час. 30 мин. филиалом "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" была прекращена подача газа в жилые дома NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный в г. Алейске Алтайского края.
Поставку сжиженного газа в указанные жилые дома осуществляет филиал "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис".
Причиной прекращения подачи газа в квартиры явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана (ПЗК) на групповой резервуарной установке (ГРУ) ввиду низкого давления газа в резервуаре, которое образовалось в результате следующего.
Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года N 10 были утверждены нормативы потребления сжиженного газа населением в объеме 3,34 кг на человека в месяц. В связи с этим, ГРУ в г. Алейске, на основании приказа генерального директора Общества от 20.04.2009 года N 150, были заполнены из расчета 3,34 кг/человека в соответствии с количеством потребителей, присоединенных к ГРУ.
03.07.2009 года ГРУ по пер. Пляжный г. Алейска была заполнена в объеме 700 кг. По состоянию на 22.07.2009 года уровень газа в ГРУ достиг минимального уровня, в связи с чем, в 10 час. 30 мин. сработал ПЗК и подача газа к указанным жилым домам была прекращена.
По данному факту Алейским межрайонным прокурором 31.07.2009 года в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 18.08.2009 года по делу N 03-09/158 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения услугами газоснабжения в идее штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Оспариваемое постановление мотивировано нарушением Обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой в виде газоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, газоснабжение является разновидностью коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пунктах 5, 6, 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан должна осуществляться бесперебойно (пункт 2 Правил поставки газа).
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (пункт 14 Правил поставки газа).
Обязанностью поставщика газа является обеспечение круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (пункт 22 Правил поставки газа).
Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (пункт 47 Правил поставки газа).
Как следует из материалов дела, аварии в газораспределительной сети, аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования на момент прекращения поставки газа в жилые дома N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный в г. Алейске Алтайского края отсутствовали; техническое состояние внутридомового газового оборудования было исправным.
Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
При этом, введение ограничения подачи газа населению по причине отсутствия газа в групповых резервуарных установках в случае превышения норматива 3,34 кг\\чел. в месяц, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, не может являться основанием для приостановления газоснабжения, так как основания приостановления газоснабжения, исчерпывающим перечнем установлены пунктом 45, 47 Правил поставки газа, и к их числу заполнение исходя из норматива потребления указанной коммунальной услугой не относится.
Исходя из вышеизложенного, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, установленной ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность к заполнению сжиженным газом газовой групповой установки, и им были приняты все зависящие меры для обеспечения бесперебойной подачи в жилой дом газа надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, материалы дела не содержат.
При этом, прекратив подачу газа в ряд домов, Общество своими действиями нарушила права жителей указанных жилых домов, поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также создало угрозу возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Алейска.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2009 года по делу N А03-11193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2009 N 07АП-8165/09 ПО ДЕЛУ N А03-11193/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N 07АП-8165/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис", г. Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 09 сентября 2009 года по делу N А03-11193/2009 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис", г. Барнаула
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ОАО "Алтайкрайгазсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 18.08.2009 года по делу N 03-09/158 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года постановление Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 18 августа 2009 года по делу N 03-09/158 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Так как, по мнению апеллянта, материалами дела установлено, что на ГРУ, расположенной по пер. Пляжному города Алейска, произошла нештатная ситуация, вызванная падением давления газа в резервуаре ниже допустимой отметки, что вызвало срабатывание ГПК, не допустившим возникновение и развитие аварийной ситуации. Работники аварийно-диспетчерской службы филиала "Алейскмежрайгаз" после осмотра ГРУ и защитного устройства, и проведения всего комплекса необходимых работ, в нормативные сроки возобновили газоснабжение домов. Таким образом, вина Общества в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов домов отсутствует, в связи с чем, заявитель не должен нести административную ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей - удовлетворению, так как предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, виновность Общества установлена, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления рассмотрены.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
Согласно ходатайства, поступившего в канцелярию Седьмого арбитражного суда 19.10.2009 года, Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.
Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является газоснабжающей организацией и обеспечивает потребителей - физических лиц сжиженным газом.
Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту прекращения газоснабжения жилых домов NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный г. Алейска, в результате которой установлено следующее.
22.07.2009 года в 10 час. 30 мин. филиалом "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" была прекращена подача газа в жилые дома NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный в г. Алейске Алтайского края.
Поставку сжиженного газа в указанные жилые дома осуществляет филиал "Алейскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис".
Причиной прекращения подачи газа в квартиры явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана (ПЗК) на групповой резервуарной установке (ГРУ) ввиду низкого давления газа в резервуаре, которое образовалось в результате следующего.
Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 года N 10 были утверждены нормативы потребления сжиженного газа населением в объеме 3,34 кг на человека в месяц. В связи с этим, ГРУ в г. Алейске, на основании приказа генерального директора Общества от 20.04.2009 года N 150, были заполнены из расчета 3,34 кг/человека в соответствии с количеством потребителей, присоединенных к ГРУ.
03.07.2009 года ГРУ по пер. Пляжный г. Алейска была заполнена в объеме 700 кг. По состоянию на 22.07.2009 года уровень газа в ГРУ достиг минимального уровня, в связи с чем, в 10 час. 30 мин. сработал ПЗК и подача газа к указанным жилым домам была прекращена.
По данному факту Алейским межрайонным прокурором 31.07.2009 года в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 18.08.2009 года по делу N 03-09/158 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения услугами газоснабжения в идее штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Оспариваемое постановление мотивировано нарушением Обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой в виде газоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, газоснабжение является разновидностью коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пунктах 5, 6, 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан должна осуществляться бесперебойно (пункт 2 Правил поставки газа).
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (пункт 14 Правил поставки газа).
Обязанностью поставщика газа является обеспечение круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (пункт 22 Правил поставки газа).
Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (пункт 47 Правил поставки газа).
Как следует из материалов дела, аварии в газораспределительной сети, аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования на момент прекращения поставки газа в жилые дома N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 по пер. Пляжный в г. Алейске Алтайского края отсутствовали; техническое состояние внутридомового газового оборудования было исправным.
Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
При этом, введение ограничения подачи газа населению по причине отсутствия газа в групповых резервуарных установках в случае превышения норматива 3,34 кг\\чел. в месяц, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, не может являться основанием для приостановления газоснабжения, так как основания приостановления газоснабжения, исчерпывающим перечнем установлены пунктом 45, 47 Правил поставки газа, и к их числу заполнение исходя из норматива потребления указанной коммунальной услугой не относится.
Исходя из вышеизложенного, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, установленной ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность к заполнению сжиженным газом газовой групповой установки, и им были приняты все зависящие меры для обеспечения бесперебойной подачи в жилой дом газа надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, материалы дела не содержат.
При этом, прекратив подачу газа в ряд домов, Общество своими действиями нарушила права жителей указанных жилых домов, поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также создало угрозу возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Алейска.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2009 года по делу N А03-11193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
КУЛЕШ Т.А.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
КУЛЕШ Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)