Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 г. Дело N Ф09-8752/06-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 по делу N А76-527/2006.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива N 3 по строительству и эксплуатации гаражей (далее - ГСК - 3) - Байгильдин Р.И., председатель правления (протокол от 06.03.2005 N 1), Папанов К.В. (доверенность от 04.07.2006).
Представители администрации г. Челябинска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ГСК - 3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные здания (строения): производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, площадью 748,7 кв. м; кафе, литера В, площадью 110,2 кв. м; летнее кафе, литера Д, площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3 (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л. д. 1).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2006 (в полном объеме изготовлено 31.03.2006; судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 (судьи Башарина Л.Ф., Митичев О.П., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. За ГСК - 3 признано право собственности на самовольно возведенные постройки: производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, общей площадью 748,7 кв. м, нежилое здание - кафе, литера В, общей площадью 110,2 кв. м, нежилое здание (строение) - летнее кафе, литера Д, общей площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о возведении ГСК - 3 самовольных построек за счет собственных средств не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ГСК - 3 земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации гаражей без права возведения иных построек.
ГСК - 3 в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, поскольку полагает, что оно является законным и обоснованным.
Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы администрации города Челябинска от 02.09.1992 N 878 ГСК - 3 отведен земельный участок площадью 33,4690 га по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска для эксплуатации индивидуальных гаражей. В п. 4 данного постановления указано, что наличие государственного акта на право постоянного пользования землей не дает права землепользователю самовольной застройки без ведома Главархитектуры.
На основании названного постановления ГСК - 3 02.09.1992 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч N 000701-92, в котором указано, что земельный участок площадью 33,4690 га предоставляется ГСК - 3 в постоянное пользование для строительства и эксплуатации существующих гаражей.
Право постоянного (бессрочного) пользования ГСК - 3 на земельный участок площадью 334690 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" 30.04.2004, запись о регистрации N 74-01/36-089/2004-0362, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АК N 009537.
На спорном земельном участке в 1989, 1990 годах возведены производственный корпус (ангар), кафе и летнее кафе. Осуществив строительство данных объектов, ГСК - 3 получило в Областном государственном унитарном предприятии "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области технические паспорта на нежилые здания (строения), расположенные в Курчатовском районе г. Челябинска на территории ГСК N 3 по Свердловскому тракту. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.12.2004, производственному корпусу (ангару) присвоены литеры А, А1, А2. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.04.2005, зданиям кафе и летнего кафе присвоены литеры В, Д.
Поскольку названные объекты возведены без получения на это необходимых разрешений, ГСК - 3 обратился в суд с исковым заявлением на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок предоставлен ГСК - 3 для строительства и эксплуатации гаражей без права возведения иных построек. Расположение производственного корпуса на границе предоставленного ГСК - 3 земельного участка свидетельствует о фактическом использовании при эксплуатации данного здания земли за пределами красных линий. Также ГСК - 3 не представлено надлежащих доказательств осуществления строительства спорных сооружений собственными силами и за счет собственных средств. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих сведений о соответствии спорных объектов требованиям пожарной безопасности, о проведении экологической экспертизы объектов, а также непредставление ГСК - 3 сведений о соответствии зданий кафе и летнего кафе санитарным нормам и правилам.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая за ГСК - 3 право собственности на спорные самовольные постройки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
ГСК - 3 произвел строительство производственного корпуса, зданий кафе и летнего кафе на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не предназначенного для строительства и без получения необходимых разрешений. Данные обстоятельства позволяют признать указанные постройки самовольными. Как следует из технических паспортов, составленных Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области указанные строения являются объектами недвижимого имущества.
Порядок признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества установлен ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все спорные постройки находятся в пределах границ предоставленного ГСК - 3 земельного участка и их размещение соответствует правовому зонированию территорий г. Челябинска, что подтверждается геодезическими схемами и письмом главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 21.12.2005 N 6449/7к. При этом технологические подъезды к производственному корпусу (ангару), боковая часть которого расположена в 2 м от границы земельного участка, производятся с территории ГСК - 3, а следовательно, возведением данного здания права третьих лиц не нарушаются.
В материалах дела имеются заключения, составленные по результатам обследования спорных самовольных построек, в которых указано, что данные объекты построены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют своему функциональному назначению и их дальнейшая эксплуатация возможна.
Также суду представлены заключения управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 15.03.2006 N 1/1711, 1/1712 и Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 27.06.2006 N 25/23-4409-06 о соответствии зданий производственного корпуса, кафе и летнего кафе требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам. В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 23.05.2006 N 1787 указано, что на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов, построенных в 1989, 1990 годах, государственная экологическая экспертиза не проводилась.
Судом апелляционной инстанции установлено, что производственный корпус (ангар), кафе и летнее кафе построены ГСК - 3 за свой счет, права ГСК - 3 на данные объекты не оспорены, указанное имущество не является собственностью Российской Федерации, Челябинской области либо муниципальной собственностью. Постройки не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ГСК - 3 о признании за ним права собственности на производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, площадью 748,7 кв. м; кафе, литера В, площадью 110,2 кв. м; летнее кафе, литера Д, площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3.
Довод администрации г. Челябинска об отсутствии доказательства возведения спорных самовольных построек за счет собственных средств ГСК - 3 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 по делу N А76-527/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 N Ф09-8752/06-С6 ПО ДЕЛУ N А76-527/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2006 г. Дело N Ф09-8752/06-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 по делу N А76-527/2006.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива N 3 по строительству и эксплуатации гаражей (далее - ГСК - 3) - Байгильдин Р.И., председатель правления (протокол от 06.03.2005 N 1), Папанов К.В. (доверенность от 04.07.2006).
Представители администрации г. Челябинска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ГСК - 3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные здания (строения): производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, площадью 748,7 кв. м; кафе, литера В, площадью 110,2 кв. м; летнее кафе, литера Д, площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3 (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л. д. 1).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2006 (в полном объеме изготовлено 31.03.2006; судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 (судьи Башарина Л.Ф., Митичев О.П., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. За ГСК - 3 признано право собственности на самовольно возведенные постройки: производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, общей площадью 748,7 кв. м, нежилое здание - кафе, литера В, общей площадью 110,2 кв. м, нежилое здание (строение) - летнее кафе, литера Д, общей площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о возведении ГСК - 3 самовольных построек за счет собственных средств не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель также указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ГСК - 3 земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации гаражей без права возведения иных построек.
ГСК - 3 в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, поскольку полагает, что оно является законным и обоснованным.
Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы администрации города Челябинска от 02.09.1992 N 878 ГСК - 3 отведен земельный участок площадью 33,4690 га по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска для эксплуатации индивидуальных гаражей. В п. 4 данного постановления указано, что наличие государственного акта на право постоянного пользования землей не дает права землепользователю самовольной застройки без ведома Главархитектуры.
На основании названного постановления ГСК - 3 02.09.1992 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч N 000701-92, в котором указано, что земельный участок площадью 33,4690 га предоставляется ГСК - 3 в постоянное пользование для строительства и эксплуатации существующих гаражей.
Право постоянного (бессрочного) пользования ГСК - 3 на земельный участок площадью 334690 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" 30.04.2004, запись о регистрации N 74-01/36-089/2004-0362, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АК N 009537.
На спорном земельном участке в 1989, 1990 годах возведены производственный корпус (ангар), кафе и летнее кафе. Осуществив строительство данных объектов, ГСК - 3 получило в Областном государственном унитарном предприятии "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области технические паспорта на нежилые здания (строения), расположенные в Курчатовском районе г. Челябинска на территории ГСК N 3 по Свердловскому тракту. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.12.2004, производственному корпусу (ангару) присвоены литеры А, А1, А2. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.04.2005, зданиям кафе и летнего кафе присвоены литеры В, Д.
Поскольку названные объекты возведены без получения на это необходимых разрешений, ГСК - 3 обратился в суд с исковым заявлением на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок предоставлен ГСК - 3 для строительства и эксплуатации гаражей без права возведения иных построек. Расположение производственного корпуса на границе предоставленного ГСК - 3 земельного участка свидетельствует о фактическом использовании при эксплуатации данного здания земли за пределами красных линий. Также ГСК - 3 не представлено надлежащих доказательств осуществления строительства спорных сооружений собственными силами и за счет собственных средств. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих сведений о соответствии спорных объектов требованиям пожарной безопасности, о проведении экологической экспертизы объектов, а также непредставление ГСК - 3 сведений о соответствии зданий кафе и летнего кафе санитарным нормам и правилам.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая за ГСК - 3 право собственности на спорные самовольные постройки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
ГСК - 3 произвел строительство производственного корпуса, зданий кафе и летнего кафе на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не предназначенного для строительства и без получения необходимых разрешений. Данные обстоятельства позволяют признать указанные постройки самовольными. Как следует из технических паспортов, составленных Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области указанные строения являются объектами недвижимого имущества.
Порядок признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества установлен ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все спорные постройки находятся в пределах границ предоставленного ГСК - 3 земельного участка и их размещение соответствует правовому зонированию территорий г. Челябинска, что подтверждается геодезическими схемами и письмом главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 21.12.2005 N 6449/7к. При этом технологические подъезды к производственному корпусу (ангару), боковая часть которого расположена в 2 м от границы земельного участка, производятся с территории ГСК - 3, а следовательно, возведением данного здания права третьих лиц не нарушаются.
В материалах дела имеются заключения, составленные по результатам обследования спорных самовольных построек, в которых указано, что данные объекты построены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют своему функциональному назначению и их дальнейшая эксплуатация возможна.
Также суду представлены заключения управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 15.03.2006 N 1/1711, 1/1712 и Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 27.06.2006 N 25/23-4409-06 о соответствии зданий производственного корпуса, кафе и летнего кафе требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам. В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 23.05.2006 N 1787 указано, что на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов, построенных в 1989, 1990 годах, государственная экологическая экспертиза не проводилась.
Судом апелляционной инстанции установлено, что производственный корпус (ангар), кафе и летнее кафе построены ГСК - 3 за свой счет, права ГСК - 3 на данные объекты не оспорены, указанное имущество не является собственностью Российской Федерации, Челябинской области либо муниципальной собственностью. Постройки не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ГСК - 3 о признании за ним права собственности на производственный корпус (ангар), литеры А, А1, А2, площадью 748,7 кв. м; кафе, литера В, площадью 110,2 кв. м; летнее кафе, литера Д, площадью 34,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, ГСК N 3.
Довод администрации г. Челябинска об отсутствии доказательства возведения спорных самовольных построек за счет собственных средств ГСК - 3 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2006 по делу N А76-527/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
СОКОЛОВА Н.П.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СМИРНОВ А.Ю.
СОКОЛОВА Н.П.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СМИРНОВ А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)