Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Карасунское Строительное Управление" (ИНН 2312059885, ОГРН 1032307159664) - Ануфриевой Е.В. (доверенность от 22.11.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240) - Кивоенко Д.В. (доверенность от 11.01.2011), Боуман Л.С. (доверенность от 14.02.2011), временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Л.Г. - (удостоверение N 039), рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Л.Г. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судья Ванин В.В.) по делу N А32-34462/2009, установил следующее.
ООО "Карасунское Строительное Управление" (далее - ООО "КСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанькапстрой" о взыскании 3 817 439 рублей 56 копеек задолженности и пени по договору субподряда от 12.05.2008 N Г/подряд-226/08.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 с ЗАО "Кубанькапстрой" в пользу ООО "КСУ" взыскано 3 743 251 рубль 94 копейки.
ЗАО "Кубанькапстрой" 13.11.2009 обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке, о чем свидетельствует копия апелляционной жалобы (материалы дела л.д. 6).
16 ноября 2009 года заявитель апелляционной жалобы направил в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о возвращении поданной апелляционной жалобы со ссылкой на отказ от апелляционного обжалования.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.11.2009 возвратил апелляционную жалобу ЗАО "Кубанькапстрой".
Определением от 09.12.2009 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу N А32-34462/2009 прекратил.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 по делу N А32-21422/2010 принято заявление ЗАО "Кубанькапстрой" о признании его несостоятельным (банкротом).
27 августа 2010 года в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лавриненко Леонид Гаврилович (далее - временный управляющий).
Временный управляющий, полагая, что сумма задолженности, взысканная судом завышена на 2 млн рублей, а потому отказ от жалобы на решение суда от 20.10.2009 нарушил права ЗАО "Кубанькапстрой", обратился с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции.
ЗАО "Кубанькапстрой" в отзыве на жалобу просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В судебном заседании временный управляющий, представители ЗАО "Кубанькапстрой" кассационную жалобу поддержали.
Представитель ООО "КСУ" против кассационной жалобы возражал, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство временного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать новые обстоятельства.
Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 264 Кодекса, согласно которому апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Производство по жалобе общества прекращено судом апелляционной инстанции на основании статей 49, 265 Кодекса в связи с отказом заявителя от жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Апелляционная жалоба ЗАО "Кубанькапстрой" подписана директором Артугановым В.П. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 16.11.2009 подписано этим же лицом. Полномочия Артуганова В.П. в качестве директора не оспариваются временным управляющим.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию с ЗАО "Кубанькапстрой" завышена на 2 млн. рублей, а потому директор не мог отказываться от апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Право на отказ от апелляционной жалобы является безусловным распорядительным действием, процессуальным правом стороны, позволяющим субъекту спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами. Указанное право не зависит от обоснованности и законности вынесенных судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Леонида Гавриловича о приобщении к материалам дела документов отклонить, возвратить их заявителю.
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А32-34462/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А32-34462/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А32-34462/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Карасунское Строительное Управление" (ИНН 2312059885, ОГРН 1032307159664) - Ануфриевой Е.В. (доверенность от 22.11.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240) - Кивоенко Д.В. (доверенность от 11.01.2011), Боуман Л.С. (доверенность от 14.02.2011), временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Л.Г. - (удостоверение N 039), рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Л.Г. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судья Ванин В.В.) по делу N А32-34462/2009, установил следующее.
ООО "Карасунское Строительное Управление" (далее - ООО "КСУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанькапстрой" о взыскании 3 817 439 рублей 56 копеек задолженности и пени по договору субподряда от 12.05.2008 N Г/подряд-226/08.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 с ЗАО "Кубанькапстрой" в пользу ООО "КСУ" взыскано 3 743 251 рубль 94 копейки.
ЗАО "Кубанькапстрой" 13.11.2009 обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке, о чем свидетельствует копия апелляционной жалобы (материалы дела л.д. 6).
16 ноября 2009 года заявитель апелляционной жалобы направил в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о возвращении поданной апелляционной жалобы со ссылкой на отказ от апелляционного обжалования.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.11.2009 возвратил апелляционную жалобу ЗАО "Кубанькапстрой".
Определением от 09.12.2009 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу N А32-34462/2009 прекратил.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 по делу N А32-21422/2010 принято заявление ЗАО "Кубанькапстрой" о признании его несостоятельным (банкротом).
27 августа 2010 года в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лавриненко Леонид Гаврилович (далее - временный управляющий).
Временный управляющий, полагая, что сумма задолженности, взысканная судом завышена на 2 млн рублей, а потому отказ от жалобы на решение суда от 20.10.2009 нарушил права ЗАО "Кубанькапстрой", обратился с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции.
ЗАО "Кубанькапстрой" в отзыве на жалобу просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В судебном заседании временный управляющий, представители ЗАО "Кубанькапстрой" кассационную жалобу поддержали.
Представитель ООО "КСУ" против кассационной жалобы возражал, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство временного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать новые обстоятельства.
Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 264 Кодекса, согласно которому апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Производство по жалобе общества прекращено судом апелляционной инстанции на основании статей 49, 265 Кодекса в связи с отказом заявителя от жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Апелляционная жалоба ЗАО "Кубанькапстрой" подписана директором Артугановым В.П. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 16.11.2009 подписано этим же лицом. Полномочия Артуганова В.П. в качестве директора не оспариваются временным управляющим.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию с ЗАО "Кубанькапстрой" завышена на 2 млн. рублей, а потому директор не мог отказываться от апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Право на отказ от апелляционной жалобы является безусловным распорядительным действием, процессуальным правом стороны, позволяющим субъекту спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами. Указанное право не зависит от обоснованности и законности вынесенных судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Лавриненко Леонида Гавриловича о приобщении к материалам дела документов отклонить, возвратить их заявителю.
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А32-34462/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)