Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 29.03.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М./докладчик/, Мельникова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациева Мусы Дациевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 /судья Цахаев С.А./ по делу N А15-1886/09 по иску конкурсного управляющего Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациева М.Д. к администрации МО "с. В. Дженгутай" об обязании освободить здание правления Артель "Агрофирма В. Дженгутай",
в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
конкурсный управляющий Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациев М.Д. (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "с. В. Дженгутай" (далее - администрация, ответчик) об обязании освободить здание правления Артель "Агрофирма В. Дженгутай".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с истца в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что акт приема-передачи и акт инвентаризационной описи являются документами, подтверждающими принадлежность имущества Артели "Агрофирма В. Дженгутай", также данный факт подтверждается тем, что спорное имущество до объявления истца банкротом находилось под арестом службы судебных приставов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указано в решении суда первой инстанции, в здании правления Артели Агрофирма "Верхний Дженгутай", расположенном по адресу РД, Буйнакский район, с В. Дженгутай, 4 комнаты используются администрацией МО "с. В. Дженгутай".
Из представленных истцом документов усматривается, что данное здание было построено колхозом "Коммуна" с. Верхний Дженгутай, находился на его балансе. Об указанном свидетельствуют акт приема-передачи от 12 декабря 2007 года, согласно которому руководитель Артели Агрофирма "В. Дженгутай" передал конкурсному управляющему Дациеву М.Д. здание правления, письмо от 15.06.1980, адресованное начальнику Буйнакского РОВД, о том, что за колхозом "Коммуна" Буйнакского района числится здание правления колхоза ин. N 113, балансовой стоимостью 38356-27 руб., акты ареста описи и ареста имущества Артели, в том числе данного здания.
Колхоз "Коммуна" согласно протоколу заседания правления от 23.01.1991 г. был переименован в Агрофирму "Верхний Дженгутай", которая затем преобразована в Артель "Агрофирма В. Дженгутай". Артель является правопреемником Агрофирмы "Верхний Дженгутай" (п. 3 Устава Артели "Агрофирма "Верхний Дженгутай").
Из отзыва ответчика усматривается, что здание правления агрофирмы имеет 9 комнат и коридоры, из которых на первом этаже 4 комнаты были им куплены. Однако ответчиком не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, наличия иных законных оснований для пользования указанными помещениями.
Право ответчика на здание правления, в котором находятся занимаемые ответчиком комнаты, никем не оспаривается.
Ответчиком не представлены доказательства того, что данные помещения не принадлежат истцу.
В связи с этим требования истца в соответствии со ст. 301 ГК РФ следует считать обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина с него не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1886/09 от 21.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обязать администрацию муниципального образования "с. Верхний Дженгутай" в течение месяца освободить 4 комнаты площадью 117 кв. м на первом этаже здания правления Артели "с. Верхний Дженгутай", расположенного в с. Верхний Дженгутай Буйнакского района РД.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 N 16АП-343/2010(1) ПО ДЕЛУ N А15-1886/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 16АП-343/2010(1)
Дело N А15-1886/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 29.03.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М./докладчик/, Мельникова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациева Мусы Дациевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 /судья Цахаев С.А./ по делу N А15-1886/09 по иску конкурсного управляющего Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациева М.Д. к администрации МО "с. В. Дженгутай" об обязании освободить здание правления Артель "Агрофирма В. Дженгутай",
в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
конкурсный управляющий Артель "Агрофирма В. Дженгутай" Дациев М.Д. (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "с. В. Дженгутай" (далее - администрация, ответчик) об обязании освободить здание правления Артель "Агрофирма В. Дженгутай".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с истца в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что акт приема-передачи и акт инвентаризационной описи являются документами, подтверждающими принадлежность имущества Артели "Агрофирма В. Дженгутай", также данный факт подтверждается тем, что спорное имущество до объявления истца банкротом находилось под арестом службы судебных приставов.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указано в решении суда первой инстанции, в здании правления Артели Агрофирма "Верхний Дженгутай", расположенном по адресу РД, Буйнакский район, с В. Дженгутай, 4 комнаты используются администрацией МО "с. В. Дженгутай".
Из представленных истцом документов усматривается, что данное здание было построено колхозом "Коммуна" с. Верхний Дженгутай, находился на его балансе. Об указанном свидетельствуют акт приема-передачи от 12 декабря 2007 года, согласно которому руководитель Артели Агрофирма "В. Дженгутай" передал конкурсному управляющему Дациеву М.Д. здание правления, письмо от 15.06.1980, адресованное начальнику Буйнакского РОВД, о том, что за колхозом "Коммуна" Буйнакского района числится здание правления колхоза ин. N 113, балансовой стоимостью 38356-27 руб., акты ареста описи и ареста имущества Артели, в том числе данного здания.
Колхоз "Коммуна" согласно протоколу заседания правления от 23.01.1991 г. был переименован в Агрофирму "Верхний Дженгутай", которая затем преобразована в Артель "Агрофирма В. Дженгутай". Артель является правопреемником Агрофирмы "Верхний Дженгутай" (п. 3 Устава Артели "Агрофирма "Верхний Дженгутай").
Из отзыва ответчика усматривается, что здание правления агрофирмы имеет 9 комнат и коридоры, из которых на первом этаже 4 комнаты были им куплены. Однако ответчиком не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, наличия иных законных оснований для пользования указанными помещениями.
Право ответчика на здание правления, в котором находятся занимаемые ответчиком комнаты, никем не оспаривается.
Ответчиком не представлены доказательства того, что данные помещения не принадлежат истцу.
В связи с этим требования истца в соответствии со ст. 301 ГК РФ следует считать обоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина с него не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1886/09 от 21.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обязать администрацию муниципального образования "с. Верхний Дженгутай" в течение месяца освободить 4 комнаты площадью 117 кв. м на первом этаже здания правления Артели "с. Верхний Дженгутай", расположенного в с. Верхний Дженгутай Буйнакского района РД.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)