Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12043/2009) ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 г. по делу N А56-16449/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Гражданский 89/71"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района"
о взыскании 708 899 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: Рыков А.В. доверенность от 19.08.2009 г. N 3-юр, паспорт; председатель правления Бойцова А.О. протокол собрания членов правления N 14 от 10.04.2009 г., паспорт
от ответчика: Рыбин В.В. доверенность от 11.01.2010 г. N 12, паспорт
Товарищество собственников жилья "Гражданский 89/71" (далее - ТСЖ "Гражданский 89/71", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") о взыскании 672 899 руб. 02 коп. стоимости косметического ремонта лестничных клеток жилого дома, 36 000 руб. расходов на составление сметы косметического ремонта лестничных клеток жилого дома.
Решением суда от 29.07.2009 г. с ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" в пользу ТСЖ "Гражданский 89/71" взыскано 708 899 руб. 02 коп., из них 672 899 руб. 02 коп. - стоимость косметического ремонта, 36 000 руб. расходов на составление сметы, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 588 руб. 09 коп.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 29.07.2009 г. отменить.
Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что производство косметического ремонта лестничных клеток предусматривалось истцом в 2009 г., так как для производства данного ремонта, управляющей компании требуется не менее 5 лет для накопления денежных средств, которые складываются от коммунальных платежей жителей данного дома.
Выполнить работы по косметическому ремонту лестничных клеток в 2007 г. у ответчика (ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") не имелось такой возможности по причине отсутствия накопительных средств на данный многоквартирный дом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 89/71, создано ТСЖ "Гражданский 89/71" (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации 78 000627 от 23.07.2007 г.).
В соответствии с Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р, председатель правления ТСЖ "Гражданский 89/71" обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче жилого дома в управление ТСЖ.
В письме от 03.12.2007 г. N 1506 ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (преобразовано в ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") сообщило ТСЖ "Гражданский 89/71" о возможности получения имеющейся в ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" технической документации для эксплуатации дома.
Акт приема-передачи указанного дома от ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", осуществлявшего техническое обследование дома, в управление ТСЖ "Гражданский 89/71" по форме ОС-1, предусмотренной Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р, в материалы дела не представлен, однако стороны подтвердили, что в 2008 г. дом был принят в управление ТСЖ в соответствии с приказом СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 17.12.2007 г. N 783, в пункте 1, 2 которого указано: передать в управление ТСЖ "Гражданский 89/71" жилой дом, расположенный по адресу: Гражданский пр., д. 89/71 и прекратить его техническое обслуживание и ремонт с 01.02.2008 г.; организовать передачу правлению ТСЖ технической документации, необходимой для дальнейшей эксплуатации дома, ключей от технических помещений.
В целях возложенной на ТСЖ Уставом и законом (статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников помещений (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу предоставленного ТСЖ права представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе в суде, ТСЖ "Гражданский 89/71" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика расходов, которые товарищество понесло и должно будет понести (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по проведению текущего ремонта лестничных клеток в период, когда ответчик осуществлял техническую эксплуатацию спорного дома.
Данная обязанность эксплуатирующей организации предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, пунктом 2.3.4 которых установлена периодичность текущего ремонта в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Ответчик не доказал, что применительно к спорному дому периодичность текущего ремонта следует принять в пределах пяти лет, в то время как в материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.05.2008 г. N 1534/08-1, подтверждающее, что выявлены нарушения технической эксплуатации дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 89/71, в том числе несоблюдение периодичности ремонта лестничных клеток. При этом материалами дела подтверждается, что техническая эксплуатация спорного дома осуществлялась ответчиком по договору с СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 01.12.2006 г. N 02-06-13/17, договору от 01.01.2005 г. (л.д. 72 - 83, 124 - 186), а со слов представителя истца и до 2005 г. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 2 приказа СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 17.12.2007 г. N 783 предписано устранить замечания комиссии по обследованию технического состояния дома.
Замечания комиссии по обследованию технического состояния дома применительно к лестничным клеткам отражены в пункте 2.11 акта осмотра технического состояния дома от 16.10.2007 г., составленного комиссией с участием представителя ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", согласно которому на всех этажах и на лестнице требуется плановый косметический ремонт, в пункте 3.7 акта отражено, что требуется ремонт электрооборудования на лестнице. Относительно лестничных клеток касаются замечания комиссии в пунктах 4, 9, 12 приложения к акту осмотра технического состояния от 16.10.2007 г. (л.д. 9 - 12).
С учетом изложенного несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по осуществлению текущего ремонта лестничных клеток спорного дома. Для устранения нарушений правил содержания и ремонта жилого дома ТСЖ "Гражданский 89/71" заключило договор от 17.11.2008 г. N 4034 на составление сметы косметического ремонта лестничных клеток здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 89/71. Стоимость работ по составлению сметы составила 36 000 руб. Сметная стоимость косметического ремонта лестничных клеток составляет 672 899 руб.
По расчету исковые требования ответчиком не оспорены, о завышении затрат, определенных представленной сметой, не заявлено.
Представленные ответчиком расчеты по начислению денежных средств по квартплате за период с 2005 г. по 2007 г. и справки по текущему ремонту за период с 2005 г. по 2007 г. не подтверждены истцом в судебном заседании исходя из принципа допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в отсутствие подтверждения указанных в расчетах и справках сведений первичными документами, апелляционный суд не принимает эти документы в качестве допустимых доказательств, тем более, что обязанность ответчика по производству текущего ремонта (или устранение недостатков ранее проводившихся работ в рамках текущего ремонта общего имущества дома) подтверждена материалами дела, в том числе доказательствами, исходящими от ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга", государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, самого ответчика (письмо от 03.12.2007 г. N 1506).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года по делу N А56-16449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-16449/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-16449/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12043/2009) ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 г. по делу N А56-16449/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Гражданский 89/71"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района"
о взыскании 708 899 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: Рыков А.В. доверенность от 19.08.2009 г. N 3-юр, паспорт; председатель правления Бойцова А.О. протокол собрания членов правления N 14 от 10.04.2009 г., паспорт
от ответчика: Рыбин В.В. доверенность от 11.01.2010 г. N 12, паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "Гражданский 89/71" (далее - ТСЖ "Гражданский 89/71", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") о взыскании 672 899 руб. 02 коп. стоимости косметического ремонта лестничных клеток жилого дома, 36 000 руб. расходов на составление сметы косметического ремонта лестничных клеток жилого дома.
Решением суда от 29.07.2009 г. с ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" в пользу ТСЖ "Гражданский 89/71" взыскано 708 899 руб. 02 коп., из них 672 899 руб. 02 коп. - стоимость косметического ремонта, 36 000 руб. расходов на составление сметы, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 588 руб. 09 коп.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 29.07.2009 г. отменить.
Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что производство косметического ремонта лестничных клеток предусматривалось истцом в 2009 г., так как для производства данного ремонта, управляющей компании требуется не менее 5 лет для накопления денежных средств, которые складываются от коммунальных платежей жителей данного дома.
Выполнить работы по косметическому ремонту лестничных клеток в 2007 г. у ответчика (ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") не имелось такой возможности по причине отсутствия накопительных средств на данный многоквартирный дом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 89/71, создано ТСЖ "Гражданский 89/71" (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации 78 000627 от 23.07.2007 г.).
В соответствии с Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р, председатель правления ТСЖ "Гражданский 89/71" обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче жилого дома в управление ТСЖ.
В письме от 03.12.2007 г. N 1506 ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (преобразовано в ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района") сообщило ТСЖ "Гражданский 89/71" о возможности получения имеющейся в ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" технической документации для эксплуатации дома.
Акт приема-передачи указанного дома от ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", осуществлявшего техническое обследование дома, в управление ТСЖ "Гражданский 89/71" по форме ОС-1, предусмотренной Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р, в материалы дела не представлен, однако стороны подтвердили, что в 2008 г. дом был принят в управление ТСЖ в соответствии с приказом СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 17.12.2007 г. N 783, в пункте 1, 2 которого указано: передать в управление ТСЖ "Гражданский 89/71" жилой дом, расположенный по адресу: Гражданский пр., д. 89/71 и прекратить его техническое обслуживание и ремонт с 01.02.2008 г.; организовать передачу правлению ТСЖ технической документации, необходимой для дальнейшей эксплуатации дома, ключей от технических помещений.
В целях возложенной на ТСЖ Уставом и законом (статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников помещений (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу предоставленного ТСЖ права представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе в суде, ТСЖ "Гражданский 89/71" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика расходов, которые товарищество понесло и должно будет понести (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по проведению текущего ремонта лестничных клеток в период, когда ответчик осуществлял техническую эксплуатацию спорного дома.
Данная обязанность эксплуатирующей организации предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, пунктом 2.3.4 которых установлена периодичность текущего ремонта в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Ответчик не доказал, что применительно к спорному дому периодичность текущего ремонта следует принять в пределах пяти лет, в то время как в материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.05.2008 г. N 1534/08-1, подтверждающее, что выявлены нарушения технической эксплуатации дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 89/71, в том числе несоблюдение периодичности ремонта лестничных клеток. При этом материалами дела подтверждается, что техническая эксплуатация спорного дома осуществлялась ответчиком по договору с СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 01.12.2006 г. N 02-06-13/17, договору от 01.01.2005 г. (л.д. 72 - 83, 124 - 186), а со слов представителя истца и до 2005 г. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 2 приказа СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" от 17.12.2007 г. N 783 предписано устранить замечания комиссии по обследованию технического состояния дома.
Замечания комиссии по обследованию технического состояния дома применительно к лестничным клеткам отражены в пункте 2.11 акта осмотра технического состояния дома от 16.10.2007 г., составленного комиссией с участием представителя ОАО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", согласно которому на всех этажах и на лестнице требуется плановый косметический ремонт, в пункте 3.7 акта отражено, что требуется ремонт электрооборудования на лестнице. Относительно лестничных клеток касаются замечания комиссии в пунктах 4, 9, 12 приложения к акту осмотра технического состояния от 16.10.2007 г. (л.д. 9 - 12).
С учетом изложенного несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по осуществлению текущего ремонта лестничных клеток спорного дома. Для устранения нарушений правил содержания и ремонта жилого дома ТСЖ "Гражданский 89/71" заключило договор от 17.11.2008 г. N 4034 на составление сметы косметического ремонта лестничных клеток здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 89/71. Стоимость работ по составлению сметы составила 36 000 руб. Сметная стоимость косметического ремонта лестничных клеток составляет 672 899 руб.
По расчету исковые требования ответчиком не оспорены, о завышении затрат, определенных представленной сметой, не заявлено.
Представленные ответчиком расчеты по начислению денежных средств по квартплате за период с 2005 г. по 2007 г. и справки по текущему ремонту за период с 2005 г. по 2007 г. не подтверждены истцом в судебном заседании исходя из принципа допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в отсутствие подтверждения указанных в расчетах и справках сведений первичными документами, апелляционный суд не принимает эти документы в качестве допустимых доказательств, тем более, что обязанность ответчика по производству текущего ремонта (или устранение недостатков ранее проводившихся работ в рамках текущего ремонта общего имущества дома) подтверждена материалами дела, в том числе доказательствами, исходящими от ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга", государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, самого ответчика (письмо от 03.12.2007 г. N 1506).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 года по делу N А56-16449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)