Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по иску Р.И.А. к Р.Е.И. и К.О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истребованное и переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда определением судьи областного суда от 11 июля 2011 года по надзорной жалобе Р.И.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года.
Заслушав члена президиума Сафронову Т.В., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче ее для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, объяснения Р.И.А. и его представителя Л.А.В., полагавших судебные постановления по делу подлежащими отмене, обсудив доводы надзорной жалобы президиум
Р.И.А. обратился к мировому судье с иском к Р.Е.И. и К.О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. На основании ордера N 564 от 24 апреля 1980 года в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи его жена Р.Т.В. и дети - Р.Е.И. и К.О.И.
Р.Е.И. и К.О.И. имеют свои семьи и малолетних детей. Дочь Р.Е.И. - Р.О.Е., и дочь К.О.И. - З.Т.Д. с ноября 2009 года также зарегистрированы в квартире по указанному адресу.
Ответчики со своими малолетними детьми в квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартирной плате не несут.
За период с октября 2007 года по июнь 2010 года истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги по <...> руб. <...> коп. за каждого из ответчиков, которые он просит взыскать с них.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Р.Е.И. в пользу Р.И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.О.И. в пользу Р.И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб.<...> коп.
В надзорной жалобе Р.И.А. просит отменить судебные постановления по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании денежных сумм, внесенных истцом в качестве оплаты за отопление квартиры.
Определением судьи областного суда от 11 июля 2001 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими частичной отмене.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Удовлетворяя требования Р.И.А. частично и исключая из сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, расходы Р.И.А. по оплате за отопление, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в период с октября 2007 года по февраль 2010 года ответчики в квартире не проживали, а потому на основании подпункта "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307, не должны нести расходы по оплате за отопление, поскольку начисление платы за отопление производится без учета проживающих, исходя из площади квартиры.
С такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на приведенных выше нормах жилищного законодательства, противоречат другим выводам суда, изложенным в решении и установленным по делу обстоятельствам.
Статья 154 ЖК РФ в структуру платежей за коммунальные услуги включает в том числе и плату за отопление.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307 предусмотрена возможность перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Согласно п. 55 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг при наличии заявления нанимателя или члена семьи нанимателя, отсутствовавшего в жилом помещении.
Как следует из приведенных норм, они не предусматривают возможности освобождения от оплаты за отопление жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или иных лиц, обязанных в соответствии с законом оплачивать коммунальные услуги.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Р.И.А. о взыскании понесенных им расходов по оплате за отопление жилого помещения противоречат нормам материального права, подлежащим применению по делу, в связи с чем, вынесенные судами решения в указанной части нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные данные, позволяющие проверить правильность определения истцом сумм, подлежащих взысканию с ответчиков и внесенных им в качестве оплаты за отопление квартиры, в связи с чем, данное гражданское дело в соответствующей части должно быть направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требований Р.И.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате отопления квартиры в указанные им периоды, мировому судье необходимо учесть нормы материального права, подлежащие применению по делу, проверить правильность начисления сумм платежей по оплате за отопление исходя из действующих в соответствующие периоды тарифов и площади квартиры, и правильно определить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
Надзорную жалобу Р.И.А. удовлетворить.
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года в части отказа во взыскании сумм оплаты за отопление жилого помещения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 4-Г-9/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 4-г-9/11
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по иску Р.И.А. к Р.Е.И. и К.О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истребованное и переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда определением судьи областного суда от 11 июля 2011 года по надзорной жалобе Р.И.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года.
Заслушав члена президиума Сафронову Т.В., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче ее для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, объяснения Р.И.А. и его представителя Л.А.В., полагавших судебные постановления по делу подлежащими отмене, обсудив доводы надзорной жалобы президиум
установил:
Р.И.А. обратился к мировому судье с иском к Р.Е.И. и К.О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. На основании ордера N 564 от 24 апреля 1980 года в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи его жена Р.Т.В. и дети - Р.Е.И. и К.О.И.
Р.Е.И. и К.О.И. имеют свои семьи и малолетних детей. Дочь Р.Е.И. - Р.О.Е., и дочь К.О.И. - З.Т.Д. с ноября 2009 года также зарегистрированы в квартире по указанному адресу.
Ответчики со своими малолетними детьми в квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартирной плате не несут.
За период с октября 2007 года по июнь 2010 года истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги по <...> руб. <...> коп. за каждого из ответчиков, которые он просит взыскать с них.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Р.Е.И. в пользу Р.И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с К.О.И. в пользу Р.И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб.<...> коп.
В надзорной жалобе Р.И.А. просит отменить судебные постановления по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании денежных сумм, внесенных истцом в качестве оплаты за отопление квартиры.
Определением судьи областного суда от 11 июля 2001 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими частичной отмене.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Удовлетворяя требования Р.И.А. частично и исключая из сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, расходы Р.И.А. по оплате за отопление, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в период с октября 2007 года по февраль 2010 года ответчики в квартире не проживали, а потому на основании подпункта "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307, не должны нести расходы по оплате за отопление, поскольку начисление платы за отопление производится без учета проживающих, исходя из площади квартиры.
С такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на приведенных выше нормах жилищного законодательства, противоречат другим выводам суда, изложенным в решении и установленным по делу обстоятельствам.
Статья 154 ЖК РФ в структуру платежей за коммунальные услуги включает в том числе и плату за отопление.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307 предусмотрена возможность перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Согласно п. 55 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг при наличии заявления нанимателя или члена семьи нанимателя, отсутствовавшего в жилом помещении.
Как следует из приведенных норм, они не предусматривают возможности освобождения от оплаты за отопление жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или иных лиц, обязанных в соответствии с законом оплачивать коммунальные услуги.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Р.И.А. о взыскании понесенных им расходов по оплате за отопление жилого помещения противоречат нормам материального права, подлежащим применению по делу, в связи с чем, вынесенные судами решения в указанной части нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные данные, позволяющие проверить правильность определения истцом сумм, подлежащих взысканию с ответчиков и внесенных им в качестве оплаты за отопление квартиры, в связи с чем, данное гражданское дело в соответствующей части должно быть направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требований Р.И.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате отопления квартиры в указанные им периоды, мировому судье необходимо учесть нормы материального права, подлежащие применению по делу, проверить правильность начисления сумм платежей по оплате за отопление исходя из действующих в соответствующие периоды тарифов и площади квартиры, и правильно определить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу Р.И.А. удовлетворить.
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года в части отказа во взыскании сумм оплаты за отопление жилого помещения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)