Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Харланова А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А12-14895/2009,
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харланова А.Л. (далее - арбитражный управляющий, г. Волгоград) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2010, решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды удовлетворяя заявленное требование исходили из конкретных обстоятельств дела.
Суды пришли к выводу о том, что, имея на расчетном счете предприятия-должника достаточно денежных средств для погашения реестровых требований кредиторов, конкурсный управляющий не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводам арбитражного управляющего суды дали соответствующую правовую оценку.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А12-14895/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2010 N ВАС-9596/10 ПО ДЕЛУ N А12-14895/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N ВАС-9596/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Харланова А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А12-14895/2009,
Суд
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харланова А.Л. (далее - арбитражный управляющий, г. Волгоград) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2010, решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды удовлетворяя заявленное требование исходили из конкретных обстоятельств дела.
Суды пришли к выводу о том, что, имея на расчетном счете предприятия-должника достаточно денежных средств для погашения реестровых требований кредиторов, конкурсный управляющий не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводам арбитражного управляющего суды дали соответствующую правовую оценку.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А12-14895/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)