Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Ивашовой О.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самолюка А.С. об оспаривании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданным в соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 год N 6, "Российской газете" 10 февраля 2006 года.
Пунктом 7 Положения определен состав и порядок создания межведомственной комиссии, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Самолюк А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения в части, не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя государственной жилищной инспекции, осуществляющей государственный контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Считает, что в связи с отсутствием в Положении такой нормы государственная жилищная инспекция в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 года 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не осуществляет государственный контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов государственной власти, при которых создаются комиссии, вследствие чего нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное поручением от 12 мая 2011 года N ВВ-П9-3039 представлять интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях указало на то, что оспариваемое Положение соответствует действующему законодательству, принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает права заявителя.
Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя заинтересованного лица Букликова С.А., проверив оспариваемое нормативное положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Положение, отдельная норма которого оспаривается заявителем, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям; комиссия создается соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, представители которых включаются в состав комиссии; в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Отсутствие в пункте 7 Положения правила, предписывающего включать представителя государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не свидетельствует о незаконности этой нормы.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 года), государственная жилищная инспекция Российской Федерации, состоящая из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации, наделена функциями государственного контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые (пункт 5).
Государственный контроль осуществляется в формах и способами, установленными пунктом 6 названного Положения, которым не предусмотрено участие органов государственной жилищной инспекции в работе межведомственной комиссии. Данный пункт, предоставляя органам жилищной инспекции в процессе осуществления государственного контроля право выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не наделяет эти органы полномочиями принимать решения в целях, указанных в статьях 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемая заявителем правовая норма не препятствует органам государственной жилищной инспекции осуществлять возложенные на них контрольные функции и не запрещает включать представителей этих органов в состав соответствующей межведомственной комиссии. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречили бы правила пункта 7 Положения, не имеется.
Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (утратил силу с 1 февраля 2005 года), указанный в заявлении Самолюка А.С., а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, на которую безосновательно ссылается заявитель, не имеют отношения к оспариваемой норме, не регулируют вопросы, касающиеся признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что пункт 7 Положения права органов государственной жилищной инспекции не ограничивает, действующему законодательству не противоречит, права и свободы заявителя не нарушает, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления Самолюка А.С. об оспаривании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.2011 N ГКПИ11-588
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N ГКПИ11-588
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Ивашовой О.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самолюка А.С. об оспаривании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданным в соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 год N 6, "Российской газете" 10 февраля 2006 года.
Пунктом 7 Положения определен состав и порядок создания межведомственной комиссии, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Самолюк А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения в части, не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя государственной жилищной инспекции, осуществляющей государственный контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Считает, что в связи с отсутствием в Положении такой нормы государственная жилищная инспекция в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 года 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не осуществляет государственный контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов государственной власти, при которых создаются комиссии, вследствие чего нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное поручением от 12 мая 2011 года N ВВ-П9-3039 представлять интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях указало на то, что оспариваемое Положение соответствует действующему законодательству, принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает права заявителя.
Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя заинтересованного лица Букликова С.А., проверив оспариваемое нормативное положение на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Положение, отдельная норма которого оспаривается заявителем, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям; комиссия создается соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, представители которых включаются в состав комиссии; в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Отсутствие в пункте 7 Положения правила, предписывающего включать представителя государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не свидетельствует о незаконности этой нормы.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 года), государственная жилищная инспекция Российской Федерации, состоящая из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации, наделена функциями государственного контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые (пункт 5).
Государственный контроль осуществляется в формах и способами, установленными пунктом 6 названного Положения, которым не предусмотрено участие органов государственной жилищной инспекции в работе межведомственной комиссии. Данный пункт, предоставляя органам жилищной инспекции в процессе осуществления государственного контроля право выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не наделяет эти органы полномочиями принимать решения в целях, указанных в статьях 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемая заявителем правовая норма не препятствует органам государственной жилищной инспекции осуществлять возложенные на них контрольные функции и не запрещает включать представителей этих органов в состав соответствующей межведомственной комиссии. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречили бы правила пункта 7 Положения, не имеется.
Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (утратил силу с 1 февраля 2005 года), указанный в заявлении Самолюка А.С., а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, на которую безосновательно ссылается заявитель, не имеют отношения к оспариваемой норме, не регулируют вопросы, касающиеся признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что пункт 7 Положения права органов государственной жилищной инспекции не ограничивает, действующему законодательству не противоречит, права и свободы заявителя не нарушает, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Самолюка А.С. об оспаривании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)