Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от ТСЖ "Жлобы 60" - представитель Филипчук И.В. (доверенность от 14 октября 2008 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жлобы 60"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондатов К.Н.)
от 20 марта 2009 г. по делу N А32-23528/2008
по иску Товарищества собственников жилья "Жлобы 60"
к ответчику: Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района",
установил:
Товарищество собственников жилья "Жлобы 60" (станица Полтавская) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района" о взыскании 283587 рублей 10 копеек причиненных убытков. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил изменить основание иска, взыскав указанную сумму как сумму неосновательного обогащения, а также 68655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года жильцы дома перечислили ответчику указанную сумму за услуги, которые фактически не оказывались.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что Товарищество является ненадлежащим истцом.
Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников жилья "Жлобы 60" обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, мотивируя свою просьбу следующим. Суд необоснованно признал доказанными факты передачи с 1 ноября 2007 года дома управляющей организации, факт заключения в период с 1 ноября 2007 года по 27 июня 2008 года договора на управление многоквартирным домом, оказания в указанный период ООО "Жилсервис" каких-либо услуг, выступления счетов-фактур и получения оплаты. Однако указанные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены. Суд необоснованно исключил из числа доказательств по делу протокол общего собрания от 26 сентября 2007 года, а на основании протокола общего собрания от 28 мая 2008 года решили создать товарищество собственников жилья. 9 сентября 2008 года общее собрание уполномочило Товарищество на взыскание с Ответчика денежных средств, уплаченных с 1996 года по 1 ноября 2007 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Товарищества Филипчук И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в апелляционный суд не направил. Дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ответчика на апелляционную жалобу указывается, что ТСЖ не являлось стороной по договорам, по которым жильцы производили платежи, поэтому у него нет права требовать удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года 20-квартирный жилой дом, расположенный в станице Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, по ул. Жлобы, 60, находился на балансе муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района". В указанное время жильцы дома осуществляли оплату ответчику за содержание и ремонт мест общего пользования. Согласно письму ООО "Единый расчетно-кассовый центр" от 8 сентября 2008 года, за период 1996 - 2007 годы жильцами дома, учредившими ТСЖ "Жлобы 60" на содержание мест общего пользования было уплачено 283587 рублей 10 копеек. Требования жильцов о проведении ремонта мест общего пользования ответчиком не были удовлетворены.
На состоявшемся 25 мая 2008 года общем собрании было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Жлобы 60" (л.д. 22-23, т. 1), в качестве юридического лица указанное товарищество зарегистрировано 27 июня 2008 года (л.д. 34, т. 1).
Полагая себя уполномоченным предъявить иск в суд на основании решения общего собрания товарищества от 9 сентября 2008 года (л.д. 129, т. 1), Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 283587 рублей неосновательного обогащения и 68655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем истце.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку Товарищество как юридическое лицо возникло только 27 июня 2008 года, его субъективные права не могут быть нарушены действиями, имевшими место до создания юридического лица.
Как следует из материалов дела, в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года оплата за содержание и ремонт мест общего пользования производилась непосредственно жильцами - собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Таким образом, при доказанности факта неоказания или ненадлежащего оказания услуг право отыскивать соответствующую сумму принадлежит гражданину (физическому лицу).
Поскольку соответствующее субъективное право требовать уплаты за указанный период принадлежит только гражданину, и отсутствуют юридические факты, установленные законом, в силу которых право требования бы перешло к Товариществу собственников жилья, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Ссылка Товарищества как основание своих полномочий на предъявление иска на протокол общего собрания от 9 сентября 2008 года N 2 не может быть принята апелляционным судом.
Переход права требования по обязательству, кредитором, в котором выступает гражданин, не может произойти по решению общего собрания Товарищества собственников жилья, поскольку такое основание для перемены лиц в обязательстве не предусмотрено законом. Содержание протокола N 2 не свидетельствует о том, что конкретные физические лица уступили принадлежащее им право требования путем цессии. Указанный протокол не может рассматриваться в качестве соглашения о цессии, в том числе, и по форме (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец является ненадлежащим, указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности отдельных выводов суда о фактических обстоятельствах дела, связанных с фактом передачи с 1 ноября 2007 года дома управляющей организации, фактом заключения в период с 1 ноября 2007 года по 27 июня 2008 года договора на управление многоквартирным домом, оказания в указанный период ООО "Жилсервис" каких-либо услуг, не влияют на правильность разрешения дела по существу.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2009 года по делу А-32-23528/52/645 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 N 15АП-3907/2009 ПО ДЕЛУ N А32-23528/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 15АП-3907/2009
Дело N А32-23528/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от ТСЖ "Жлобы 60" - представитель Филипчук И.В. (доверенность от 14 октября 2008 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жлобы 60"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондатов К.Н.)
от 20 марта 2009 г. по делу N А32-23528/2008
по иску Товарищества собственников жилья "Жлобы 60"
к ответчику: Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района",
установил:
Товарищество собственников жилья "Жлобы 60" (станица Полтавская) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района" о взыскании 283587 рублей 10 копеек причиненных убытков. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил изменить основание иска, взыскав указанную сумму как сумму неосновательного обогащения, а также 68655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года жильцы дома перечислили ответчику указанную сумму за услуги, которые фактически не оказывались.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что Товарищество является ненадлежащим истцом.
Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников жилья "Жлобы 60" обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, мотивируя свою просьбу следующим. Суд необоснованно признал доказанными факты передачи с 1 ноября 2007 года дома управляющей организации, факт заключения в период с 1 ноября 2007 года по 27 июня 2008 года договора на управление многоквартирным домом, оказания в указанный период ООО "Жилсервис" каких-либо услуг, выступления счетов-фактур и получения оплаты. Однако указанные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены. Суд необоснованно исключил из числа доказательств по делу протокол общего собрания от 26 сентября 2007 года, а на основании протокола общего собрания от 28 мая 2008 года решили создать товарищество собственников жилья. 9 сентября 2008 года общее собрание уполномочило Товарищество на взыскание с Ответчика денежных средств, уплаченных с 1996 года по 1 ноября 2007 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Товарищества Филипчук И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в апелляционный суд не направил. Дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ответчика на апелляционную жалобу указывается, что ТСЖ не являлось стороной по договорам, по которым жильцы производили платежи, поэтому у него нет права требовать удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года 20-квартирный жилой дом, расположенный в станице Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, по ул. Жлобы, 60, находился на балансе муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района". В указанное время жильцы дома осуществляли оплату ответчику за содержание и ремонт мест общего пользования. Согласно письму ООО "Единый расчетно-кассовый центр" от 8 сентября 2008 года, за период 1996 - 2007 годы жильцами дома, учредившими ТСЖ "Жлобы 60" на содержание мест общего пользования было уплачено 283587 рублей 10 копеек. Требования жильцов о проведении ремонта мест общего пользования ответчиком не были удовлетворены.
На состоявшемся 25 мая 2008 года общем собрании было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Жлобы 60" (л.д. 22-23, т. 1), в качестве юридического лица указанное товарищество зарегистрировано 27 июня 2008 года (л.д. 34, т. 1).
Полагая себя уполномоченным предъявить иск в суд на основании решения общего собрания товарищества от 9 сентября 2008 года (л.д. 129, т. 1), Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 283587 рублей неосновательного обогащения и 68655 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем истце.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку Товарищество как юридическое лицо возникло только 27 июня 2008 года, его субъективные права не могут быть нарушены действиями, имевшими место до создания юридического лица.
Как следует из материалов дела, в период с 1996 года по 1 ноября 2007 года оплата за содержание и ремонт мест общего пользования производилась непосредственно жильцами - собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Таким образом, при доказанности факта неоказания или ненадлежащего оказания услуг право отыскивать соответствующую сумму принадлежит гражданину (физическому лицу).
Поскольку соответствующее субъективное право требовать уплаты за указанный период принадлежит только гражданину, и отсутствуют юридические факты, установленные законом, в силу которых право требования бы перешло к Товариществу собственников жилья, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
Ссылка Товарищества как основание своих полномочий на предъявление иска на протокол общего собрания от 9 сентября 2008 года N 2 не может быть принята апелляционным судом.
Переход права требования по обязательству, кредитором, в котором выступает гражданин, не может произойти по решению общего собрания Товарищества собственников жилья, поскольку такое основание для перемены лиц в обязательстве не предусмотрено законом. Содержание протокола N 2 не свидетельствует о том, что конкретные физические лица уступили принадлежащее им право требования путем цессии. Указанный протокол не может рассматриваться в качестве соглашения о цессии, в том числе, и по форме (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец является ненадлежащим, указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности отдельных выводов суда о фактических обстоятельствах дела, связанных с фактом передачи с 1 ноября 2007 года дома управляющей организации, фактом заключения в период с 1 ноября 2007 года по 27 июня 2008 года договора на управление многоквартирным домом, оказания в указанный период ООО "Жилсервис" каких-либо услуг, не влияют на правильность разрешения дела по существу.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2009 года по делу А-32-23528/52/645 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)