Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ханеня Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Метова О.А.,
судей Шуниной Л.П. и Внукова Д.В.,
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Л.А. по доверенности П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Б.Л.В. обратилась в суд с иском к Б.Г.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свое требование тем, что 19.06.2010 г. в ее квартире произошел пожар по вине отца ответчика Б.А.А., который оставил непотушенную сигарету. Ответчик Б.Г.А. - сын Б.А.А. является собственником квартиры N 31, в которой начался пожар. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ он обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с нею, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате действий ответчика ей причинен имущественный вред на 14 511 руб., который она просит взыскать, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 21 200 руб., из которых 20 000 руб. оплата услуг представителя.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что Б.Г.А. не виноват в причинении истице материального и морального вреда. Довод о том, что непотушенную сигарету бросил с балкона отец ответчика Б.А.А. и это явилось причиной пожара, ничем не подтвержден. Отец Б.Г.А. никогда не курил в квартире, в том числе на балконе.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.Л.А. по доверенности П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что пожар произошел именно на балконе ответчика, а пламя распространилось дальше и на другие квартиры, в том числе и на квартиру истицы. Однако, судом это обстоятельство учтено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2010 г. в по адресу произошел пожар, в результате которого повреждены окна на кухне, балкон. Ущерб, причиненный собственнику квартиры N 35 Б.Л.В. составил 14 511 руб.
По факту пожара проводилось административное расследование, в ходе которого установлено, что возгорание произошло в квартире N 31 (Б.А.Г.) пламя перешло на балконы соседних квартир, в том числе квартиры N 35 (Б.Л.А.). Однако 20.08.2010 года административное производство в отношении Б.А.А. прекращено в связи с тем, что виновное лицо в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара установить не представилось возможным.
Доводы истца о том, что пожар возник в результате того, что отец ответчика Б.А.А. оставил непотушенную сигарету, носит предположительный характер и опровергается материалами административного производства, из которых усматривается, что место расположения очага пожара, вероятно, является центральная часть балкона на 6 этаже. Наиболее вероятная причина возникновения пожара и очага возгорания не исключает возникновения пожара при иных обстоятельствах, в частности, попадания источника зажигания малой мощности на балкон 6 этажа и дальнейшее распространение пожара.
Доказательств того, что ответчик, будучи собственником квартиры N 31, не поддерживал свое жилое помещение в надлежащем состоянии, допускал бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдал права и законные интересы соседей, правила использования жилым помещениями, их содержания, представлено не было.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27445/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-27445/11
Судья - Ханеня Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Метова О.А.,
судей Шуниной Л.П. и Внукова Д.В.,
по докладу Метова О.А.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Л.А. по доверенности П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Б.Л.В. обратилась в суд с иском к Б.Г.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свое требование тем, что 19.06.2010 г. в ее квартире произошел пожар по вине отца ответчика Б.А.А., который оставил непотушенную сигарету. Ответчик Б.Г.А. - сын Б.А.А. является собственником квартиры N 31, в которой начался пожар. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ он обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с нею, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате действий ответчика ей причинен имущественный вред на 14 511 руб., который она просит взыскать, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 21 200 руб., из которых 20 000 руб. оплата услуг представителя.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что Б.Г.А. не виноват в причинении истице материального и морального вреда. Довод о том, что непотушенную сигарету бросил с балкона отец ответчика Б.А.А. и это явилось причиной пожара, ничем не подтвержден. Отец Б.Г.А. никогда не курил в квартире, в том числе на балконе.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель Б.Л.А. по доверенности П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что пожар произошел именно на балконе ответчика, а пламя распространилось дальше и на другие квартиры, в том числе и на квартиру истицы. Однако, судом это обстоятельство учтено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2010 г. в по адресу произошел пожар, в результате которого повреждены окна на кухне, балкон. Ущерб, причиненный собственнику квартиры N 35 Б.Л.В. составил 14 511 руб.
По факту пожара проводилось административное расследование, в ходе которого установлено, что возгорание произошло в квартире N 31 (Б.А.Г.) пламя перешло на балконы соседних квартир, в том числе квартиры N 35 (Б.Л.А.). Однако 20.08.2010 года административное производство в отношении Б.А.А. прекращено в связи с тем, что виновное лицо в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара установить не представилось возможным.
Доводы истца о том, что пожар возник в результате того, что отец ответчика Б.А.А. оставил непотушенную сигарету, носит предположительный характер и опровергается материалами административного производства, из которых усматривается, что место расположения очага пожара, вероятно, является центральная часть балкона на 6 этаже. Наиболее вероятная причина возникновения пожара и очага возгорания не исключает возникновения пожара при иных обстоятельствах, в частности, попадания источника зажигания малой мощности на балкон 6 этажа и дальнейшее распространение пожара.
Доказательств того, что ответчик, будучи собственником квартиры N 31, не поддерживал свое жилое помещение в надлежащем состоянии, допускал бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдал права и законные интересы соседей, правила использования жилым помещениями, их содержания, представлено не было.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)