Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Агро-Инвест": представитель не явился, извещен (уведомление N 42479)
от ООО "Нефтепродукт": представитель не явился, извещен (уведомление N 42475, 42471)
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 42470)
от ВУ Проскура Г.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42478)
от АУ Солдатова Ю.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42472)
от ООО "Верона": представитель не явился, извещен (уведомление N 42480)
от КМСОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен (уведомление N 42474)
от УФРС по КК: представитель не явился, извещен (уведомление N 42477)
от Шведова С.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42473)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228-Б
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепродукт"
принятое в составе судьи Тушевой О.И.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность общества по состоянию на 20.03.2009 г. составляет 1 057 852,66 руб., в том числе 770 306,91 руб. недоимки, 78 920,74 руб. пени, 278 руб. штрафа.
Определением суда от 13 мая 2009 г. требования ФНС России в сумме 1 057 825,66 руб., в том числе 1 033 866 руб. недоимка, 23 859,66 руб. пени, 100 руб. штрафы, признаны обоснованными, в отношении ООО "Нефтепродукт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов Ю.Г. из числа членов НП СОПАУ "Кубань".
Определением от 17 ноября 2009 г. удовлетворено заявление Солдатова Ю.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", Солдатов Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим ООО "Нефтепродукт" утвержден Проскура Г.А. из НП СОПАУ "Кубань".
Определение мотивировано следующим, согласно ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании заявления. Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Агро-Инвест" с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17 ноября 2009 г. отменить, направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Солдатов Ю.Г. не выполнил определение арбитражного суда от 10.11.2009 г., которым назначено к рассмотрению заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в части уведомления учредителей (участников) должника, всех известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления направить суду, провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос об освобождении, протокол собрания кредиторов направить в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. утверждает, что действия ООО "Агро-инвест" направлены на затягивание процедуры банкротства с целью сокрыть 10,5 млн. руб., которые должны пополнить конкурсную массу.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. по факсу направил отзыв, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. 09.11.2009 г. направил в суд заявление об освобождении его от должности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" в связи с большой загрузкой по основной работе и просил назначить другого арбитражного управляющего СРО "Кубань" (т. 1 л.д. 97).
Арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. направил аналогичное заявление в СРО.
По результатам заседания конкурсной комиссии НП СОПАУ "Кубань" принято решение представить кандидатуру Проскура Г.А., изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", о чем было направлено соответствующее представление в суд (т. 1, л.д. 176 - 184).
ООО "Агро-Инвест" 10.11.2009 г. представило в суд требование о созыве собрания кредиторов ООО "Нефтепродукт" с повесткой дня: отстранить Солдатова Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего, выбрать СРО из числа которой арбитражный суд утвердит кандидатуру временного управляющего, об обращении в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя ООО "Нефтепродукт" по обязательствам должника (т. 2, л.д. 18).
03.12.2009 г. ООО "Агро-Инвест" представило в арбитражный суд уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенным на 17 декабря 2009 г. (т. 2, л.д. 23).
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
При этом согласно статье 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Таким образом, Закон N 127-ФЗ предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должника.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Таким образом, собрание кредиторов вправе реализовать свое право на проведение собрания и избрании арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, такое право сохраняется у собрания кредиторов и после освобождения (отстранения) временного управляющего по определению суда.
Однако, доказательств проведения собрания кредиторов и принятия решения по вопросу выбора саморегулируемой организации и иной кандидатуры арбитражного управляющего до проведения судебного заседания об отстранении временного управляющего Солдатова И.Г. материалы дела не содержат. В связи с чем, собрание кредиторов не лишено возможности провести собрание и принять соответствующее решение после освобождения временного управляющего Солдатова И.Г. Однако, суд первой инстанции не предоставил такую возможность собранию кредиторов.
Кроме того, Солдатов И.Г. не выполнил определение от 10 ноября 2009 г. в части уведомления учредителей (участников) должника, все известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, а также в части проведения собрания кредиторов, на котором должен быть рассмотрен вопрос об освобождении.
Утверждая кандидатуру временного управляющего Проскура Г.А., суд первой инстанции сослался на положения ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ и направленные в суд сведения саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах назначение судом первой инстанции временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся прежний временный управляющий, без соблюдения требований п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве.
В связи с этим определение суда от 17.11.2009 года в части утверждения временным управляющим Проскура Геннадия Анатольевича подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего Солдатова Ю.Г. являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228Б в части утверждения временным управляющим ООО "Нефтепродукт" Проскура Геннадия Анатольевича отменить.
Вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Нефтепродукт" с соблюдением порядка, установленного п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части определение оставить без изменения.
Утвердить исполняющим обязанности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" г. Ейск (ИНН 230032236, ОГРН 1072306003868) Проскура Геннадия Анатольевича, г. Краснодар, ул. Целиноградская, д. 6. кв. 43, до утверждения судом временного управляющего ООО "Нефтепродукт".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 N 15АП-1561/2010 ПО ДЕЛУ N А32-7706/2009-27/228Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 15АП-1561/2010
Дело N А32-7706/2009-27/228Б
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Агро-Инвест": представитель не явился, извещен (уведомление N 42479)
от ООО "Нефтепродукт": представитель не явился, извещен (уведомление N 42475, 42471)
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 42470)
от ВУ Проскура Г.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42478)
от АУ Солдатова Ю.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42472)
от ООО "Верона": представитель не явился, извещен (уведомление N 42480)
от КМСОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен (уведомление N 42474)
от УФРС по КК: представитель не явился, извещен (уведомление N 42477)
от Шведова С.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42473)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228-Б
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепродукт"
принятое в составе судьи Тушевой О.И.
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность общества по состоянию на 20.03.2009 г. составляет 1 057 852,66 руб., в том числе 770 306,91 руб. недоимки, 78 920,74 руб. пени, 278 руб. штрафа.
Определением суда от 13 мая 2009 г. требования ФНС России в сумме 1 057 825,66 руб., в том числе 1 033 866 руб. недоимка, 23 859,66 руб. пени, 100 руб. штрафы, признаны обоснованными, в отношении ООО "Нефтепродукт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов Ю.Г. из числа членов НП СОПАУ "Кубань".
Определением от 17 ноября 2009 г. удовлетворено заявление Солдатова Ю.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", Солдатов Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим ООО "Нефтепродукт" утвержден Проскура Г.А. из НП СОПАУ "Кубань".
Определение мотивировано следующим, согласно ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании заявления. Если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Агро-Инвест" с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17 ноября 2009 г. отменить, направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, Солдатов Ю.Г. не выполнил определение арбитражного суда от 10.11.2009 г., которым назначено к рассмотрению заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в части уведомления учредителей (участников) должника, всех известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления направить суду, провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос об освобождении, протокол собрания кредиторов направить в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. утверждает, что действия ООО "Агро-инвест" направлены на затягивание процедуры банкротства с целью сокрыть 10,5 млн. руб., которые должны пополнить конкурсную массу.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. по факсу направил отзыв, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. 09.11.2009 г. направил в суд заявление об освобождении его от должности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" в связи с большой загрузкой по основной работе и просил назначить другого арбитражного управляющего СРО "Кубань" (т. 1 л.д. 97).
Арбитражный управляющий Солдатов Ю.Г. направил аналогичное заявление в СРО.
По результатам заседания конкурсной комиссии НП СОПАУ "Кубань" принято решение представить кандидатуру Проскура Г.А., изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО "Нефтепродукт", о чем было направлено соответствующее представление в суд (т. 1, л.д. 176 - 184).
ООО "Агро-Инвест" 10.11.2009 г. представило в суд требование о созыве собрания кредиторов ООО "Нефтепродукт" с повесткой дня: отстранить Солдатова Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего, выбрать СРО из числа которой арбитражный суд утвердит кандидатуру временного управляющего, об обращении в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя ООО "Нефтепродукт" по обязательствам должника (т. 2, л.д. 18).
03.12.2009 г. ООО "Агро-Инвест" представило в арбитражный суд уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенным на 17 декабря 2009 г. (т. 2, л.д. 23).
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
При этом согласно статье 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Таким образом, Закон N 127-ФЗ предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должника.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Таким образом, собрание кредиторов вправе реализовать свое право на проведение собрания и избрании арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, такое право сохраняется у собрания кредиторов и после освобождения (отстранения) временного управляющего по определению суда.
Однако, доказательств проведения собрания кредиторов и принятия решения по вопросу выбора саморегулируемой организации и иной кандидатуры арбитражного управляющего до проведения судебного заседания об отстранении временного управляющего Солдатова И.Г. материалы дела не содержат. В связи с чем, собрание кредиторов не лишено возможности провести собрание и принять соответствующее решение после освобождения временного управляющего Солдатова И.Г. Однако, суд первой инстанции не предоставил такую возможность собранию кредиторов.
Кроме того, Солдатов И.Г. не выполнил определение от 10 ноября 2009 г. в части уведомления учредителей (участников) должника, все известных кредиторов о времени и месте судебного заседания, а также в части проведения собрания кредиторов, на котором должен быть рассмотрен вопрос об освобождении.
Утверждая кандидатуру временного управляющего Проскура Г.А., суд первой инстанции сослался на положения ст. 45 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ и направленные в суд сведения саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах назначение судом первой инстанции временного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся прежний временный управляющий, без соблюдения требований п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве.
В связи с этим определение суда от 17.11.2009 года в части утверждения временным управляющим Проскура Геннадия Анатольевича подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего Солдатова Ю.Г. являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-7706/2009-27/228Б в части утверждения временным управляющим ООО "Нефтепродукт" Проскура Геннадия Анатольевича отменить.
Вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Нефтепродукт" с соблюдением порядка, установленного п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части определение оставить без изменения.
Утвердить исполняющим обязанности временного управляющего ООО "Нефтепродукт" г. Ейск (ИНН 230032236, ОГРН 1072306003868) Проскура Геннадия Анатольевича, г. Краснодар, ул. Целиноградская, д. 6. кв. 43, до утверждения судом временного управляющего ООО "Нефтепродукт".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)