Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия - Кобуновой Н.А. (доверенность N 372 от 06.08.2007), администрации муниципального образования "Город Кяхта" - Николаева А.Н. (доверенность N 154 от 19.03.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3785/07 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
администрация муниципального образования "Город Кяхта" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального *** Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества, Управление) от 28.12.2006 N 434-р в части передачи в собственность муниципального образования "Город Кяхта" жилых домов по приложению N 1 к распоряжению.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - Кяхтинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ).
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа. Во исполнение указанных правовых норм ТУ Росимущества издано распоряжение от 28.12.2006 N 434-р о передаче в собственность МО "Город Кяхта" жилых домов за исключением площадей, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также служебных квартир, по которым заключены гражданско-правовые договоры.
В судебном заседании 10.06.2008 представитель ТУ Росимущества поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации МО "Город Кяхта" просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кяхтинская КЭЧ Сибирского военного округа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 62855 от 30.03.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 июня 2008 года до 10 часов 30 минут.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 ТУ Росимущества издано распоряжение N 434-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за квартирно-эксплуатационной частью Кяхтинского района Сибирского военного округа в собственность муниципального образования "Город Кяхта".
В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения право оперативного управления КЭЧ на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3 прекращено за исключением имущества, указанного в приложениях N 4, 5.
Пунктом 2 распоряжения имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3 передано в собственность муниципального образования "Город Кяхта", за исключением имущества, указанного в приложениях N 4 и 5.
В приложении N 1 к распоряжению N 343-р от 28.12.2006 указан перечень жилых домов и зданий, передаваемых от КЭЧ муниципальному образованию "Город Кяхта". В приложениях N 4 и 5 указан перечень жилых помещений (квартир), относящихся к специализированному жилищному фонду, не подлежащих передаче в муниципальную собственность и перечень приватизированных квартир в передаваемых жилых домах.
Из указанных приложений следует, что жилые дома являются многоквартирными, а жилые квартиры - федеральной и частной собственностью, то есть в муниципальную собственность подлежит передаче общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 названной нормы закона предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из подпункта 2 пункта 4 статьи 37 ЖК Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Как установлено материалами дела, право собственности Российской Федерации, частных лиц на квартиры в многоквартирных домах, указанных в приложениях N 1, 5 к распоряжению ответчика, не прекратилось.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не вправе было отчуждать долю, принадлежащую Российской Федерации, и тем более долю, принадлежащую частным лицам, в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
Поэтому распоряжение ответчика в оспариваемой части передачи жилых домов (общего имущества в многоквартирных домах) по приложению N 1 не соответствует статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжение в оспариваемой части нарушает имущественные права и интересы заявителя.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом третьим постановления N 491 установлены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество за счет собственных средств.
Из материалов дела, следует что доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, составляет 81,1%, доля муниципального образования "Город Кяхта" - 6,5%, доля частных лиц - 12,4%.
Как установлено судами первой и апелляционных инстанций, Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть района, в оперативном управлении которой находятся квартиры, являющиеся федеральной собственностью, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах после их передачи в мае 2007 года. Фактически затраты по подготовке домов к отопительному сезону 2007 - 2008 годов, по ремонту внутридомовых сетей в подвалах, на площадках, ремонт дверей и кровли понесла администрация МО "Город Кяхта".
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает имущественные права и интересы администрация МО "Город Кяхта", как возлагающее на нее обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, без учета положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3785/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2008 N А10-3785/07-Ф02-2193/08 ПО ДЕЛУ N А10-3785/07
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N А10-3785/07-Ф02-2193/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия - Кобуновой Н.А. (доверенность N 372 от 06.08.2007), администрации муниципального образования "Город Кяхта" - Николаева А.Н. (доверенность N 154 от 19.03.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3785/07 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
администрация муниципального образования "Город Кяхта" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального *** Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества, Управление) от 28.12.2006 N 434-р в части передачи в собственность муниципального образования "Город Кяхта" жилых домов по приложению N 1 к распоряжению.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - Кяхтинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ).
Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа. Во исполнение указанных правовых норм ТУ Росимущества издано распоряжение от 28.12.2006 N 434-р о передаче в собственность МО "Город Кяхта" жилых домов за исключением площадей, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также служебных квартир, по которым заключены гражданско-правовые договоры.
В судебном заседании 10.06.2008 представитель ТУ Росимущества поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации МО "Город Кяхта" просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кяхтинская КЭЧ Сибирского военного округа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 62855 от 30.03.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 июня 2008 года до 10 часов 30 минут.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 ТУ Росимущества издано распоряжение N 434-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за квартирно-эксплуатационной частью Кяхтинского района Сибирского военного округа в собственность муниципального образования "Город Кяхта".
В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения право оперативного управления КЭЧ на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3 прекращено за исключением имущества, указанного в приложениях N 4, 5.
Пунктом 2 распоряжения имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3 передано в собственность муниципального образования "Город Кяхта", за исключением имущества, указанного в приложениях N 4 и 5.
В приложении N 1 к распоряжению N 343-р от 28.12.2006 указан перечень жилых домов и зданий, передаваемых от КЭЧ муниципальному образованию "Город Кяхта". В приложениях N 4 и 5 указан перечень жилых помещений (квартир), относящихся к специализированному жилищному фонду, не подлежащих передаче в муниципальную собственность и перечень приватизированных квартир в передаваемых жилых домах.
Из указанных приложений следует, что жилые дома являются многоквартирными, а жилые квартиры - федеральной и частной собственностью, то есть в муниципальную собственность подлежит передаче общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 названной нормы закона предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Из подпункта 2 пункта 4 статьи 37 ЖК Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Как установлено материалами дела, право собственности Российской Федерации, частных лиц на квартиры в многоквартирных домах, указанных в приложениях N 1, 5 к распоряжению ответчика, не прекратилось.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не вправе было отчуждать долю, принадлежащую Российской Федерации, и тем более долю, принадлежащую частным лицам, в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
Поэтому распоряжение ответчика в оспариваемой части передачи жилых домов (общего имущества в многоквартирных домах) по приложению N 1 не соответствует статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжение в оспариваемой части нарушает имущественные права и интересы заявителя.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом третьим постановления N 491 установлены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество за счет собственных средств.
Из материалов дела, следует что доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, составляет 81,1%, доля муниципального образования "Город Кяхта" - 6,5%, доля частных лиц - 12,4%.
Как установлено судами первой и апелляционных инстанций, Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть района, в оперативном управлении которой находятся квартиры, являющиеся федеральной собственностью, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах после их передачи в мае 2007 года. Фактически затраты по подготовке домов к отопительному сезону 2007 - 2008 годов, по ремонту внутридомовых сетей в подвалах, на площадках, ремонт дверей и кровли понесла администрация МО "Город Кяхта".
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает имущественные права и интересы администрация МО "Город Кяхта", как возлагающее на нее обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, без учета положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3785/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)