Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Ноговицыной О.Н. по доверенности от 01.09.2011, от администрации Коротовского сельского поселения Кирилловой Е.В. по доверенности от 18.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2012 года по делу N А13-6157/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ОГРН 1083536000393; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947), администрации Коротовского сельского поселения (ОГРН 1053500560002) о взыскании 675 933 руб. 57 коп., в том числе 660 378 руб. задолженности по плате за содержание, ремонт и коммунальные платежи за жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район, переданные в безвозмездное пользование администрации Коротовского сельского поселения и предоставленные физическим лицам по договорам социального найма, за период с 01.08.2008 по 01.04.2012 и 15 555 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 28.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 4 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 68 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с администрации Череповецкого муниципального района задолженность за оказанные услуги за период с 23.05.2009 по 01.04.2012 в размере 613 666,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 26.07.2012 в размере 14 455,25 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исходя из условий договоров управления многоквартирными домами, договоров социального найма лицом, обязанным уплатить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг по спорным квартирам, является их собственник - муниципальное образование Череповецкий муниципальный район. Закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет истца. Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, если размер платы за коммунальные услуги, вносимый нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, меньше, чем размер платы, установленный договором управления многоквартирным домом, оставшаяся часть платы вносится наймодателем в согласованном с управляющей организацией порядке. Ссылка суда на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком (наймодателем) для нанимателей установлен иной размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем это предусмотрено договором управления и установленными тарифами, несостоятельна. В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нет иной ссылки на условие внесения оставшейся части платы, кроме как в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.08.2008 по 23.05.2009 в размере 46 711 руб. 58 коп. (в связи с истечением срока исковой давности) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100 руб. 32 коп. (в связи с ошибкой в исчислении).
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что частичный отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 по 23.05.2009 в размере 46 711 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100 руб. 32 коп. подлежит прекращению.
Администрация Коротовского сельского поселения в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Череповецкого муниципального района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с администрации Череповецкого муниципального района 613 666,42 руб. долга и 14 455,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 26.07.2012.
Как следует из материалов дела и признано ответчиком, муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные в д. Коротово по адресам: ул. Ленина, 16 - 21, ул. Ленина 2 - 10, ул. Ленина 21 - 17, ул. Ленина 3 - 8; ул. Советская, 2 - 5, ул. Советская 2 - 1.
Указанные помещения переданы собственником по договору о передаче в пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 03-ж в опосредованное пользование администрации Коротовского сельского поселения.
Обществом (управляющая организация) и администрацией Коротовского сельского поселения 01.08.2008 заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми истец принял обязательства по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены указанные жилые помещения, и по предоставлению коммунальных услуг.
Также Обществом (агент) и администрацией Коротовского сельского поселения (принципал) 01.01.2011 заключены агентские договоры N 4 на осуществление агентом сбора платежей за пользование жилыми помещениями (плата за наем).
Все вышеуказанные жилые помещения в соответствии с договорами социального найма от 22.12.2000 N 38, от 08.11.2011 N 94, от 08.09.2010 N 92, от 12.10.2006 N 2 предоставлены администрацией Коротовского сельского поселения нанимателям - физическим лицам.
Как указывает истец, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись нанимателями ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2008 по 01.04.2012 составила 660 378 руб., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 28.08.2012 в размере 15 555 руб. 57 коп.
Полагая, что в связи с неисполнением нанимателями обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, указанное обязательство должно быть исполнено собственником жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.
Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены следующие фактические обстоятельства дела.
В материалах дела усматривается, что по договору от 11.01.2006 N 03-ж (далее - договор N 03-ж) Комитет передал в безвозмездное пользование администрации Коротовского сельского поселения 85 квартир для обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда, а также решения иных вопросов в отношении передаваемых помещений.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.18, 3.3.7 договора N 03-ж передаваемые жилые помещения являются собственностью Череповецкого муниципального района и передача жилых помещений не влечет передачу права собственности на них. Администрация Коротовского сельского поселения обязана принимать участие в решении вопросов о выборе способа управления многоквартирными домами, в которых расположены переданные в опосредованное пользование жилые помещения, и в зависимости от выбранного способа управления принимать соответствующее участие в управлении данными домами. Администрация Коротовского сельского поселения обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальные жилые помещения.
Решениями собственников помещений спорных домов Общество избрано управляющей организацией.
От имени собственника неприватизированных квартир договоры на управление многоквартирными домами от 01.08.2008 с Обществом подписал представитель администрации Коротовского сельского поселения (далее - договоры на управление).
Администрация Коротовского сельского поселения и Общество 01.08.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 заключили агентские договоры N 4, по которым Общество (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счет администрации Коротовского сельского поселения (принципала) действия по сбору платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) с жителей сельского поселения, а принципал обязался возместить агенту расходы за оказываемые услуги (вознаграждение).
Общество, ссылаясь на неоплату услуг по содержанию домов и неоплату коммунальных услуг за период с 23.05.2009 по 01.04.2012 нанимателями квартир по адресам в д. Коротово: ул. Ленина, 16 - 21, ул. Ленина 2 - 10, ул. Ленина 21 - 17, ул. Ленина 3 - 8; ул. Советская, 2 - 5, ул. Советская 2 - 1, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с собственника имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям; жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры находятся в собственности Череповецкого муниципального района и передача названных жилых помещений Коротовскому сельскому поселению не изменила их титульного собственника (пункт 1.1 договора N 03-ж).
При этом по договору N 03-ж Коротовскому сельскому поселению была передана часть полномочий собственника, в том числе право на заключение от имени собственника жилых помещений договоров управления и договоров социального найма.
Согласно разделу 4 договоров от 01.08.2008 управления многоквартирными домами собственник жилых помещений обязался вносить плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту помещений, а также за коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из договоров социального найма, заключенных главой Коротовского сельского поселения от имени собственника - администрации Череповецкого района, следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы.
С учетом названных документов лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по спорным квартирам, является собственник - муниципальное образование "Череповецкий район".
Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Общество предъявило к взысканию ту часть платы (за найм, содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию), которая не внесена ни нанимателем, ни собственником, ни представителем собственника жилых помещений.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению за счет администрации Череповецкого муниципального района.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 по делу N А13-9436/2011.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" от иска в части взыскания 47 811 руб. 90 коп., из которых 46 711 руб. 58 коп. задолженность и 1100 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2012 года по делу N А13-6157/2012 отменить.
Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" 628 121 руб. 67 коп., из которых 613 666 руб. 42 коп. задолженность и 14 455 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 562 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к администрации Коротовского сельского поселения отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" из федерального бюджета 887 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2012 N 279. Платежное поручение от 22.05.2012 N 279 остается в материалах дела.
Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А13-6157/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А13-6157/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Ноговицыной О.Н. по доверенности от 01.09.2011, от администрации Коротовского сельского поселения Кирилловой Е.В. по доверенности от 18.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2012 года по делу N А13-6157/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ОГРН 1083536000393; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947), администрации Коротовского сельского поселения (ОГРН 1053500560002) о взыскании 675 933 руб. 57 коп., в том числе 660 378 руб. задолженности по плате за содержание, ремонт и коммунальные платежи за жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район, переданные в безвозмездное пользование администрации Коротовского сельского поселения и предоставленные физическим лицам по договорам социального найма, за период с 01.08.2008 по 01.04.2012 и 15 555 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 28.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 4 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 68 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с администрации Череповецкого муниципального района задолженность за оказанные услуги за период с 23.05.2009 по 01.04.2012 в размере 613 666,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 26.07.2012 в размере 14 455,25 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исходя из условий договоров управления многоквартирными домами, договоров социального найма лицом, обязанным уплатить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг по спорным квартирам, является их собственник - муниципальное образование Череповецкий муниципальный район. Закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет истца. Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, если размер платы за коммунальные услуги, вносимый нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, меньше, чем размер платы, установленный договором управления многоквартирным домом, оставшаяся часть платы вносится наймодателем в согласованном с управляющей организацией порядке. Ссылка суда на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком (наймодателем) для нанимателей установлен иной размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем это предусмотрено договором управления и установленными тарифами, несостоятельна. В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нет иной ссылки на условие внесения оставшейся части платы, кроме как в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.08.2008 по 23.05.2009 в размере 46 711 руб. 58 коп. (в связи с истечением срока исковой давности) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100 руб. 32 коп. (в связи с ошибкой в исчислении).
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что частичный отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2008 по 23.05.2009 в размере 46 711 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100 руб. 32 коп. подлежит прекращению.
Администрация Коротовского сельского поселения в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Череповецкого муниципального района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с администрации Череповецкого муниципального района 613 666,42 руб. долга и 14 455,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 26.07.2012.
Как следует из материалов дела и признано ответчиком, муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные в д. Коротово по адресам: ул. Ленина, 16 - 21, ул. Ленина 2 - 10, ул. Ленина 21 - 17, ул. Ленина 3 - 8; ул. Советская, 2 - 5, ул. Советская 2 - 1.
Указанные помещения переданы собственником по договору о передаче в пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 03-ж в опосредованное пользование администрации Коротовского сельского поселения.
Обществом (управляющая организация) и администрацией Коротовского сельского поселения 01.08.2008 заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми истец принял обязательства по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены указанные жилые помещения, и по предоставлению коммунальных услуг.
Также Обществом (агент) и администрацией Коротовского сельского поселения (принципал) 01.01.2011 заключены агентские договоры N 4 на осуществление агентом сбора платежей за пользование жилыми помещениями (плата за наем).
Все вышеуказанные жилые помещения в соответствии с договорами социального найма от 22.12.2000 N 38, от 08.11.2011 N 94, от 08.09.2010 N 92, от 12.10.2006 N 2 предоставлены администрацией Коротовского сельского поселения нанимателям - физическим лицам.
Как указывает истец, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись нанимателями ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2008 по 01.04.2012 составила 660 378 руб., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 28.08.2012 в размере 15 555 руб. 57 коп.
Полагая, что в связи с неисполнением нанимателями обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, указанное обязательство должно быть исполнено собственником жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.
Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены следующие фактические обстоятельства дела.
В материалах дела усматривается, что по договору от 11.01.2006 N 03-ж (далее - договор N 03-ж) Комитет передал в безвозмездное пользование администрации Коротовского сельского поселения 85 квартир для обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда, а также решения иных вопросов в отношении передаваемых помещений.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.18, 3.3.7 договора N 03-ж передаваемые жилые помещения являются собственностью Череповецкого муниципального района и передача жилых помещений не влечет передачу права собственности на них. Администрация Коротовского сельского поселения обязана принимать участие в решении вопросов о выборе способа управления многоквартирными домами, в которых расположены переданные в опосредованное пользование жилые помещения, и в зависимости от выбранного способа управления принимать соответствующее участие в управлении данными домами. Администрация Коротовского сельского поселения обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальные жилые помещения.
Решениями собственников помещений спорных домов Общество избрано управляющей организацией.
От имени собственника неприватизированных квартир договоры на управление многоквартирными домами от 01.08.2008 с Обществом подписал представитель администрации Коротовского сельского поселения (далее - договоры на управление).
Администрация Коротовского сельского поселения и Общество 01.08.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 заключили агентские договоры N 4, по которым Общество (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счет администрации Коротовского сельского поселения (принципала) действия по сбору платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) с жителей сельского поселения, а принципал обязался возместить агенту расходы за оказываемые услуги (вознаграждение).
Общество, ссылаясь на неоплату услуг по содержанию домов и неоплату коммунальных услуг за период с 23.05.2009 по 01.04.2012 нанимателями квартир по адресам в д. Коротово: ул. Ленина, 16 - 21, ул. Ленина 2 - 10, ул. Ленина 21 - 17, ул. Ленина 3 - 8; ул. Советская, 2 - 5, ул. Советская 2 - 1, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с собственника имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям; жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры находятся в собственности Череповецкого муниципального района и передача названных жилых помещений Коротовскому сельскому поселению не изменила их титульного собственника (пункт 1.1 договора N 03-ж).
При этом по договору N 03-ж Коротовскому сельскому поселению была передана часть полномочий собственника, в том числе право на заключение от имени собственника жилых помещений договоров управления и договоров социального найма.
Согласно разделу 4 договоров от 01.08.2008 управления многоквартирными домами собственник жилых помещений обязался вносить плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту помещений, а также за коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из договоров социального найма, заключенных главой Коротовского сельского поселения от имени собственника - администрации Череповецкого района, следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, за нарушение сроков внесения платы.
С учетом названных документов лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по спорным квартирам, является собственник - муниципальное образование "Череповецкий район".
Согласно дополнительным соглашениям к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
При этом, установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно Обществу, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить Обществу плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Общество предъявило к взысканию ту часть платы (за найм, содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию), которая не внесена ни нанимателем, ни собственником, ни представителем собственника жилых помещений.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению за счет администрации Череповецкого муниципального района.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 по делу N А13-9436/2011.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" от иска в части взыскания 47 811 руб. 90 коп., из которых 46 711 руб. 58 коп. задолженность и 1100 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2012 года по делу N А13-6157/2012 отменить.
Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" 628 121 руб. 67 коп., из которых 613 666 руб. 42 коп. задолженность и 14 455 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 562 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к администрации Коротовского сельского поселения отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" из федерального бюджета 887 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2012 N 279. Платежное поручение от 22.05.2012 N 279 остается в материалах дела.
Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)