Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 09.12.2010 N 01-06/2141 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по делу N А29-220/2010 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Центр" (г. Сыктывкар, далее - общество) к Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару (г. Сыктывкар, далее - управление) о взыскании 73 447 рублей 57 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - комитет), Министерство внутренних дел по Республике Коми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08 и исходили из обязанности управления произвести оплату оказанных обществом услуг.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 решение от 21.04.2010 и постановление от 09.07.2010 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.04.2007 между управлением (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор N 136/07 о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения на первом этаже жилого дома), являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар", пунктом 2.2.5 которого предусмотрена обязанность управления самостоятельно заключить договоры с жилищно-эксплуатационными организациями на техническое обслуживание общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования, договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.
Во исполнение данного условия между управлением и обществом заключен договор от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08, в соответствии с которым последнее оказывает за плату комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг арендатору и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.
Ссылаясь на наличие задолженности управления за обслуживание нежилого помещения, общество предъявило настоящий иск.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 35, частей 4, 7 статьи 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации названным положениям Закона условий договора от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08 об обязанности управления вносить обществу плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а потому оснований для удовлетворения иска общества о взыскании стоимости таких услуг с управления не имелось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-220/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2011 N ВАС-18507/10 ПО ДЕЛУ N А29-220/2010 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕДОМОВОГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О НЕСООТВЕТСТВИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОБ ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВНОСИТЬ ОБЩЕСТВУ ПЛАТУ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ОБЩЕДОМОВОГО ИМУЩЕСТВА ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N ВАС-18507/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 09.12.2010 N 01-06/2141 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по делу N А29-220/2010 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Центр" (г. Сыктывкар, далее - общество) к Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару (г. Сыктывкар, далее - управление) о взыскании 73 447 рублей 57 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - комитет), Министерство внутренних дел по Республике Коми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08 и исходили из обязанности управления произвести оплату оказанных обществом услуг.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 решение от 21.04.2010 и постановление от 09.07.2010 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.04.2007 между управлением (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор N 136/07 о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения на первом этаже жилого дома), являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар", пунктом 2.2.5 которого предусмотрена обязанность управления самостоятельно заключить договоры с жилищно-эксплуатационными организациями на техническое обслуживание общей занимаемой площади и содержание мест общего пользования, договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.
Во исполнение данного условия между управлением и обществом заключен договор от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08, в соответствии с которым последнее оказывает за плату комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг арендатору и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре.
Ссылаясь на наличие задолженности управления за обслуживание нежилого помещения, общество предъявило настоящий иск.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 35, частей 4, 7 статьи 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации названным положениям Закона условий договора от 01.06.2008 N 72к-НЖ/08 об обязанности управления вносить обществу плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а потому оснований для удовлетворения иска общества о взыскании стоимости таких услуг с управления не имелось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-220/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)