Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВистКом" от 18.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу N А56-12522/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "ВистКом" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Перспектива Инвестмент" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 1 017 878 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с техническим обслуживанием жилого помещения (квартиры) и предоставлением коммунальных услуг за период с 19.09.2008 по 31.08.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 210, 223, 224, 309, 310, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.05.2007 N 12/А4/07 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу расходы, понесенные в связи с обслуживанием квартиры (техническое обслуживание и коммунальные услуги), сделав вывод о возникновении указанной обязанности начиная с 19.09.2008 - даты подписания акта приема-передачи квартиры истцом ответчику, и признали предъявленный иск обоснованным по праву и по размеру.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 решение от 31.05.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован неправильным применением норм материального права, несоответствием фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов первой и апелляционной инстанций, в том числе, связанных с моментом возникновения у ответчика обязательств по возмещению истцу спорных расходов и составе последних.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (истец) просит его отменить, ссылаясь на нарушение толкования и применения арбитражным судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12522/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.04.2011 N ВАС-4068/11 ПО ДЕЛУ N А56-12522/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4068/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВистКом" от 18.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу N А56-12522/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "ВистКом" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Перспектива Инвестмент" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 1 017 878 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с техническим обслуживанием жилого помещения (квартиры) и предоставлением коммунальных услуг за период с 19.09.2008 по 31.08.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 210, 223, 224, 309, 310, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.05.2007 N 12/А4/07 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу расходы, понесенные в связи с обслуживанием квартиры (техническое обслуживание и коммунальные услуги), сделав вывод о возникновении указанной обязанности начиная с 19.09.2008 - даты подписания акта приема-передачи квартиры истцом ответчику, и признали предъявленный иск обоснованным по праву и по размеру.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 решение от 31.05.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован неправильным применением норм материального права, несоответствием фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов первой и апелляционной инстанций, в том числе, связанных с моментом возникновения у ответчика обязательств по возмещению истцу спорных расходов и составе последних.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (истец) просит его отменить, ссылаясь на нарушение толкования и применения арбитражным судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12522/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)