Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.
по делу N А40-73182/08-19-483, принятое судьей Л.В. Ильиной,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома
об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета
при участии в судебном заседании:
от истца: Шубукина Я.В. по дов. от 02.12.2008 г.
от ответчика: Евсеев М.Л. по дов. N 15а от 16.12.2008 г.
товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета.
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 135, 138, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. истцу отказано в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и полагает выводы суда основаны на неправильном толковании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Просил отменить решение суда от 24 марта 2009 г.
В судебном заседании ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 г. не имеется.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компанией.
По смыслу статьи 162 Кодекса обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" Росатома передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
Доказательств того, что с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 и истребуемая документация находится у них, Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Исковые требования о передаче истцу документации, которой ответчик не располагает удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд принимает во внимание, что у истца имеется возможность восстановления утраченной или отсутствующей документации за счет средств бюджета применительно к п. 4.1.3 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы N 05-14-316/6 от 29.09.2006 г. как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 марта 2009 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N А40-73182/08-19-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 N 09АП-7904/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-73182/08-19-483
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 09АП-7904/2009-ГК
Дело N А40-73182/08-19-483
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.
по делу N А40-73182/08-19-483, принятое судьей Л.В. Ильиной,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома
об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета
при участии в судебном заседании:
от истца: Шубукина Я.В. по дов. от 02.12.2008 г.
от ответчика: Евсеев М.Л. по дов. N 15а от 16.12.2008 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета.
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 135, 138, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. истцу отказано в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и полагает выводы суда основаны на неправильном толковании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Просил отменить решение суда от 24 марта 2009 г.
В судебном заседании ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 г. не имеется.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компанией.
По смыслу статьи 162 Кодекса обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" Росатома передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
Доказательств того, что с ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 и истребуемая документация находится у них, Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Исковые требования о передаче истцу документации, которой ответчик не располагает удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд принимает во внимание, что у истца имеется возможность восстановления утраченной или отсутствующей документации за счет средств бюджета применительно к п. 4.1.3 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы N 05-14-316/6 от 29.09.2006 г. как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 марта 2009 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N А40-73182/08-19-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)