Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Васильевой И.А.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела судья Васильева И.А.
с участием
от истца: Бубенец К.В. (дов. от 10.02.2010 г.)
от ответчика: Вечкасов В.М. (дов. от 13.01.2010 г.)
от 3-го лица: представитель не явился
рассмотрел дело по иску ООО "ПРОМОСТАРТ"
к ЖСК "Альфа"
3-е лицо: ООО "Капитал-Строй XXI век"
о взыскании 23 382 196 руб. 48 коп.
Иск, с учетом уточнения исковых требований, заявлен о взыскании 19 899 280 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ по Договору подряда N 30862 от 01.10.2007 г., 3 482 916 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 08.05.2010 г.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между истцом (Подрядчик), ответчиком (Заказчик) и 3-им лицом (Застройщик) был заключен Договор подряда N 30862 по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте но адресу; г. Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкрн. 39 - 40.
В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик поручил, а истец обязался выполнить в соответствии с переданной ответчиком утвержденной документацией и условиями Договора работы по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте по адресу: г. Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкрн. 39 - 40, а также сдать выполненные работы ответчику.
Истец выполнил предусмотренные Договором работы на общую сумму 31 187 179 руб. 01 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33 - 51), подписанными истцом, ответчиком и 3-им лицом.
Задолженность ответчика по оплате истцу вышеуказанных работ составляет 19 899 280 руб. 19 коп. и подтверждается Актами сверки по состоянию на 31.12.2009 г., подписанными истцом и ответчиком.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Ответчик в отзыве заявляет о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с Договором подряда была возложена на Застройщика (3-е лицо). При этом истец также ссылается на Договор Застройщика от 23.07.2004 г. и соглашение о его расторжении от 17.03.2010 г.. указывая положения, свидетельствующие о том, что должником по оплате работ, выполненных истцом, является 3-е лицо, а не ответчик.
Кроме того, ответчик указывает на то, что на него как на некоммерческую организацию, не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за выполненные истцом работы, а также возложена ответственность за неисполнение денежных обязательств, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Данные доводы ответчика суд признает необоснованными в связи со следующим.
Пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ оплачивается Застройщиком Заказчику, а Заказчик Подрядчику по цене, установленной в Договоре и приложения к нему.
Дополнительное соглашение N 1 к Договору также не изменяет вышеуказанный порядок осуществления расчетов.
Таким образом, работы, выполненные истцом, должен оплачивать ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 13.2 Договора платежи за выполненные работы Застройщик производит на основании подписанных всеми Сторонами Договора Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 10 числа каждого месяца.
Акты и справки по формам КС-2, КС-3 подписаны ответчиком, работы приняты, размер задолженности подтверждается ответчиком в Актах сверки от 31.12.2009 г.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод ответчика о том, что на него как на некоммерческую организацию, не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за выполненные истцом работы, а также возложена ответственность за неисполнение денежных обязательств, является необоснованным, поскольку жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом и в соответствии со ст. 48 ГК РФ может быть ответчиком в суде и отвечает по своим обязательствам своим имуществом.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Строительство монолитной железобетонной дороги входит в комплекс работ, выполняемых при строительстве жилья, и, следовательно, направленных на удовлетворение потребностей граждан в жилье. Таким образом, оплата ответчиком работ по Договору не противоречит целям деятельности ответчика.
Кроме того, следует отметить, что Договор ответчиком не оспаривается, и таким образом, учитывая, что выполнение работ по нему доказано, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 19 899 280 руб. 19 коп. задолженности по Договору признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 482 916 руб. 29 коп. за период с 11.11.2007 г. по 13.05.2010 г.
Представленные истцом расчеты процентов (л.д. 10, 65) суд признает правильными.
Учитывая высокий размер основного долга и длительный период просрочки суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 482 916 руб. 29 коп. процентов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 48, 309, 310, 702, 703, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд
Взыскать с ЖСК "Альфа" в пользу ООО "ПРОМОСТАРТ" 19 899 280 (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят) руб. 19 коп. основного долга, 3 482 916 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 29 коп. процентов.
Взыскать с ЖСК "Альфа" в доход Федерального бюджета РФ 150 109 (сто пятьдесят тысяч сто девять) руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А40-23092/10-50-154
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А40-23092/10-50-154
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Васильевой И.А.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела судья Васильева И.А.
с участием
от истца: Бубенец К.В. (дов. от 10.02.2010 г.)
от ответчика: Вечкасов В.М. (дов. от 13.01.2010 г.)
от 3-го лица: представитель не явился
рассмотрел дело по иску ООО "ПРОМОСТАРТ"
к ЖСК "Альфа"
3-е лицо: ООО "Капитал-Строй XXI век"
о взыскании 23 382 196 руб. 48 коп.
установил:
Иск, с учетом уточнения исковых требований, заявлен о взыскании 19 899 280 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ по Договору подряда N 30862 от 01.10.2007 г., 3 482 916 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 08.05.2010 г.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между истцом (Подрядчик), ответчиком (Заказчик) и 3-им лицом (Застройщик) был заключен Договор подряда N 30862 по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте но адресу; г. Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкрн. 39 - 40.
В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик поручил, а истец обязался выполнить в соответствии с переданной ответчиком утвержденной документацией и условиями Договора работы по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте по адресу: г. Москва, Юго-Западный административный округ, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкрн. 39 - 40, а также сдать выполненные работы ответчику.
Истец выполнил предусмотренные Договором работы на общую сумму 31 187 179 руб. 01 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33 - 51), подписанными истцом, ответчиком и 3-им лицом.
Задолженность ответчика по оплате истцу вышеуказанных работ составляет 19 899 280 руб. 19 коп. и подтверждается Актами сверки по состоянию на 31.12.2009 г., подписанными истцом и ответчиком.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Ответчик в отзыве заявляет о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с Договором подряда была возложена на Застройщика (3-е лицо). При этом истец также ссылается на Договор Застройщика от 23.07.2004 г. и соглашение о его расторжении от 17.03.2010 г.. указывая положения, свидетельствующие о том, что должником по оплате работ, выполненных истцом, является 3-е лицо, а не ответчик.
Кроме того, ответчик указывает на то, что на него как на некоммерческую организацию, не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за выполненные истцом работы, а также возложена ответственность за неисполнение денежных обязательств, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Данные доводы ответчика суд признает необоснованными в связи со следующим.
Пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ оплачивается Застройщиком Заказчику, а Заказчик Подрядчику по цене, установленной в Договоре и приложения к нему.
Дополнительное соглашение N 1 к Договору также не изменяет вышеуказанный порядок осуществления расчетов.
Таким образом, работы, выполненные истцом, должен оплачивать ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 13.2 Договора платежи за выполненные работы Застройщик производит на основании подписанных всеми Сторонами Договора Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 10 числа каждого месяца.
Акты и справки по формам КС-2, КС-3 подписаны ответчиком, работы приняты, размер задолженности подтверждается ответчиком в Актах сверки от 31.12.2009 г.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод ответчика о том, что на него как на некоммерческую организацию, не может быть возложена обязанность по уплате задолженности за выполненные истцом работы, а также возложена ответственность за неисполнение денежных обязательств, является необоснованным, поскольку жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом и в соответствии со ст. 48 ГК РФ может быть ответчиком в суде и отвечает по своим обязательствам своим имуществом.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Строительство монолитной железобетонной дороги входит в комплекс работ, выполняемых при строительстве жилья, и, следовательно, направленных на удовлетворение потребностей граждан в жилье. Таким образом, оплата ответчиком работ по Договору не противоречит целям деятельности ответчика.
Кроме того, следует отметить, что Договор ответчиком не оспаривается, и таким образом, учитывая, что выполнение работ по нему доказано, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 19 899 280 руб. 19 коп. задолженности по Договору признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 482 916 руб. 29 коп. за период с 11.11.2007 г. по 13.05.2010 г.
Представленные истцом расчеты процентов (л.д. 10, 65) суд признает правильными.
Учитывая высокий размер основного долга и длительный период просрочки суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 482 916 руб. 29 коп. процентов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 48, 309, 310, 702, 703, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЖСК "Альфа" в пользу ООО "ПРОМОСТАРТ" 19 899 280 (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят) руб. 19 коп. основного долга, 3 482 916 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 29 коп. процентов.
Взыскать с ЖСК "Альфа" в доход Федерального бюджета РФ 150 109 (сто пятьдесят тысяч сто девять) руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А.ВАСИЛЬЕВА
И.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)