Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е. к ТСЖ "<...>" об обязании принять в члены товарищества - отказать;
Е., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указала на следующее. В многоквартирном доме по адресу: <...> создано и зарегистрировано ТСЖ "<...>".
Истец обратилась с заявлением о принятии в члены ТСЖ к ответчику, однако правлением ТСЖ от 25 декабря 2009 г. ей было предложено выполнить ряд условий, после чего вопрос о принятии в члены ТСЖ передать на общее собрание ТСЖ.
По мнению истца, указанные действия противоречат жилищному законодательству, положениям Устава ТСЖ.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным.
23 декабря 2010 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.
Проверив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы при не явившемся ответчике, будучи извещенным, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по существу требования Е. направлены на оспаривание решение правления ТСЖ от 25 декабря 2009 г.
Между тем истец заявила требования об обязании ответчика принять в члены ТСЖ, считая, что отказ в принятии, выполнения поручений правления перед принятием в члены ТСЖ не является законным.
При этом суду следовало проверить соответствие нормам ЖК РФ обязание истца выполнить дополнительные поручения перед вступлением в члены ТСЖ.
Как следует из материалов дела, истец подала заявление о приеме в члены ТСЖ, представила свидетельство о собственности на помещение в доме, что является достаточным условием для принятия в члены ТСЖ. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания и не дал ему оценки.
С учетом изложенного обжалуемое решение не является законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10951
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10951
ф/судья Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е. к ТСЖ "<...>" об обязании принять в члены товарищества - отказать;
- установила:
Е., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указала на следующее. В многоквартирном доме по адресу: <...> создано и зарегистрировано ТСЖ "<...>".
Истец обратилась с заявлением о принятии в члены ТСЖ к ответчику, однако правлением ТСЖ от 25 декабря 2009 г. ей было предложено выполнить ряд условий, после чего вопрос о принятии в члены ТСЖ передать на общее собрание ТСЖ.
По мнению истца, указанные действия противоречат жилищному законодательству, положениям Устава ТСЖ.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным.
23 декабря 2010 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.
Проверив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы при не явившемся ответчике, будучи извещенным, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по существу требования Е. направлены на оспаривание решение правления ТСЖ от 25 декабря 2009 г.
Между тем истец заявила требования об обязании ответчика принять в члены ТСЖ, считая, что отказ в принятии, выполнения поручений правления перед принятием в члены ТСЖ не является законным.
При этом суду следовало проверить соответствие нормам ЖК РФ обязание истца выполнить дополнительные поручения перед вступлением в члены ТСЖ.
Как следует из материалов дела, истец подала заявление о приеме в члены ТСЖ, представила свидетельство о собственности на помещение в доме, что является достаточным условием для принятия в члены ТСЖ. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания и не дал ему оценки.
С учетом изложенного обжалуемое решение не является законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)