Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Савеловский проезд 5" председателя Дерюгиной Е.И. (протокол заседания правления от 01.06.2011), рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кимры на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-4995/2011 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Савеловский проезд 5", место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, Савеловский проезд, д. 5, ОГРН 1096910001473 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры, место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18 (далее - Администрация), о признании недействительным постановления главы Администрации от 25.12.2009 N 945 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по проезду Савеловский, 5, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)", далее именуемое Постановлением N 945.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - Кадастровая палата).
Решением от 09.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 09.11.2011 отменено; Постановление N 945 признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительным; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 20.03.2012 отменить, решение от 09.11.2011 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, указание в технической документации многоквартирного дома объектов (деревянных построек) недостаточно для отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома; необходимым условием для этого является предназначение их для обслуживания и эксплуатации дома, чего апелляционным судом не установлено.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 20.03.2012 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 29.07.2009 N 567 внесены изменения в приложение N 2 постановления главы Администрации от 06.06.2003 N 604 "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Кимры" (раздел "площадь земельных участков, находящихся в 9 массиве г. Кимры в бессрочном пользовании"). По адресу "Савеловский проезд, 5" указано на фактическое использование земельного участка под жилищное строительство площадью 3153 кв. м.
Товарищество 20.05.2010 обратилось в Комитет по управлению имуществом города Кимры с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Поскольку выданный по заявлению кадастровый паспорт содержал сведения о том, что площадь участка составляет 1342 (+/-13) кв. м, Товарищество обратилось к Администрации с просьбой о разъяснении вопроса, касающегося указанной площади земельного участка, а также предъявило запрашиваемые документы.
Из обращения к Кадастровой палате 17.02.2011 и полученных от него 17.03.2011 документов заявителю стало известно о том, что по заказу Администрации обществом с ограниченной ответственностью "Апогей" в отношении участка под жилым домом по адресу: г. Кимры, Савеловский проезд, д. 5, проведены кадастровые работы, в том числе с целью определения схемы и площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность Товариществу, по результатам выполнения которых ответчиком вынесено Постановление N 945.
Не согласившись с площадью и конфигурацией земельного участка, утвержденными Постановлением N 945, и полагая, что площадь участка, необходимая для использования и эксплуатации дома должна включать в себя площадь, занятую деревянными постройками, которые используются жильцами дома и являются их общей собственностью, а также указывая на то, что площадь участка необоснованно уменьшена Администрацией до 1342 кв. м, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств формирования предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3153 кв. м и постановки его на государственный кадастровый учет; по смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации деревянные сараи, расположенные за пределами жилого дома, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем права Товарищества и его членов Постановлением N 945 не нарушаются.
Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, отменил его и заявление удовлетворил, так как пришел к выводу о том, что расчет, положенный в основу определения площади земельного участка, не соответствует Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания); границы и размер земельного участка определены без учета фактического землепользования.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Пунктом 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 22/10) разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В силу приведенных норм суды признали, что Товарищество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления N 945 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусматривалось, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Обосновывая правомерность определения границ и схемы спорного участка, Администрация сослалась на Методические указания.
Суд апелляционной инстанции установил, что при расчете площади земельного участка согласно формуле, предусмотренной пунктом 3.4 Методических указаний, Администрацией неправильно применен удельный показатель земельной доли, приведенный в таблице приложения А к Методическим указаниям; размер общей площади жилых помещений, примененный Администрацией при расчете площади земельного участка, также определен неверно.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенный Администрацией расчет не соответствует требованиям Методических указаний. Администрация также не обосновала причин согласования схемы участка в той форме, которая утверждена оспариваемым постановлением.
Основываясь на положения статей 36 ЖК РФ, 43 ГрК РФ о том, что границы и размеры земельного участка определяются в том числе с учетом фактического землепользования, и, установив, что в настоящее время деревянные постройки используются собственниками жилых помещений в качестве общего имущества и значатся в технической документации, апелляционный суд пришел к выводу, что законность Постановления N 945 Администрацией не подтверждена.
В кассационной жалобе не содержится доводов, подтверждающих наличие установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятого апелляционной инстанций судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-4995/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N А66-4995/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N А66-4995/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Савеловский проезд 5" председателя Дерюгиной Е.И. (протокол заседания правления от 01.06.2011), рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кимры на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-4995/2011 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Савеловский проезд 5", место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, Савеловский проезд, д. 5, ОГРН 1096910001473 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры, место нахождения: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18 (далее - Администрация), о признании недействительным постановления главы Администрации от 25.12.2009 N 945 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по проезду Савеловский, 5, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)", далее именуемое Постановлением N 945.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - Кадастровая палата).
Решением от 09.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 09.11.2011 отменено; Постановление N 945 признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительным; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 20.03.2012 отменить, решение от 09.11.2011 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, указание в технической документации многоквартирного дома объектов (деревянных построек) недостаточно для отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома; необходимым условием для этого является предназначение их для обслуживания и эксплуатации дома, чего апелляционным судом не установлено.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 20.03.2012 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 29.07.2009 N 567 внесены изменения в приложение N 2 постановления главы Администрации от 06.06.2003 N 604 "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Кимры" (раздел "площадь земельных участков, находящихся в 9 массиве г. Кимры в бессрочном пользовании"). По адресу "Савеловский проезд, 5" указано на фактическое использование земельного участка под жилищное строительство площадью 3153 кв. м.
Товарищество 20.05.2010 обратилось в Комитет по управлению имуществом города Кимры с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Поскольку выданный по заявлению кадастровый паспорт содержал сведения о том, что площадь участка составляет 1342 (+/-13) кв. м, Товарищество обратилось к Администрации с просьбой о разъяснении вопроса, касающегося указанной площади земельного участка, а также предъявило запрашиваемые документы.
Из обращения к Кадастровой палате 17.02.2011 и полученных от него 17.03.2011 документов заявителю стало известно о том, что по заказу Администрации обществом с ограниченной ответственностью "Апогей" в отношении участка под жилым домом по адресу: г. Кимры, Савеловский проезд, д. 5, проведены кадастровые работы, в том числе с целью определения схемы и площади земельного участка, подлежащего передаче в собственность Товариществу, по результатам выполнения которых ответчиком вынесено Постановление N 945.
Не согласившись с площадью и конфигурацией земельного участка, утвержденными Постановлением N 945, и полагая, что площадь участка, необходимая для использования и эксплуатации дома должна включать в себя площадь, занятую деревянными постройками, которые используются жильцами дома и являются их общей собственностью, а также указывая на то, что площадь участка необоснованно уменьшена Администрацией до 1342 кв. м, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств формирования предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3153 кв. м и постановки его на государственный кадастровый учет; по смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации деревянные сараи, расположенные за пределами жилого дома, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем права Товарищества и его членов Постановлением N 945 не нарушаются.
Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, отменил его и заявление удовлетворил, так как пришел к выводу о том, что расчет, положенный в основу определения площади земельного участка, не соответствует Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 (далее - Методические указания); границы и размер земельного участка определены без учета фактического землепользования.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Пунктом 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 22/10) разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В силу приведенных норм суды признали, что Товарищество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления N 945 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусматривалось, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Обосновывая правомерность определения границ и схемы спорного участка, Администрация сослалась на Методические указания.
Суд апелляционной инстанции установил, что при расчете площади земельного участка согласно формуле, предусмотренной пунктом 3.4 Методических указаний, Администрацией неправильно применен удельный показатель земельной доли, приведенный в таблице приложения А к Методическим указаниям; размер общей площади жилых помещений, примененный Администрацией при расчете площади земельного участка, также определен неверно.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенный Администрацией расчет не соответствует требованиям Методических указаний. Администрация также не обосновала причин согласования схемы участка в той форме, которая утверждена оспариваемым постановлением.
Основываясь на положения статей 36 ЖК РФ, 43 ГрК РФ о том, что границы и размеры земельного участка определяются в том числе с учетом фактического землепользования, и, установив, что в настоящее время деревянные постройки используются собственниками жилых помещений в качестве общего имущества и значатся в технической документации, апелляционный суд пришел к выводу, что законность Постановления N 945 Администрацией не подтверждена.
В кассационной жалобе не содержится доводов, подтверждающих наличие установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятого апелляционной инстанций судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-4995/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)