Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года
по делу N А12-9700/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград)
к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 507 от 28 апреля 2009 года,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области, административный орган) о назначении административного наказания N 507 от 28 апреля 2009 года, в соответствии с которым ООО "Жилье-46" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года заявленные ООО "Жилье-46" требования удовлетворены в полном объеме.
ГЖИ Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 июня 2009 года и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Жилье-46" в удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 92024 5, 92025 2, 92027 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 февраля 2009 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 507 от 06 апреля 2009 года сотрудником инспекции проведена инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 56 по ул. Р. Зорге в Краснооктябрьском районе г. Волгограда и его придомовой территории в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", Положением о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03 апреля 2006 года N 376, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
В ходе проверки установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного технического состояния герметизирующих заполнений межпанельных швов, лестничных клеток подъездов, системы отопления, системы водостока, чердачного помещения, отмостки, на вводе системы ГВС в здание отсутствуют манометры, разукомплектован циркуляционный трубопровод, отсутствуют акты проверки вентиляционной системы.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 507 от 15 апреля 2009 года.
02 марта 2009 года в отношении ООО "Жилье-46" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 апреля 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было вынесено постановление N 507 о назначении административного наказания в виде наложения на ООО "Жилье-46" штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с постановлением N 507 от 28 апреля 2009 года ООО "Жилье-46" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с недоказанностью вины ООО "Жилье-46" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает данный выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований, установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил.
Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 507 от 15 апреля 2009 года и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилье-46" является управляющей организацией в многоквартирном доме N 56 по ул. Р. Зорге Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании договора управления от 01 мая 2008 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 августа 2007 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, содержания и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание переданного ему жилого фонда. Следовательно, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "Жилье-46".
ООО "Жилье-46" как управляющая организация обязано принимать своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию.
За период своей деятельности ООО "Жилье-46" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
С принятием дома в управление, то есть с 01 мая 2008 года, обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "Жилье-46", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Судами установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался.
Управляющая организация ООО "Жилье-46" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции так же вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом не учтено, что согласно "Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, ремонтные работы внешних участков и конструкций общего имущества проводятся в теплое время.
Административным органом в ходе проверки так же установлено значительное количество нарушений со стороны ООО "Жилье-46" правил содержания и ремонта проверяемого дома, касающиеся неудовлетворительного технического состояния герметизирующих заполнений межпанельных швов, лестничных клеток подъездов, системы отопления, системы водостока, чердачного помещения, отмостки, на вводе системы ГВС в здание отсутствуют манометры, разукомплектован циркуляционный трубопровод, отсутствуют акты проверки вентиляционной системы.
Таким образом, вывод ГЖИ Волгоградской области о вине ООО "Жилье-46" является правомерным.
Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств правонарушения, и наложенный на общество штраф в размере 40000 рублей соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Волгоградской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-9700/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 28 апреля 2009 года N 507 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-9700/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. по делу N А12-9700/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года
по делу N А12-9700/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград)
к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 507 от 28 апреля 2009 года,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области, административный орган) о назначении административного наказания N 507 от 28 апреля 2009 года, в соответствии с которым ООО "Жилье-46" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года заявленные ООО "Жилье-46" требования удовлетворены в полном объеме.
ГЖИ Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 июня 2009 года и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Жилье-46" в удовлетворении заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 92024 5, 92025 2, 92027 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 февраля 2009 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 507 от 06 апреля 2009 года сотрудником инспекции проведена инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 56 по ул. Р. Зорге в Краснооктябрьском районе г. Волгограда и его придомовой территории в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", Положением о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03 апреля 2006 года N 376, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
В ходе проверки установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного технического состояния герметизирующих заполнений межпанельных швов, лестничных клеток подъездов, системы отопления, системы водостока, чердачного помещения, отмостки, на вводе системы ГВС в здание отсутствуют манометры, разукомплектован циркуляционный трубопровод, отсутствуют акты проверки вентиляционной системы.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 507 от 15 апреля 2009 года.
02 марта 2009 года в отношении ООО "Жилье-46" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 апреля 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было вынесено постановление N 507 о назначении административного наказания в виде наложения на ООО "Жилье-46" штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с постановлением N 507 от 28 апреля 2009 года ООО "Жилье-46" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с недоказанностью вины ООО "Жилье-46" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает данный выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований, установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил.
Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 507 от 15 апреля 2009 года и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилье-46" является управляющей организацией в многоквартирном доме N 56 по ул. Р. Зорге Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании договора управления от 01 мая 2008 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 августа 2007 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, содержания и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание переданного ему жилого фонда. Следовательно, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "Жилье-46".
ООО "Жилье-46" как управляющая организация обязано принимать своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию.
За период своей деятельности ООО "Жилье-46" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
С принятием дома в управление, то есть с 01 мая 2008 года, обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "Жилье-46", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Судами установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался.
Управляющая организация ООО "Жилье-46" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Не может быть принят судом апелляционной инстанции так же вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом не учтено, что согласно "Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, ремонтные работы внешних участков и конструкций общего имущества проводятся в теплое время.
Административным органом в ходе проверки так же установлено значительное количество нарушений со стороны ООО "Жилье-46" правил содержания и ремонта проверяемого дома, касающиеся неудовлетворительного технического состояния герметизирующих заполнений межпанельных швов, лестничных клеток подъездов, системы отопления, системы водостока, чердачного помещения, отмостки, на вводе системы ГВС в здание отсутствуют манометры, разукомплектован циркуляционный трубопровод, отсутствуют акты проверки вентиляционной системы.
Таким образом, вывод ГЖИ Волгоградской области о вине ООО "Жилье-46" является правомерным.
Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств правонарушения, и наложенный на общество штраф в размере 40000 рублей соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Волгоградской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-9700/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 28 апреля 2009 года N 507 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)