Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский", г. Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435701712, ОГРН: 1083435004861)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А12-15664/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский", г. Волжский Волгоградской области, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде денежных средств в размере 21 353,52 руб., при участии третьих лиц: Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, отделения по городу Волжскому Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 признан недействительным договор аренды земельного участка от 03.04.2006 N 4101аз, с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский" (далее - ООО "Трест-Волжский", общество) взыскано 21 353 руб. 52 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Трест-Волжский" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции 09.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 14.06.2011.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.01.2006 N 232 обществу был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок с установлением пропорциональной доли, равной 155,1 кв. м.
Во исполнение данного постановления 03.04.2006 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) (правопреемник по договору - Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) и ООО "Трест-Волжский" (арендатор), заключен договор N 4101аз аренды земельного участка общей площадью 2074 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 07:0051, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Пионерская, 24, сроком действия с 31.01.2006 по 31.01.2055, прошедший регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оплатил ответчику арендную плату за пользование земельным участком в сумме 21 353,52 руб. за период с 01.08.2007 по 07.03.2008.
Исковые требования заявлены истцом в порядке статей 166 - 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из следующего.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Трест-Волжский" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Пионерская, д. 24, г. Волжский Волгоградской области.
Суд пришел к выводу, что собственником участка является истец, ответчик не имел права распоряжаться участком и сдавать его в аренду.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двойная реституция).
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 4 данной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Пунктом 5 названной нормы права установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Апелляционный суд указывает на то, что земельный участок по ул. Пионерская, на котором расположен жилой дом N 24, не сформирован в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку собственники помещений этого дома, включая общество, в орган местного самоуправления с заявлением о его формировании не обращались.
Положениями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 24, г. Волжский, прошел согласно выписке из кадастрового плана от 06.09.2006 N 34-35-02 07:0051 с целью передачи его в аренду.
Суд пришел к выводу о том, что, земельный участок под указанным домом не перешел к собственникам в общую долевую собственность, и обоснованно сдавался в аренду Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Вместе с тем при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не была учтена правовая позиция, сформулированная в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по спорам о правах на земельные участки, занятые многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
В порядке пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции находит необходимым отменить постановление арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А12-15664/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу N А12-15664/2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N А12-15664/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N А12-15664/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский", г. Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435701712, ОГРН: 1083435004861)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011
по делу N А12-15664/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский", г. Волжский Волгоградской области, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде денежных средств в размере 21 353,52 руб., при участии третьих лиц: Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, отделения по городу Волжскому Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 признан недействительным договор аренды земельного участка от 03.04.2006 N 4101аз, с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-Волжский" (далее - ООО "Трест-Волжский", общество) взыскано 21 353 руб. 52 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Трест-Волжский" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции 09.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 14.06.2011.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.01.2006 N 232 обществу был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок с установлением пропорциональной доли, равной 155,1 кв. м.
Во исполнение данного постановления 03.04.2006 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) (правопреемник по договору - Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) и ООО "Трест-Волжский" (арендатор), заключен договор N 4101аз аренды земельного участка общей площадью 2074 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 07:0051, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Пионерская, 24, сроком действия с 31.01.2006 по 31.01.2055, прошедший регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оплатил ответчику арендную плату за пользование земельным участком в сумме 21 353,52 руб. за период с 01.08.2007 по 07.03.2008.
Исковые требования заявлены истцом в порядке статей 166 - 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из следующего.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Трест-Волжский" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Пионерская, д. 24, г. Волжский Волгоградской области.
Суд пришел к выводу, что собственником участка является истец, ответчик не имел права распоряжаться участком и сдавать его в аренду.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двойная реституция).
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 4 данной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Пунктом 5 названной нормы права установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Апелляционный суд указывает на то, что земельный участок по ул. Пионерская, на котором расположен жилой дом N 24, не сформирован в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку собственники помещений этого дома, включая общество, в орган местного самоуправления с заявлением о его формировании не обращались.
Положениями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 24, г. Волжский, прошел согласно выписке из кадастрового плана от 06.09.2006 N 34-35-02 07:0051 с целью передачи его в аренду.
Суд пришел к выводу о том, что, земельный участок под указанным домом не перешел к собственникам в общую долевую собственность, и обоснованно сдавался в аренду Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Вместе с тем при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не была учтена правовая позиция, сформулированная в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по спорам о правах на земельные участки, занятые многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
В порядке пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции находит необходимым отменить постановление арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А12-15664/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу N А12-15664/2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)