Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 года Дело N А29-493/2004-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Оботуровой Л.Д. по доверенности от 30.12.2004 N 32, от ответчика (ООО "Универсал"): Мосеевского К.В. по доверенности от 01.09.2004, Нергеша М.И. по доверенности от 30.12.2004 N 589, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, на решение от 23.04.2004 и постановление от 15.11.2004 по делу N А29-493/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Понькиным С.И., Тугаревым С.В., Вохтоминым А.Ю., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, к товариществу собственников жилья "Яхонт", г. Сыктывкар, товариществу собственников жилья "Водопьянова, 4", г. Сыктывкар, обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, о взыскании 240605 рублей 50 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Яхонт" (далее - ТСЖ "Яхонт"), товариществу собственников жилья "Водопьянова, 4" (далее - ТСЖ "Водопьянова, 4"), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") о взыскании 240605 рублей 50 копеек задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября по ноябрь 2003 года.
Установив факт потребления тепловой энергии жилым домом N 4, расположенным по улице Водопьянова, руководствуясь статьями 32, 36 и 53 Закона "О товариществах собственников жилья", суд первой инстанции взыскал с ООО "Универсал" стоимость фактически отпущенной тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2003 года в размере 240605 рублей 50 копеек. В иске к ТСЖ "Яхонт" и ТСЖ "Водопьянова, 4" отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение изменено, с ООО "Универсал" в пользу ОАО "АЭК "Комиэнерго" взыскано 116788 рублей 09 копеек стоимости неосновательно полученной тепловой энергии. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства теплопотребления в октябре 2003 года. Также, по его мнению, истец неправомерно применил тариф для промышленных и иных потребителей, поскольку фактически энергия потреблялась ТСЖ "Яхонт".
В кассационной жалобе ООО "Универсал" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции дали неверное толкование статьи 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и не учли положения статей 210 и 540 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего пришли к ошибочному выводу о том, что домовладельцы, не являющиеся членами товарищества, не могут выступать в качестве самостоятельных абонентов.
Представитель ОАО "АЭК "Комиэнерго" просил оставить жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Яхонт" и ТСЖ "Водопьянова, 4", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В отзывах просили оставить жалобу без удовлетворения, учитывая несостоятельность ее аргументов.
Законность решения от 23.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска ОАО "АЭК "Комиэнерго" явилось требование о взыскании 240605 рублей 50 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4, в октябре - ноябре 2003 года.
ООО "Универсал" являлось застройщиком второй очереди жилого дома N 4, расположенного по улице Водопьянова.
Судом двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "АЭК "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация) заключило договор энергоснабжения от 01.01.2003 N 4964 с ООО "Универсал" (абонентом). Истец по указанному договору прекратил отпуск тепловой энергии 31.05.2003.
Приняв в эксплуатацию вторую очередь жилого дома по улице Водопьянова, 4 (постановление главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 14.04.2003 N 4/1058), в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ООО "Универсал" создало ТСЖ "Яхонт" с целью управления кондоминиумом на базе II очереди указанного дома и передало 2 июня 2003 года ему тепловой узел с приборами и установками; трубопроводы по подвалу и 35 листов документации (л. д. 22). Актом допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей от 06.06.2003 подтверждено соответствие энергопринимающего устройства и оборудования ТСЖ "Яхонт" техническим требованиям, но договор на теплоснабжение в спорный период не был заключен.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2003 года актом N 4964 был установлен факт самовольного подключения к теплоснабжению II очереди жилого дома по ул. Водопьянова, 4 (л. д. 35). При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без каких-либо законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему или при невозможности возврата в натуре - возместить его действительную стоимость.
Потребленная энергия должна быть оплачена независимо от наличия либо отсутствия договора. Обязанность потребителя по оплате энергии регулируется как нормами права об энергоснабжении (статьи 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонентом в спорный период являлось ТСЖ "Яхонт", однако на основании документов, представленных в дело, судебными инстанциями установлено, что председатель правления товарищества действовал под контролем ООО "Универсал".
Согласно статье 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" застройщик принимает на себя ответственность по искам к товариществу и домовладельцам, возникшим в период, когда он осуществлял контроль над правлением товарищества.
В силу статей 32 и 36 Закона "О товариществах собственников жилья" членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме. Правление товарищества избирается из числа его членов. В деле отсутствуют доказательства избрания членов правления ТСЖ "Яхонт" в соответствии с действующим законодательством. Названное товарищество было создано обществом с ограниченной ответственностью "Универсал", и назначен председатель его правления (приказ от 12.09.2002 N 14).
Суд двух инстанций правомерно пришел к выводу о том, что в период образования задолженности председатель правления товарищества действовал под контролем ООО "Универсал", которое вправе было влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия ответственного лица, и обоснованно взыскал с общества сумму долга.
Довод заявителя жалобы о том, что застройщик не несет ответственности в порядке, предусмотренном в статье 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", за домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ "Яхонт", окружной суд считает необоснованным. На основании статьи 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" правила, регламентирующие освобождение домовладельцев от ответственности (статья 53 названного Закона), распространяются на всех домовладельцев независимо от членства в товариществе собственников жилья.
Самостоятельными абонентами такие домовладельцы быть не могли по причине отсутствия оборудования, необходимого для заключения договора энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П не освобождаются от несения затрат на теплоснабжение. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что расходы за тепловую энергию с домовладельцев не членов товарищества могут быть взысканы в регрессном порядке.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 1000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-493/2004-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, уплатить в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2005 N А29-493/2004-1Э
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2005 года Дело N А29-493/2004-1э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Оботуровой Л.Д. по доверенности от 30.12.2004 N 32, от ответчика (ООО "Универсал"): Мосеевского К.В. по доверенности от 01.09.2004, Нергеша М.И. по доверенности от 30.12.2004 N 589, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, на решение от 23.04.2004 и постановление от 15.11.2004 по делу N А29-493/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями: Понькиным С.И., Тугаревым С.В., Вохтоминым А.Ю., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, к товариществу собственников жилья "Яхонт", г. Сыктывкар, товариществу собственников жилья "Водопьянова, 4", г. Сыктывкар, обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, о взыскании 240605 рублей 50 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Яхонт" (далее - ТСЖ "Яхонт"), товариществу собственников жилья "Водопьянова, 4" (далее - ТСЖ "Водопьянова, 4"), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") о взыскании 240605 рублей 50 копеек задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября по ноябрь 2003 года.
Установив факт потребления тепловой энергии жилым домом N 4, расположенным по улице Водопьянова, руководствуясь статьями 32, 36 и 53 Закона "О товариществах собственников жилья", суд первой инстанции взыскал с ООО "Универсал" стоимость фактически отпущенной тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2003 года в размере 240605 рублей 50 копеек. В иске к ТСЖ "Яхонт" и ТСЖ "Водопьянова, 4" отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение изменено, с ООО "Универсал" в пользу ОАО "АЭК "Комиэнерго" взыскано 116788 рублей 09 копеек стоимости неосновательно полученной тепловой энергии. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства теплопотребления в октябре 2003 года. Также, по его мнению, истец неправомерно применил тариф для промышленных и иных потребителей, поскольку фактически энергия потреблялась ТСЖ "Яхонт".
В кассационной жалобе ООО "Универсал" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции дали неверное толкование статьи 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и не учли положения статей 210 и 540 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего пришли к ошибочному выводу о том, что домовладельцы, не являющиеся членами товарищества, не могут выступать в качестве самостоятельных абонентов.
Представитель ОАО "АЭК "Комиэнерго" просил оставить жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Яхонт" и ТСЖ "Водопьянова, 4", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В отзывах просили оставить жалобу без удовлетворения, учитывая несостоятельность ее аргументов.
Законность решения от 23.04.2004 и постановления апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска ОАО "АЭК "Комиэнерго" явилось требование о взыскании 240605 рублей 50 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4, в октябре - ноябре 2003 года.
ООО "Универсал" являлось застройщиком второй очереди жилого дома N 4, расположенного по улице Водопьянова.
Судом двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "АЭК "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация) заключило договор энергоснабжения от 01.01.2003 N 4964 с ООО "Универсал" (абонентом). Истец по указанному договору прекратил отпуск тепловой энергии 31.05.2003.
Приняв в эксплуатацию вторую очередь жилого дома по улице Водопьянова, 4 (постановление главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 14.04.2003 N 4/1058), в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ООО "Универсал" создало ТСЖ "Яхонт" с целью управления кондоминиумом на базе II очереди указанного дома и передало 2 июня 2003 года ему тепловой узел с приборами и установками; трубопроводы по подвалу и 35 листов документации (л. д. 22). Актом допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей от 06.06.2003 подтверждено соответствие энергопринимающего устройства и оборудования ТСЖ "Яхонт" техническим требованиям, но договор на теплоснабжение в спорный период не был заключен.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2003 года актом N 4964 был установлен факт самовольного подключения к теплоснабжению II очереди жилого дома по ул. Водопьянова, 4 (л. д. 35). При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без каких-либо законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему или при невозможности возврата в натуре - возместить его действительную стоимость.
Потребленная энергия должна быть оплачена независимо от наличия либо отсутствия договора. Обязанность потребителя по оплате энергии регулируется как нормами права об энергоснабжении (статьи 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормами о неосновательном обогащении (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонентом в спорный период являлось ТСЖ "Яхонт", однако на основании документов, представленных в дело, судебными инстанциями установлено, что председатель правления товарищества действовал под контролем ООО "Универсал".
Согласно статье 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" застройщик принимает на себя ответственность по искам к товариществу и домовладельцам, возникшим в период, когда он осуществлял контроль над правлением товарищества.
В силу статей 32 и 36 Закона "О товариществах собственников жилья" членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме. Правление товарищества избирается из числа его членов. В деле отсутствуют доказательства избрания членов правления ТСЖ "Яхонт" в соответствии с действующим законодательством. Названное товарищество было создано обществом с ограниченной ответственностью "Универсал", и назначен председатель его правления (приказ от 12.09.2002 N 14).
Суд двух инстанций правомерно пришел к выводу о том, что в период образования задолженности председатель правления товарищества действовал под контролем ООО "Универсал", которое вправе было влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия ответственного лица, и обоснованно взыскал с общества сумму долга.
Довод заявителя жалобы о том, что застройщик не несет ответственности в порядке, предусмотренном в статье 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", за домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ "Яхонт", окружной суд считает необоснованным. На основании статьи 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" правила, регламентирующие освобождение домовладельцев от ответственности (статья 53 названного Закона), распространяются на всех домовладельцев независимо от членства в товариществе собственников жилья.
Самостоятельными абонентами такие домовладельцы быть не могли по причине отсутствия оборудования, необходимого для заключения договора энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П не освобождаются от несения затрат на теплоснабжение. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что расходы за тепловую энергию с домовладельцев не членов товарищества могут быть взысканы в регрессном порядке.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 1000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-493/2004-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, уплатить в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)