Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Тетерваком А.В.,
по делу N А28-11579/2011
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)
к Кировскому областному автономному учреждению социального обслуживания "Советский комплексный центр социального обслуживания населения"
(ИНН: 4330002959, ОГРН: 1034310500806)
о взыскании задолженности и
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному автономному учреждению социального обслуживания "Советский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля по сентябрь 2011 года в размере 329 035 рублей 52 копеек.
Иск основан на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивирован ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции решением от 17.04.2012, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 100, 107, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кировской области от 20.02.2009 N 339-ЗО "О порядке, условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями в Кировской области" (далее - Закон N 339-ЗО), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), и исходили из того, что при определении объема потребленной ответчиком тепловой энергии следует руководствоваться условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения. Суды посчитали, что в рассмотренном случае закрепленный в Правилах N 307 нормативный способ определения объема потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета не подлежит безусловному применению, поскольку потребляющее тепловую энергию помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, используется им в уставной деятельности для размещения стационарного геронтологического отделения, в котором бесплатно, включая услуги по теплоснабжению, проживает соответствующая социальная категория граждан (престарелые и инвалиды). Суды указали на злоупотребление истцом правом, что выразилось в необоснованном затягивании Обществом исполнения поданной Учреждением по окончании отопительного сезона заявки на допуск установленного прибора учета в эксплуатацию.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.04.2012 и постановление от 20.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что суды обеих инстанций ошибочно не применили положения Правил N 307 и определили объем потребленной тепловой энергии не по нормативам потребления, как того требуют при отсутствии прибора учета Правила N 307, а по тепловым нагрузкам, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора. По мнению заявителя, объем потребленной геронтологическим отделением тепловой энергии в отсутствие прибора учета должен определяться по установленному для граждан нормативу потребления, поскольку данное помещение относится к жилищному фонду и предоставляется ответчиком для проживания соответствующей категории граждан. Данное обстоятельство, как считает ответчик, исключает применение согласованной сторонами методики определения объема потребленной тепловой энергии. Суды пришли к неправильному выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, так как истец не мог своевременно исполнить заявку ответчика на допуск узла учета тепловой энергии от 13.05.2011 по причине отсутствия возможности без теплоносителя по окончании отопительного сезона осуществить проверку работоспособности узла учета тепловой энергии.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А28-11579/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение площадью 529,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область, село Ильинск, улица Молодежная, дом 13а.
Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) 29.10.2008 заключили договор теплоснабжения N 50068 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границу раздела эксплуатационной ответственности объекта абонента, а Учреждение обязалось принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам с расчетными тепловыми нагрузками, предусмотрев возможность их изменения путем подписания приложения к договору в новой редакции.
Порядок учета тепловой энергии, определенный сторонами в разделе 5 договора, предусматривает, что измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936, а в отсутствие у абонента узла учета, а также в случае выхода из строя прибора (приборов) учета на источнике теплоты количество поданной абоненту и использованной им тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок согласно приложению N 1.
В силу пунктов 6.1 и 6.4 договора оплата отпущенной абоненту тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным действующим законодательством. Основанием для производства расчетов между сторонами является акт выполненных работ, который первоначально оформляется и направляется энергоснабжающей организацией. Абонент обязан в течение трех рабочих дней со дня получения акта надлежащим образом оформить и подписать его уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. В случае не поступления подписанного акта в течение установленного срока, услуги считаются оказанными и принятыми абонентом.
Аналогичный порядок стороны распространили на составление двустороннего акта сверки расчетов (пункт 6.7 договора).
Расчеты между сторонами за потребленное Учреждением количество тепловой энергии производятся безналичным путем на основании счетов-фактур, выставленных Обществом (пункт 6.5 договора, приложение N 3 к договору).
При выявлении ошибочных сведений, представленных абонентом и послуживших основанием для взимания платы за тепловую энергию, сведения подлежат исправлению по двустороннему акту, который является основанием для внесения изменений в договор в порядке, установленном в разделе 3 договора. В случае отсутствия подачи тепловой энергии на границу раздела эксплуатационной ответственности в течение полных суток и более плата не взимается за весь период отсутствия теплоснабжения (пункты 6.9 - 6.10 договора).
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в период с января по май 2011 года Общество поставило тепловую энергию Учреждению и предъявило к оплате счета-фактуры на сумму 245 893 рублей 75 копеек. Расчет потребленного объема тепловой энергии произведен Обществом исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок.
Учреждение оплатило предъявленные Обществом счета-фактуры в полном объеме. Актом сверки по состоянию на 31.05.2011 стороны подтвердили отсутствие задолженности Учреждения по оплате тепловой энергии.
Общество направило 19.10.2011 Учреждению письмо, в котором сообщило о принятии им решения о проведении расчетов за тепловую энергию на основании утвержденных решением Ильинской сельской Думы от 25.03.2010 N 22 нормативов потребления для населения и просило принять к учету скорректированные счета-фактуры, а ранее выставленные счета-фактуры - считать аннулированными.
По расчету истца Учреждение недоплатило за потребленную в спорный период тепловую энергию 329 035 рублей 52 копейки.
Отказ Учреждения в оплате данной суммы послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 307, регулирующее отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Правила N 307 предусматривают два способа определения размера платы граждан за предоставленные исполнителем коммунальных услуг коммунальные ресурсы: 1) по показаниям общедомового прибора учета; 2) по установленным для граждан нормативам потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета.
Предоставление гражданину коммунальных услуг и получение за них платы осуществляет исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организацией по договору, условия которого не должны противоречить Правилам N 307 (пункты 3, 8, 49 и 50 Правил N 307).
Условия договора о способах определения размера платы, противоречащие Правилам N 307, не должны применяться при расчетах граждан с исполнителем коммунальных услуг, транслирующим платежи, поступившие за потребленный коммунальный ресурс от граждан, ресурсоснабжающей организации.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что спорное помещение находится у Учреждения на праве оперативного управления и используется им в уставной деятельности для размещения стационарного геронтологического отделения, которое относится к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания населения. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 339-ЗО плата за жилое помещение и коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения, не устанавливается и не взимается.
Следовательно, в рассмотренном случае Учреждение является конечным потребителем тепловой энергии для целей расчета с ресурсоснабжающей организацией, поскольку проживающие в стационарном геронтологическом отделении граждане освобождены от платы за коммунальные услуги. Граждане не участвуют в правоотношениях по взаиморасчетам за тепловую энергию, поэтому их права на гарантированные Правилами N 307 методы исчисления платы за тепловую энергию не затрагиваются договором.
Таким образом, согласованное сторонами в договоре условие о расчетах за потребленную помещением тепловую энергию с использованием тепловых нагрузок не противоречит Правилам N 307.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что Учреждение полностью оплатило тепловую энергию, стоимость которой определена согласно условиям договора.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о невозможности допуска узла учета тепловой энергии в связи с окончанием отопительного сезона и прекращением подачи теплоносителя судом округа не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А28-11579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А28-11579/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А28-11579/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Тетерваком А.В.,
по делу N А28-11579/2011
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)
к Кировскому областному автономному учреждению социального обслуживания "Советский комплексный центр социального обслуживания населения"
(ИНН: 4330002959, ОГРН: 1034310500806)
о взыскании задолженности и
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному автономному учреждению социального обслуживания "Советский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля по сентябрь 2011 года в размере 329 035 рублей 52 копеек.
Иск основан на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивирован ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции решением от 17.04.2012, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 100, 107, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кировской области от 20.02.2009 N 339-ЗО "О порядке, условиях предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями в Кировской области" (далее - Закон N 339-ЗО), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), и исходили из того, что при определении объема потребленной ответчиком тепловой энергии следует руководствоваться условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения. Суды посчитали, что в рассмотренном случае закрепленный в Правилах N 307 нормативный способ определения объема потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета не подлежит безусловному применению, поскольку потребляющее тепловую энергию помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, используется им в уставной деятельности для размещения стационарного геронтологического отделения, в котором бесплатно, включая услуги по теплоснабжению, проживает соответствующая социальная категория граждан (престарелые и инвалиды). Суды указали на злоупотребление истцом правом, что выразилось в необоснованном затягивании Обществом исполнения поданной Учреждением по окончании отопительного сезона заявки на допуск установленного прибора учета в эксплуатацию.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.04.2012 и постановление от 20.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что суды обеих инстанций ошибочно не применили положения Правил N 307 и определили объем потребленной тепловой энергии не по нормативам потребления, как того требуют при отсутствии прибора учета Правила N 307, а по тепловым нагрузкам, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора. По мнению заявителя, объем потребленной геронтологическим отделением тепловой энергии в отсутствие прибора учета должен определяться по установленному для граждан нормативу потребления, поскольку данное помещение относится к жилищному фонду и предоставляется ответчиком для проживания соответствующей категории граждан. Данное обстоятельство, как считает ответчик, исключает применение согласованной сторонами методики определения объема потребленной тепловой энергии. Суды пришли к неправильному выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, так как истец не мог своевременно исполнить заявку ответчика на допуск узла учета тепловой энергии от 13.05.2011 по причине отсутствия возможности без теплоносителя по окончании отопительного сезона осуществить проверку работоспособности узла учета тепловой энергии.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А28-11579/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение площадью 529,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область, село Ильинск, улица Молодежная, дом 13а.
Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) 29.10.2008 заключили договор теплоснабжения N 50068 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границу раздела эксплуатационной ответственности объекта абонента, а Учреждение обязалось принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам с расчетными тепловыми нагрузками, предусмотрев возможность их изменения путем подписания приложения к договору в новой редакции.
Порядок учета тепловой энергии, определенный сторонами в разделе 5 договора, предусматривает, что измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936, а в отсутствие у абонента узла учета, а также в случае выхода из строя прибора (приборов) учета на источнике теплоты количество поданной абоненту и использованной им тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок согласно приложению N 1.
В силу пунктов 6.1 и 6.4 договора оплата отпущенной абоненту тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным действующим законодательством. Основанием для производства расчетов между сторонами является акт выполненных работ, который первоначально оформляется и направляется энергоснабжающей организацией. Абонент обязан в течение трех рабочих дней со дня получения акта надлежащим образом оформить и подписать его уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. В случае не поступления подписанного акта в течение установленного срока, услуги считаются оказанными и принятыми абонентом.
Аналогичный порядок стороны распространили на составление двустороннего акта сверки расчетов (пункт 6.7 договора).
Расчеты между сторонами за потребленное Учреждением количество тепловой энергии производятся безналичным путем на основании счетов-фактур, выставленных Обществом (пункт 6.5 договора, приложение N 3 к договору).
При выявлении ошибочных сведений, представленных абонентом и послуживших основанием для взимания платы за тепловую энергию, сведения подлежат исправлению по двустороннему акту, который является основанием для внесения изменений в договор в порядке, установленном в разделе 3 договора. В случае отсутствия подачи тепловой энергии на границу раздела эксплуатационной ответственности в течение полных суток и более плата не взимается за весь период отсутствия теплоснабжения (пункты 6.9 - 6.10 договора).
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в период с января по май 2011 года Общество поставило тепловую энергию Учреждению и предъявило к оплате счета-фактуры на сумму 245 893 рублей 75 копеек. Расчет потребленного объема тепловой энергии произведен Обществом исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок.
Учреждение оплатило предъявленные Обществом счета-фактуры в полном объеме. Актом сверки по состоянию на 31.05.2011 стороны подтвердили отсутствие задолженности Учреждения по оплате тепловой энергии.
Общество направило 19.10.2011 Учреждению письмо, в котором сообщило о принятии им решения о проведении расчетов за тепловую энергию на основании утвержденных решением Ильинской сельской Думы от 25.03.2010 N 22 нормативов потребления для населения и просило принять к учету скорректированные счета-фактуры, а ранее выставленные счета-фактуры - считать аннулированными.
По расчету истца Учреждение недоплатило за потребленную в спорный период тепловую энергию 329 035 рублей 52 копейки.
Отказ Учреждения в оплате данной суммы послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 307, регулирующее отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Правила N 307 предусматривают два способа определения размера платы граждан за предоставленные исполнителем коммунальных услуг коммунальные ресурсы: 1) по показаниям общедомового прибора учета; 2) по установленным для граждан нормативам потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета.
Предоставление гражданину коммунальных услуг и получение за них платы осуществляет исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организацией по договору, условия которого не должны противоречить Правилам N 307 (пункты 3, 8, 49 и 50 Правил N 307).
Условия договора о способах определения размера платы, противоречащие Правилам N 307, не должны применяться при расчетах граждан с исполнителем коммунальных услуг, транслирующим платежи, поступившие за потребленный коммунальный ресурс от граждан, ресурсоснабжающей организации.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что спорное помещение находится у Учреждения на праве оперативного управления и используется им в уставной деятельности для размещения стационарного геронтологического отделения, которое относится к жилым помещениям в домах системы социального обслуживания населения. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 339-ЗО плата за жилое помещение и коммунальные услуги для граждан, проживающих в жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения, не устанавливается и не взимается.
Следовательно, в рассмотренном случае Учреждение является конечным потребителем тепловой энергии для целей расчета с ресурсоснабжающей организацией, поскольку проживающие в стационарном геронтологическом отделении граждане освобождены от платы за коммунальные услуги. Граждане не участвуют в правоотношениях по взаиморасчетам за тепловую энергию, поэтому их права на гарантированные Правилами N 307 методы исчисления платы за тепловую энергию не затрагиваются договором.
Таким образом, согласованное сторонами в договоре условие о расчетах за потребленную помещением тепловую энергию с использованием тепловых нагрузок не противоречит Правилам N 307.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что Учреждение полностью оплатило тепловую энергию, стоимость которой определена согласно условиям договора.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о невозможности допуска узла учета тепловой энергии в связи с окончанием отопительного сезона и прекращением подачи теплоносителя судом округа не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А28-11579/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)