Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2007 года Дело N А79-7200/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от заявителя: Фоминых А.В. (конкурсный управляющий, определение от 26.06.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики), Руссовой Т.И. (доверенность от 24.07.2007), от заинтересованного лица: Мартыновой М.Г. (доверенность от 24.07.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7200/2006, принятые судьями Авдониной О.Г., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" о признании недействительным отказа в государственной регистрации, заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, третье лицо - администрация города Чебоксары, и
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" (далее - ООО "Элара-Инпро-2", Общество) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 03.07.2006 Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект - одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" с цокольным этажом и тамбуром, расположенное по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, дом 3а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Чебоксары (далее - Администрация).
Заявленное требование основано на статьях 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что отказ в регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.
Решением от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что право собственности на объект подлежало регистрации, поскольку заявитель в установленном законом порядке получил разрешение Администрации от 15.02.2006 N 17 на строительство спорного здания, а право пользования земельным участком подтвердил договором от 26.04.2005 N 101/2369-м аренды земельного участка. Строительство производственного корпуса предусмотрено градостроительной документацией, что в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимости в предварительном согласовании места размещения объекта.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Регистрационная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не учел, что, согласно положениям статьи 25 Закона о госрегистрации, право пользования земельным участком должно быть подтверждено договором аренды земельного участка под строительство конкретно указанного в нем создаваемого объекта недвижимости. Разрешение на строительство, выдаваемое в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не заменяет собой процедуру отведения земельного участка под строительство, предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации, и процедуру изменения разрешенного использования земельного участка.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу решения и постановления.
В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "Элара-Инпро-2" и Регистрационной службы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 03 06:0031 площадью 4012 квадратных метров. Земельный участок первоначально предоставлен ООО "Элара-Инпро-2", согласно распоряжению от 24.12.2002 N 3462-р главы Администрации, для реконструкции пожарного депо под административно-производственный корпус. Во исполнение упомянутого распоряжения Общество и Администрация заключали договоры аренды земельного участка от 07.02.2003 и 03.06.2004, расположенного по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, 3.
Согласно градостроительному заключению от 26.08.2002 N 1770 на указанном земельном участке после реконструкции должны располагаться административно-производственный корпус и производственный корпус.
Административно-производственный корпус завершен строительством и введен в эксплуатацию, а производственный корпус до настоящего времени находится в стадии незавершенного строительства.
После введения в эксплуатацию административного корпуса стороны заключили новый договор аренды от 26.04.2005 N 101/2369-м земельного участка с указанием его целевого назначения - для эксплуатации административно-производственного корпуса после реконструкции пожарного депо. ООО "Элара-Инпро-2" зарегистрировало за собой право собственности на административно-производственный корпус 22.07.2004.
Общество обратилось 04.05.2006 в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - незавершенное строительство производственного корпуса (одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" с цокольным этажом и тамбуром), расположенное по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, дом 3а.
В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 101/2369-м, проектную документацию, разрешение на строительство от 15.02.2006 N 17 и технический паспорт.
Решением от 03.07.2006 N 01/062/2006-319 в осуществлении государственной регистрации права собственности на упомянутый объект отказано, поскольку представленные Обществом документы не свидетельствовали о выделении земельного участка под строительство нежилого здания.
ООО "Элара-Инпро-2", посчитав, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
В статье 25 (части 4) Закона о госрегистрации указано, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Общество представило в Регистрационную службу в числе прочих документов договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 101/2369-м и разрешение от 15.02.2006 N 17 Администрации на строительство здания.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Таким образом, при выдаче разрешения на строительство спорного объекта от 15.02.2006 Администрация проверила наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и с учетом ранее выданных распоряжений фактически подтвердила право ООО "Элара-Инпро-2" на дальнейшую застройку земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал выводы о соблюдении требований статьи 25 Закона о госрегистрации и об отсутствии у Регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Илара-Инпро-2" на не завершенный строительством объект.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7200/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2007 ПО ДЕЛУ N А79-7200/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2007 года Дело N А79-7200/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от заявителя: Фоминых А.В. (конкурсный управляющий, определение от 26.06.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики), Руссовой Т.И. (доверенность от 24.07.2007), от заинтересованного лица: Мартыновой М.Г. (доверенность от 24.07.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7200/2006, принятые судьями Авдониной О.Г., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" о признании недействительным отказа в государственной регистрации, заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, третье лицо - администрация города Чебоксары, и
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" (далее - ООО "Элара-Инпро-2", Общество) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 03.07.2006 Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект - одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" с цокольным этажом и тамбуром, расположенное по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, дом 3а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Чебоксары (далее - Администрация).
Заявленное требование основано на статьях 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что отказ в регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.
Решением от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что право собственности на объект подлежало регистрации, поскольку заявитель в установленном законом порядке получил разрешение Администрации от 15.02.2006 N 17 на строительство спорного здания, а право пользования земельным участком подтвердил договором от 26.04.2005 N 101/2369-м аренды земельного участка. Строительство производственного корпуса предусмотрено градостроительной документацией, что в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимости в предварительном согласовании места размещения объекта.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Регистрационная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не учел, что, согласно положениям статьи 25 Закона о госрегистрации, право пользования земельным участком должно быть подтверждено договором аренды земельного участка под строительство конкретно указанного в нем создаваемого объекта недвижимости. Разрешение на строительство, выдаваемое в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не заменяет собой процедуру отведения земельного участка под строительство, предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации, и процедуру изменения разрешенного использования земельного участка.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу решения и постановления.
В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "Элара-Инпро-2" и Регистрационной службы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:01 03 06:0031 площадью 4012 квадратных метров. Земельный участок первоначально предоставлен ООО "Элара-Инпро-2", согласно распоряжению от 24.12.2002 N 3462-р главы Администрации, для реконструкции пожарного депо под административно-производственный корпус. Во исполнение упомянутого распоряжения Общество и Администрация заключали договоры аренды земельного участка от 07.02.2003 и 03.06.2004, расположенного по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, 3.
Согласно градостроительному заключению от 26.08.2002 N 1770 на указанном земельном участке после реконструкции должны располагаться административно-производственный корпус и производственный корпус.
Административно-производственный корпус завершен строительством и введен в эксплуатацию, а производственный корпус до настоящего времени находится в стадии незавершенного строительства.
После введения в эксплуатацию административного корпуса стороны заключили новый договор аренды от 26.04.2005 N 101/2369-м земельного участка с указанием его целевого назначения - для эксплуатации административно-производственного корпуса после реконструкции пожарного депо. ООО "Элара-Инпро-2" зарегистрировало за собой право собственности на административно-производственный корпус 22.07.2004.
Общество обратилось 04.05.2006 в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - незавершенное строительство производственного корпуса (одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" с цокольным этажом и тамбуром), расположенное по адресу: город Чебоксары, Ядринское шоссе, дом 3а.
В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 101/2369-м, проектную документацию, разрешение на строительство от 15.02.2006 N 17 и технический паспорт.
Решением от 03.07.2006 N 01/062/2006-319 в осуществлении государственной регистрации права собственности на упомянутый объект отказано, поскольку представленные Обществом документы не свидетельствовали о выделении земельного участка под строительство нежилого здания.
ООО "Элара-Инпро-2", посчитав, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
В статье 25 (части 4) Закона о госрегистрации указано, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Общество представило в Регистрационную службу в числе прочих документов договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 101/2369-м и разрешение от 15.02.2006 N 17 Администрации на строительство здания.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Таким образом, при выдаче разрешения на строительство спорного объекта от 15.02.2006 Администрация проверила наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и с учетом ранее выданных распоряжений фактически подтвердила право ООО "Элара-Инпро-2" на дальнейшую застройку земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал выводы о соблюдении требований статьи 25 Закона о госрегистрации и об отсутствии у Регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Илара-Инпро-2" на не завершенный строительством объект.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 02.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7200/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)