Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес", г. Пермь (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
ООО "Камтранслес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании недействительными итогов открытых аукционных торгов по продаже муниципального имущества - встроенных помещений площадью 246,7 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. Белинского/Газеты Звезда, д. 49/66, проводившихся 27.11.2006, а также о возврате залога в размере 520000 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: администрация г. Перми и муниципальное учреждение "Жилищная служба Свердловского района "Центр".
Решением от 29.05.2007 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006 N 06/56, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "Камтранслес" по результатам проведенного 27.11.2006 открытого аукциона, признан ничтожной сделкой, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 520000 рублей, а истца - возвратить ответчику встроенное помещение площадью 246,7 кв. м.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд признал довод истца о том, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме необоснованным, поскольку установил, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорено.
Спорное помещение обособлено от других подвальных помещений и не является техническим.
Факт проведения аукциона с нарушением правил, установленных законом, суд признал недоказанным, а потому, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2008 N 1517/08 ПО ДЕЛУ N А50-1315/2007-А3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 1517/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес", г. Пермь (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
ООО "Камтранслес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании недействительными итогов открытых аукционных торгов по продаже муниципального имущества - встроенных помещений площадью 246,7 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. Белинского/Газеты Звезда, д. 49/66, проводившихся 27.11.2006, а также о возврате залога в размере 520000 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: администрация г. Перми и муниципальное учреждение "Жилищная служба Свердловского района "Центр".
Решением от 29.05.2007 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006 N 06/56, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "Камтранслес" по результатам проведенного 27.11.2006 открытого аукциона, признан ничтожной сделкой, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 520000 рублей, а истца - возвратить ответчику встроенное помещение площадью 246,7 кв. м.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд признал довод истца о том, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме необоснованным, поскольку установил, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорено.
Спорное помещение обособлено от других подвальных помещений и не является техническим.
Факт проведения аукциона с нарушением правил, установленных законом, суд признал недоказанным, а потому, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)