Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.06 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 по делу N А09-8049/06-29,
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П "О передаче в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 121/123 МУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска".
Решением суда от 18.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление суда, удовлетворить заявленные требования.
В кассационную инстанцию от представителя заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что конкурсным управляющим МУП назначено другое лицо.
Руководствуясь ст. ст. 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 30.12.03 N 2400 в муниципальную собственность г. Брянска были приняты объекты жилищного фонда со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе здания, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123.
Пунктом 2 указанного постановления Брянская городская администрация обязала МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска принять в хозяйственное ведение (на баланс) объекты, в том числе расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123.
25 декабря 2003 года была осуществлена передача объектов, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123 от ОАО "Брянский Арсенал" в ведение МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска, что подтверждается актами приема-передачи здания от 25.12.03 N 3,4.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.06 по делу А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Выговская Галина Александровна.
Постановлением Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П указанные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование МУП "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска".
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за признанием постановления Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П недействительным в связи с тем, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МУП "Жилищное хозяйство" и его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств существования зарегистрированного вещного права (права хозяйственного ведения) на недвижимое имущество, переданное МУП "Жилищное хозяйство" Советского района, оснований считать, что это имущество находилось у заявителя на каком-либо вещном праве у суда не имелось, а поэтому право МУП ничем не нарушены.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у МУП возникло право хозяйственного ведения на спорный объект в соответствии со ст. 299 ГК РФ с момента передачи этого имущества, а поскольку спорное имущество (общежитие) относится к имуществу, которое в силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не подлежит включению в конкурсную массу должника и МУП от него отказалось, то оспариваемое постановление Брянской городской администрации N 3201-П является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействие) оспариваются.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.
Апелляционной инстанцией указано, что Предприятие дало согласие на передачу спорного имущества, это соглашение имеется в материалах дела и оно расценено судом как отказ от этого имущества.
В материалах настоящего дела отсутствует документальное подтверждение названного вывода суда, что свидетельствует о нарушении требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В спорном постановлении администрации N 3201-П речь идет о передаче нежилого помещения, расположенного по ул. Калинина, 121/123 площадью 389,5 кв. м, а суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное имущество относится к жилищному фонду социального использования и это также ничем не подтверждено.
Таким образом, суд при принятии решения и постановления не исследовал все существенные для дела обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.06 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 по делу N А09-8049/06-29 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8049/06-29
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А09-8049/06-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.06 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 по делу N А09-8049/06-29,
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П "О передаче в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 121/123 МУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска".
Решением суда от 18.12.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление суда, удовлетворить заявленные требования.
В кассационную инстанцию от представителя заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что конкурсным управляющим МУП назначено другое лицо.
Руководствуясь ст. ст. 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 30.12.03 N 2400 в муниципальную собственность г. Брянска были приняты объекты жилищного фонда со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе здания, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123.
Пунктом 2 указанного постановления Брянская городская администрация обязала МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска принять в хозяйственное ведение (на баланс) объекты, в том числе расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123.
25 декабря 2003 года была осуществлена передача объектов, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 121/123 от ОАО "Брянский Арсенал" в ведение МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска, что подтверждается актами приема-передачи здания от 25.12.03 N 3,4.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.06 по делу А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Выговская Галина Александровна.
Постановлением Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П указанные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование МУП "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска".
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за признанием постановления Брянской городской администрации от 08.09.06 N 3201-П недействительным в связи с тем, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МУП "Жилищное хозяйство" и его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств существования зарегистрированного вещного права (права хозяйственного ведения) на недвижимое имущество, переданное МУП "Жилищное хозяйство" Советского района, оснований считать, что это имущество находилось у заявителя на каком-либо вещном праве у суда не имелось, а поэтому право МУП ничем не нарушены.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у МУП возникло право хозяйственного ведения на спорный объект в соответствии со ст. 299 ГК РФ с момента передачи этого имущества, а поскольку спорное имущество (общежитие) относится к имуществу, которое в силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не подлежит включению в конкурсную массу должника и МУП от него отказалось, то оспариваемое постановление Брянской городской администрации N 3201-П является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействие) оспариваются.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.
Апелляционной инстанцией указано, что Предприятие дало согласие на передачу спорного имущества, это соглашение имеется в материалах дела и оно расценено судом как отказ от этого имущества.
В материалах настоящего дела отсутствует документальное подтверждение названного вывода суда, что свидетельствует о нарушении требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В спорном постановлении администрации N 3201-П речь идет о передаче нежилого помещения, расположенного по ул. Калинина, 121/123 площадью 389,5 кв. м, а суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное имущество относится к жилищному фонду социального использования и это также ничем не подтверждено.
Таким образом, суд при принятии решения и постановления не исследовал все существенные для дела обстоятельства, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы права, подлежащие применению, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.06 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 по делу N А09-8049/06-29 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)