Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2008 ПО ДЕЛУ N А72-1732/08

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. по делу N А72-1732/08


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А72-1732/08
по иску МУП "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск к ООО СК "Фундамент", третье лицо - ООО "РИЦ", г. Ульяновск, о взыскании 443 579,53 руб.,
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Фундамент" о взыскании 443 579,53 руб. - основного долга по договору N 5926 от 01.09.2006 на отпуск воды и прием сточных вод за ноябрь 2007 год.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания "Фундамент" в пользу МУП "Ульяновскводоканал" взыскано 280 506,79 руб. - основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители МУП "Ульяновскводоканал" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5926, в соответствии с условиями которого МУП "Ульяновскводоканал" взяло на себя обязательство обеспечивать ООО СК "Фундамент" подачу питьевой воды в объеме 654 522 куб. м. в год., и принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС.
Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что его действие распространяется на период с 01.09.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) настоящего договора.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что учет израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных в соответствии с технической документацией в местах, согласованных с МУП "Ульяновскводоканал", прошедших госповерку и принятых комиссией с участием представителя МУП "Ульяновскводоканал" по акту.
Согласно пункту 3.3. договора, количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при отсутствии средств измерений.
Истцом представлен расчет за ноябрь 2007 год с учетом действующих тарифов, количества проживающих граждан в жилых домах, где не установлены общедомовые приборы учета, на основании отчета ООО "РИЦ".
В спорный период ответчиком не были установлены общедомовые приборы учета объема водопотребления.
Предметом настоящего спора явились разногласия по вопросу определения объемов водопотребления и водоотведения, с учетом использования средств измерения, а именно поквартирных счетчиков.
Удовлетворяя в части исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата воды производится за фактически принятое абонентом ее количество.
Согласно пункту 34 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в РФ для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Условиями заключенного сторонами договора (пункт 2.2.3.) стороны определили, что до установления в соответствии с технической документацией, согласованной с МУП "Ульяновскводоканал" средств измерений, расчет за израсходованную воду и принятые стоки производится по нормам водопотребления, утвержденным Постановлением городского комитета по регулированию цен и тарифов.
Также условиями договора предусмотрено, что объемы потребленной абонентом воды и сбрасываемых сточных вод определяются при наличии общедомовых приборов учета - по данным приборов учета, а при их отсутствии - по нормам потребления по согласованному сторонами графику, после истечения согласованного сторонами срока установки общедомовых приборов учета - по пропускной способности присоединения.
В силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из данных о количестве граждан, проживающих в жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что определение объема воды должно производиться на основании приборов учета, установленных в квартирах и применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, поскольку вышеуказанные Правила предоставления распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Энергоснабжающая организация, какой является МУП "Ульяновскводоканал", не является исполнителем и потребителем данных услуг.
Таким образом, удовлетворение судебными инстанциями части исковых требований является правомерным.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А72-1732/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)