Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А28-18765/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А28-18765/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителя
от истца: Некрасовой С.Ю. по доверенности от 01.01.2010 N 17/15-30
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2010,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
по делу N А28-18765/2009
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича N 3"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 N 20193,
и
установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ города Котельнича N 3" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 N 20193, путем принятия его по пунктам 4.1.7, 4.5, 6.8, 7.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2, 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункту 3.1 приложения 3 к договору в редакции, предложенной истцом.
Условия договора, по которым у спорящих сторон возникли разногласия, определены в редакции, изложенной в решении суда первой инстанции от 19.02.2010:
"Пункт 4.1.7 договора: "Направлять своего представителя для участия в оформлении допуска узлов учета в порядке, изложенном в пункте 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а также для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии и режиму ее отпуска в срок, согласованный с Управляющей компанией".
Пункт 4.5 договора: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах жилищного фонда и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимых количествах экземпляров предусмотренные документами акты.
В частности, по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- - акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов, тепловых узлов и систем теплопотребления объектов жилищного фонда;
- - акт промывки внутренней системы теплопотребления;
- - акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- - акт повторного допуска узлов учета тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию".
Пункт 6.8 договора: "В случае отсутствия подачи тепловой энергии на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон в течение полных суток и более, при условии отсутствия на объекте жилищного фонда приборов учета тепловой энергии и актирования данного факта и вины энергоснабжающей организации, плата за тепловую энергию за весь период отсутствия теплоснабжения, не взимается.
Время перерывов в подаче тепловой энергии определяется на основании составленного сторонами акта, фиксирующего время перерыва в подаче тепловой энергии.
В случаях перерывов в подаче тепловой энергии (теплоносителя) по вине энергоснабжающей организации, по основаниям, не предусмотренным условиями настоящего договора, она возмещает Управляющей компании реальный ущерб, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации".
Пункты 7.6, 8.6 и 8.6.1 договора исключены.
Пункт 8.6.2 договора: "При превышении норм утечки сетевой воды и/или при самовольном сливе и/или заполнении систем теплопотребления Управляющая компания обязуется возместить причиненный этим реальный ущерб энергоснабжающей организации.
Если дату начала использования тепловой энергии и сетевой воды с нарушением договора или момент образования утечки установить невозможно, то оплата производится со дня подачи теплоносителя в тепловые сети Управляющей компании. Количество сетевой воды, израсходованной с нарушением договора, определяется исходя из перепада давления в подающем и обратном трубопроводе, количества суток водозабора (утечки), внутреннего диаметра сливного отверстия, из которого осуществляется водозабор (утечка), исходя из водозабора (утечки) 24 часа в сутки.
Количество израсходованной тепловой энергии с нарушением договора, определяется энергоснабжающей организацией, о чем составляется соответствующий акт при участии представителей от энергоснабжающей организации и от Управляющей компании. При отказе Управляющей компании от подписания указанного акта он составляется энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке".
Пункт 11.1 договора: "Факт предоставления гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений) коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливается Управляющей компанией с составлением соответствующего акта в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункт 3.1 пункта 3 приложения N 3 к договору исключены."
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и изложить пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, подпункт 3.1 пункта 3 приложения 3 к договору в редакции истца.
По мнению лица, подавшего жалобу, исключив из договора пункты 11.3 - 11.6 по причине их несоответствия положениям раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд не учел, что названный раздел регулирует непосредственно отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и конечными потребителями. Пункты 11.3 - 11.6 договора регулируют порядок и условия определения количества фактически принятой тепловой энергии при нарушении энергоснабжающей организацией режима отпуска тепловой энергии, повлекшего предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем их исключение влечет несогласованность действий сторон по договору при необходимости определения ответственности за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком).
Общество оспаривает позицию суда, о том, что пункты 11.3 - 11.6 договора не носят существенный характер. Названные пункты фактически регламентируют порядок определения качества тепловой энергии, что в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из существенных условий договора теплоснабжения.
Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно исключил из текста подпункт 3.1 пункта 3 приложения 3 к договору, поскольку без договорного условия о порядке проведения непосредственных расчетов между истцом и ответчиком будет затруднительным установить конкретные сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате, а также четко определить начало течения срока пользования чужими денежными средствами при просрочке оплаты.
В судебном заседании от 26.07.2010 объявлен перерыв до 10 часов 30.07.2010.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А28-18765/2009 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом двух инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие у Компании и Общества при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 N 20193, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Договор снабжения тепловой энергией заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Предметом кассационного обжалования явилось исключение судом из текста договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 N 20193 пунктов 11.3 - 11.6, предложенных истцом к изложению в договоре в следующей редакции:
"Пункт 11.3: "В случае предъявления требований к Энергоснабжающей организации по качеству принятого коммунального ресурса (тепловой энергии) Управляющая компания обязана в день проверки температуры воздуха в жилых помещениях (в день составления актов проверки температуры воздуха в жилых помещениях) пригласить представителя Энергоснабжающей организации для установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Приглашение должно быть направлено в письменной форме, в том числе путем оформления телефонограммы, в срок, обеспечивающий возможность Энергоснабжающей организации принять участие в проверке по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества".
Пункт 11.4: "Проверка производится путем замера температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в тепловой пункт) при наличии технической возможности и наличии у Управляющей компании средств измерений, позволяющих осуществить контроль качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя. Замеры производятся в термометрических гильзах измерительными приборами, поверенными в органах Госстандарта РФ или приборами, входящими в состав узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии. Замеры температуры теплоносителя на поверхности трубопроводов не допускаются. При отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, определение качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится по данным на источнике теплоты (коллекторах котельной).
Пункт 11.5: "По результатам совместной проверки температуры сетевой воды представителями Управляющей компании и Энергоснабжающей организации составляется акт установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях. В акте фиксируется температура сетевой воды, причины отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормальной, а также указываются основания, при наличии которых Энергоснабжающая организация производит расчет Управляющей компании количества принятой тепловой энергии с учетом фактической температуры воздуха в жилых помещениях, зафиксированной актами проверки температуры воздуха в жилых помещениях (расчет)".
Пункт 11.6: "Расчет производится за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента составления акта установления причин отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормальной до момента составления акта о восстановлении режима отпуска тепловой энергии согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, который составляется Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 11.3 настоящего договора".".
Рассмотрев предложенные сторонами редакции пунктов 11.3 - 11.6 договора, арбитражный суд пришел к выводу о некорректности изложения данных условий, в результате чего данные пункты не соответствуют положениям раздела VIII Правил N 307.
Проанализировав позицию суда, кассационная инстанция не усмотрела в ней противоречия нормам права и обстоятельствам дела.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае наличия в действующем законодательстве необходимых для урегулирования вопроса определения ответственности за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) в условиях правового конфликта между контрагентами договора на стадии его заключения достаточно для признания неутраченной возможности урегулировать спорный вопрос впоследствии.
Оспаривание заявителем жалобы вывода суда о несущественности условий пунктов 11.3 - 11.6 договора, по существу, направлено на переоценку данного вывода, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в сферу компетенции окружного суда.
Предметом кассационного обжалования явилось также исключение судом из текста договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 N 20193 подпункта 3.1 пункта 3 приложения 3 к договору, предложенного истцом к изложению в договоре в следующей редакции: "В случае непосредственных расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета-фактуры в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего порядка, за исключением составляющей разницы в стандартах".
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по договору, согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
При этом в пункте 5 названного Порядка установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заключаемые Компанией договоры управления многоквартирными домами предусматривают предварительную оплату коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
При таких обстоятельствах действия суда по исключению подпункта 3.1 пункта 3 приложения 3 к договору не противоречат нормам права и не лишают заинтересованное лицо возможности реализации предоставляемых ему по закону прав.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А28-18765/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)