Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10059/2012) закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу N А42-7802/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть"
к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис"
3-и лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт"
2. Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания"
3. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска
4. Комитет имущественных отношений г. Мурманска
5. Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная Ремонтная Служба"
о взыскании 265 632 рублей 05 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" (далее - ОАО "Мурманская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис") о взыскании 62 349 рублей 69 копеек задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии (с учетом уточнений).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Колэнергосбыт", ООО "Коларегионэнергосбыт", Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - КРГХ), Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, КИО г. Мурманска), ООО "Аварийная Ремонтная Служба" (далее - ООО "АРС").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ЗАО "Севжилсервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 10.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Мурманская горэлектросеть" требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.06.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) между ОАО "Севжилсервис" (Управляющая организация) и Муниципальным образованием г. Мурманск (Собственник), являющимся собственником помещений общей площадью 1317,7 кв. м МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Героев-Североморцев, д. 78, к. 3, квартиры N 27, 28, 29, 34, 35, 39, 41, 44, 52, 63, 64, 67, 75, 80, 81, 84, 87, 89, 91, 100, 102, 103, 105, 108, 114, 119, 120, 121, 124, 127 на основании реестра муниципальной собственности (т. 1, л.д. 76-99).
В перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда) по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 78, корп. 3, находящихся в казне, по состоянию на 12.12.2011 указаны квартиры N 1, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 28, 39, 44, 52, 64, 84, 91, 102, 103, 105, 108, 114, 119, 120, 121, 127 (т. 1, л.д. 132-133), в соответствии с которым Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Героев-Североморцев, д. 78, к. 3, организовать предоставление коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).
ЗАО "Севжилсервис" в письмах от 27.10.2011 N 3-5983, 02.12.2011 N 3-7375 объяснило отказ от оплаты предъявленного ОАО "Мурманская горэлектросеть" бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.09.2009 до 17.08.2010, оформленного актом N 65/08 от 17.08.2010, возврат без исполнения счета-фактуры N 3649 от 29.12.2010 на сумму 71 568 рублей 00 копеек тем, что по данным ОАО "МГЭС" счетчик N 387260 был установлен в первом подъезде многоквартирного дома N 78/3 по пр. Г-Североморцев, однако, ЗАО "Севжилсервис" производило расчеты за электроэнергию, потребленную на места общего пользования (МОП) в доме N 78/3 по пр. Г-Североморцев согласно показаниям счетчика N 219435, установленного в указанном доме, данная точка поставки была включена в договор энергоснабжения N 2429 от 03.04.2009, заключенный на тот момент с ООО "Коларегионэнергосбыт", до марта 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию по дому производились гарантирующим поставщиком напрямую с гражданами, с 01.03.2010 расчет за потребленную электроэнергию в жилом доме производился ЗАО "Севжилсервис" на основании договора энергоснабжения N 2900 от 01.04.2010, заключенного с ОАО "Колэнергосбыт", расчет велся исходя из расхода электроэнергии по индивидуальным приборам учета и расхода на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, Постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП (в редакции от 26.12.2008) - 7 кВт ч в месяц на 1 человека (для домов без лифтового оборудования). Общедомовые приборы учета установлены и приняты к расчету с сентября 2010 года, счетчик N 387260 не может быть принят к учету в связи с тем, что не является ОДПУ и не фиксирует расход МОП дома, начисления гражданам-потребителям, проживающим в доме, с 01.03.2010 производились на основании договора возмездного оказания услуг N 2900/МУ от 01.04.2010, заключенного с ООО "Коларегионэнергосбыт", по имеющейся информации, в том числе, для граждан, проживающих в 1-м подъезде дома (т. 1, л.д. 74,75).
Изучив доводы жалобы, оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Гоголя" являлось исполнителем коммунальных услуг, а отсутствие договора на оказание коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги при соблюдении требований, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и др.).
Отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями пункта 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не обоснован, в связи со следующим.
Согласно указанным выше положениям данных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле 9.
В данном споре установлено, что к оплате предъявлен объем электроэнергии, установленный по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, оплата по которым приходит от граждан.
Согласно п. 22 вышеуказанных Правил 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При таких обстоятельствах требования иска обоснованны и апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом бездоговорном потреблении электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, в связи с чем исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме обязан оплатить поставленную в спорный период электрическую энергии в полном объеме.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Плата за электрическую энергию начислена истцом с использованием нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП, исходя из сведений Государственного областного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр Мурманской области" о количестве комнат, количестве зарегистрированных в квартирах с 1 по 15 граждан, по тарифам на электрическую энергию, утвержденным на 2009 и 2010 год для населения города Мурманска постановлениями УТР МО N 43/1 от 21.11.2008 и N 35/1 от 22.10.2009.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу А42-7802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т А.Кашина
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N А42-7802/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N А42-7802/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10059/2012) закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу N А42-7802/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть"
к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис"
3-и лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт"
2. Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания"
3. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска
4. Комитет имущественных отношений г. Мурманска
5. Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная Ремонтная Служба"
о взыскании 265 632 рублей 05 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" (далее - ОАО "Мурманская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис") о взыскании 62 349 рублей 69 копеек задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии (с учетом уточнений).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Колэнергосбыт", ООО "Коларегионэнергосбыт", Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - КРГХ), Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, КИО г. Мурманска), ООО "Аварийная Ремонтная Служба" (далее - ООО "АРС").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ЗАО "Севжилсервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 10.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Мурманская горэлектросеть" требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.06.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) между ОАО "Севжилсервис" (Управляющая организация) и Муниципальным образованием г. Мурманск (Собственник), являющимся собственником помещений общей площадью 1317,7 кв. м МКД по адресу: г. Мурманск, ул. Героев-Североморцев, д. 78, к. 3, квартиры N 27, 28, 29, 34, 35, 39, 41, 44, 52, 63, 64, 67, 75, 80, 81, 84, 87, 89, 91, 100, 102, 103, 105, 108, 114, 119, 120, 121, 124, 127 на основании реестра муниципальной собственности (т. 1, л.д. 76-99).
В перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда) по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 78, корп. 3, находящихся в казне, по состоянию на 12.12.2011 указаны квартиры N 1, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 28, 39, 44, 52, 64, 84, 91, 102, 103, 105, 108, 114, 119, 120, 121, 127 (т. 1, л.д. 132-133), в соответствии с которым Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Героев-Североморцев, д. 78, к. 3, организовать предоставление коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).
ЗАО "Севжилсервис" в письмах от 27.10.2011 N 3-5983, 02.12.2011 N 3-7375 объяснило отказ от оплаты предъявленного ОАО "Мурманская горэлектросеть" бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.09.2009 до 17.08.2010, оформленного актом N 65/08 от 17.08.2010, возврат без исполнения счета-фактуры N 3649 от 29.12.2010 на сумму 71 568 рублей 00 копеек тем, что по данным ОАО "МГЭС" счетчик N 387260 был установлен в первом подъезде многоквартирного дома N 78/3 по пр. Г-Североморцев, однако, ЗАО "Севжилсервис" производило расчеты за электроэнергию, потребленную на места общего пользования (МОП) в доме N 78/3 по пр. Г-Североморцев согласно показаниям счетчика N 219435, установленного в указанном доме, данная точка поставки была включена в договор энергоснабжения N 2429 от 03.04.2009, заключенный на тот момент с ООО "Коларегионэнергосбыт", до марта 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию по дому производились гарантирующим поставщиком напрямую с гражданами, с 01.03.2010 расчет за потребленную электроэнергию в жилом доме производился ЗАО "Севжилсервис" на основании договора энергоснабжения N 2900 от 01.04.2010, заключенного с ОАО "Колэнергосбыт", расчет велся исходя из расхода электроэнергии по индивидуальным приборам учета и расхода на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, Постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП (в редакции от 26.12.2008) - 7 кВт ч в месяц на 1 человека (для домов без лифтового оборудования). Общедомовые приборы учета установлены и приняты к расчету с сентября 2010 года, счетчик N 387260 не может быть принят к учету в связи с тем, что не является ОДПУ и не фиксирует расход МОП дома, начисления гражданам-потребителям, проживающим в доме, с 01.03.2010 производились на основании договора возмездного оказания услуг N 2900/МУ от 01.04.2010, заключенного с ООО "Коларегионэнергосбыт", по имеющейся информации, в том числе, для граждан, проживающих в 1-м подъезде дома (т. 1, л.д. 74,75).
Изучив доводы жалобы, оценив в совокупности все материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Гоголя" являлось исполнителем коммунальных услуг, а отсутствие договора на оказание коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги при соблюдении требований, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и др.).
Отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями пункта 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не обоснован, в связи со следующим.
Согласно указанным выше положениям данных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле 9.
В данном споре установлено, что к оплате предъявлен объем электроэнергии, установленный по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, оплата по которым приходит от граждан.
Согласно п. 22 вышеуказанных Правил 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При таких обстоятельствах требования иска обоснованны и апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом бездоговорном потреблении электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, в связи с чем исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме обязан оплатить поставленную в спорный период электрическую энергии в полном объеме.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Плата за электрическую энергию начислена истцом с использованием нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП, исходя из сведений Государственного областного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр Мурманской области" о количестве комнат, количестве зарегистрированных в квартирах с 1 по 15 граждан, по тарифам на электрическую энергию, утвержденным на 2009 и 2010 год для населения города Мурманска постановлениями УТР МО N 43/1 от 21.11.2008 и N 35/1 от 22.10.2009.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу А42-7802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т А.Кашина
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)