Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7062-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 27.12.2005 N 05-08/38063, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 г. Москвы на решение от 17.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 30.05.2006 N 09АП-5022/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Сафроновой Л.А., по заявлению ИФНС РФ N 20 по г. Москве о взыскании штрафа к ЖСК "Вешняки-3",
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2006, частично удовлетворено заявленное требование Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве к ЖСК "Вешняки-3" о взыскании штрафа в сумме 3441 руб. 20 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю, ссылаясь на п. 2 ст. 119 НК РФ.
В иске о взыскании штрафа в сумме 15900 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ отказано, ссылаясь на ст. ст. 93, 126 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ отменить, ссылаясь на обязанность налогоплательщика представить в установленный срок документы, указанные в требовании.
Отзыв на кассационную жалобу кооператив не представил. В судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 93, 126 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ является незаконным, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям ст. ст. 126, 93 НК РФ, поскольку требование налогового органа о представлении документов не позволяет определить, какие конкретные документы и их количество истребовалось налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ.
Кроме того, истребованные документы изъяты ЦБЭП ВАО г. Москвы и у налогоплательщика отсутствовали на момент выставления требования.
Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения налогоплательщика к штрафу в размере 15900 руб. Все доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, апелляционной жалобы, которым суды дали надлежащую правовую оценку. Основания для их переоценки у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2006 по делу N А40-2390/06-140-26 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2006 N КА-А40/7062-06 ПО ДЕЛУ N А40-2390/06-140-26
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7062-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 27.12.2005 N 05-08/38063, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 г. Москвы на решение от 17.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 30.05.2006 N 09АП-5022/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Сафроновой Л.А., по заявлению ИФНС РФ N 20 по г. Москве о взыскании штрафа к ЖСК "Вешняки-3",
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2006, частично удовлетворено заявленное требование Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве к ЖСК "Вешняки-3" о взыскании штрафа в сумме 3441 руб. 20 коп. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю, ссылаясь на п. 2 ст. 119 НК РФ.
В иске о взыскании штрафа в сумме 15900 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ отказано, ссылаясь на ст. ст. 93, 126 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ отменить, ссылаясь на обязанность налогоплательщика представить в установленный срок документы, указанные в требовании.
Отзыв на кассационную жалобу кооператив не представил. В судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. ст. 93, 126 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ является незаконным, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям ст. ст. 126, 93 НК РФ, поскольку требование налогового органа о представлении документов не позволяет определить, какие конкретные документы и их количество истребовалось налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ.
Кроме того, истребованные документы изъяты ЦБЭП ВАО г. Москвы и у налогоплательщика отсутствовали на момент выставления требования.
Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения налогоплательщика к штрафу в размере 15900 руб. Все доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, апелляционной жалобы, которым суды дали надлежащую правовую оценку. Основания для их переоценки у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2006 по делу N А40-2390/06-140-26 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)