Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010
по делу N А57-1502/2010
по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ИНН 6453074026, ОГРН: 1036405320456) к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова", г. Саратов, (ИНН: 6452066135, ОГРН: 1036405208850) с участием третьих лиц: Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"; администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по культуре администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 481 руб. 75 коп.,
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова" (далее - ответчик, МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9481 рубль 75 копеек в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в размере 269 046 рублей 94 копейки за период с 24.08.2009 по 14.02.2010.
Истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% в размере 11247 рублей 66 копеек в связи с оплатой 15.02.2010 комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности в размере 269 046 рублей 94 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7748 рублей 55 копеек, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства за период с 24.08.2009 по 14.02.2010 включительно, исходя из суммы задолженности в размере 269 046 рублей 94 копейки и из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8%, а также государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отменить их.
Заявитель кассационной полагает, что решение по делу N А57-1149/2009 было исполнено в срок, предусмотренный нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 по делу N А57-1149/2008 с МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова и многоквартирного дома N 10 по ул. Электронная г. Саратова в общей сумме 262 300 рублей 94 копейки и судебные расходы в сумме 6746 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 вышеназванное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако данное решение своевременно не было исполнено.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела установлен факт уклонения ответчика от своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова и многоквартирного дома N 10 по ул. Электронная г. Саратова в общей сумме 262300 рублей 94 копеек.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность в сумме 269 046 рублей 94 копейки была погашена ответчиком лишь 12.02.2010, указанные денежные средства поступили на счет истца 15.02.2010.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2009 по 14.02.2010 включительно и применена учетная ставка банковского процента на день вынесения решения.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А57-1502/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1502/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А57-1502/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010
по делу N А57-1502/2010
по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ИНН 6453074026, ОГРН: 1036405320456) к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова", г. Саратов, (ИНН: 6452066135, ОГРН: 1036405208850) с участием третьих лиц: Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"; администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по культуре администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 481 руб. 75 коп.,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова" (далее - ответчик, МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9481 рубль 75 копеек в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в размере 269 046 рублей 94 копейки за период с 24.08.2009 по 14.02.2010.
Истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% в размере 11247 рублей 66 копеек в связи с оплатой 15.02.2010 комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности в размере 269 046 рублей 94 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7748 рублей 55 копеек, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства за период с 24.08.2009 по 14.02.2010 включительно, исходя из суммы задолженности в размере 269 046 рублей 94 копейки и из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8%, а также государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отменить их.
Заявитель кассационной полагает, что решение по делу N А57-1149/2009 было исполнено в срок, предусмотренный нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 по делу N А57-1149/2008 с МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова и многоквартирного дома N 10 по ул. Электронная г. Саратова в общей сумме 262 300 рублей 94 копейки и судебные расходы в сумме 6746 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 вышеназванное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако данное решение своевременно не было исполнено.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела установлен факт уклонения ответчика от своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова и многоквартирного дома N 10 по ул. Электронная г. Саратова в общей сумме 262300 рублей 94 копеек.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность в сумме 269 046 рублей 94 копейки была погашена ответчиком лишь 12.02.2010, указанные денежные средства поступили на счет истца 15.02.2010.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2009 по 14.02.2010 включительно и применена учетная ставка банковского процента на день вынесения решения.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А57-1502/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)