Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N А56-58418/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6978/2006) Товарищества собственников жилья "Московский Меридиан" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 по делу N А56-58418/2005 (судья Л.М.Калинина), принятое по иску ООО "Стройинвест" к Товариществу собственников жилья "Московский Меридиан" о взыскании 357656,50 руб., при участии: от истца - Ибрагимов В.Е. (дов. от 15.05.2006), Алексеев С.А. (дов. от 10.10.2005); от ответчика - председатель правления Пашков А.А. (протокол N 1 от 13.09.2005), Родионов М.Е. (дов. от 11.01.2006),
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец) с требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья "Московский Меридиан" (далее - ответчик, ТСЖ) задолженности за услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 44, корпус 5, за период с января 2004 г. по 31.03.2005 в сумме 357656,50 руб.
Решением от 30.05.2006 (судья Л.М.Калинина) требования удовлетворены.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представителем истца и ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 318-р "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 8-11-12 западнее Варшавской улицы, у дома N 44 по Новоизмайловскому проспекту" ООО "Стройинвест" являлось застройщиком указанного жилого дома. После окончания строительства жилому дому присвоен постоянный адрес: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, д. 44. корпус 5.
Между ООО "Стройинвест" и ОАО "Ленэнерго" заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) N 6462-1 от 21.03.2003 (л.д. 12 - 20) и от 10.10.2003 (л.д. 21 - 25) на условиях применения тарифов для строительных нужд (п. 2.1, 5.1 Договора).
Законченный строительством жилой дом передан 01.12.2003 ООО "Стройинвест" на баланс Товариществу собственников жилья "Московский Меридиан" по акту N 3 Н.
ООО "Стройинвест" заключено с ТСЖ "Московский Меридиан" соглашение б/н от 05.01.2004 (л.д. 29), по условиям которого ТСЖ взяло на себя обязательства по компенсации расходов ООО "Стройинвест" по теплоснабжению жилого дома по тарифам, применяемым для населения Санкт-Петербурга (п. 1, 2 Соглашения). Возмещение расходов по Соглашению производится ежемесячно на основании счетов-фактур, выставляемых ООО "Стройинвест". Данное соглашение действует до момента заключения договора на теплоснабжение между ТСЖ и энергоснабжающей организацией.
Договор между ТСЖ и энергоснабжающей организацией был заключен 01.04.2005.
Согласно акту сверки (л.д. 32) задолженность ТСЖ перед ООО "Стройинвест" за потребленную теплоэнергию за период с 05.01.2004 по 31.03.2005 составила 377685,43 руб. С учетом произведенной ТСЖ оплаты по платежному поручению N 57 от 19.04.2005 на сумму 20028,93 руб. (л.д. 33) задолженность составила 357656,50 руб.
ООО "Стройинвест" произведена оплата ОАО "Ленэнерго" за потребленную теплоэнергию по договорам теплоснабжения N 6462-1 от 21.03.2003 и от 10.10.2003 в сумме 1075475,75 руб., задолженность ООО "Стройинвест" перед ОАО "Ленэнерго" по договорам теплоснабжения отсутствует (акт сверки N 057-3/2-1/А772 от 27.07.2005 - л.д. 34).
Услуги по теплоснабжению оплачивались проживающими в доме гражданами на основании счетов, выставляемых ТСЖ "Московский Меридиан".
Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 42 - 43), ввиду подписания акта допуска ОАО "Ленэнерго" узла теплового учета у застройщика (истца) в ноябре 2004 г. после подписания соглашения от 05.01.2004, которое, по мнению ответчика, противоречит положениям пунктов 7.3.9, 8.8 Устава ТСЖ, целям деятельности ТСЖ, заключено исключительно в интересах застройщика. Представитель Правления ТСЖ Гоностарев А.Н. является одновременно директором по строительству ООО "Стройинвест".
Суд признал наличие обязанности ТСЖ по уплате задолженности подтвержденным актом сверки на сумму 377685,43 руб., платежным поручением от 19.04.2005 N 57 о частичной уплате задолженности в сумме 20028,93 руб., соглашением от 05.04.2004 б/н.
По мнению подателя апелляционной жалобы, до технического осмотра и допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей согласно акту допуска от 24.03.2005 N 08-289/Д и заключению договора с ОАО "Ленэнерго" ТСЖ не могло получать с проживающих граждан никакой платы за коммунальные услуги. Судом не учтен тот факт, что дом был сдан в эксплуатацию с нарушением норм статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", подпункта 7.1, 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, фактически дом сдан в полном объеме только к апрелю 2005 г.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы подателя апелляционной жалобы о применении норм соглашения от 05.01.2004 в части обязанностей ТСЖ по компенсации расходов застройщика по теплоснабжению жилого дома могут быть применены только с момента полного погашения застройщиком своих обязательств, а именно с апреля 2005 г. (заключения договора между ТСЖ и ОАО "Ленэнерго" N 30146), не основаны на нормах закона и опровергаются материалами дела.
Обязанности ТСЖ по ежемесячной компенсации Обществу расходов в размере ежемесячной платы за коммунальные услуги по теплоснабжению (в горячей воде), взимаемой с проживающих в этом доме граждан за истекший месяц, возникли из соглашения от 05.01.2004 б/н (л.д. 29), согласно пункту 3 которого последнее вступает в силу с момента его подписания, а действует до момента заключения договора теплоснабжения (в горячей воде) между ТСЖ и энергоснабжающей организацией.
Несоответствие нормам Устава ТСЖ, противоречие целям деятельности данного соглашения судом не установлены с учетом направленности соглашения на обеспечение потребностей жильцов дома, сданного по акту госприемки и принятого ТСЖ на баланс согласно акту от 01.12.2003 N 3н (л.д. 26 - 28).
Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности выставлять жильцам в счетах суммы за услуги по теплоснабжению опровергаются копиями платежных квитанций об оплате физическими лицами, проживающими в доме, коммунальных услуг, в которых указана графа "отопление".
Задолженность ответчика подтверждена актом сверки (л.д. 32), платежным поручением от 19.04.2005 N 57 (л.д. 33) об уплате 20028,93 руб.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2005 является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 по делу N А56-58418/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-58418/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 сентября 2006 года Дело N А56-58418/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6978/2006) Товарищества собственников жилья "Московский Меридиан" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 по делу N А56-58418/2005 (судья Л.М.Калинина), принятое по иску ООО "Стройинвест" к Товариществу собственников жилья "Московский Меридиан" о взыскании 357656,50 руб., при участии: от истца - Ибрагимов В.Е. (дов. от 15.05.2006), Алексеев С.А. (дов. от 10.10.2005); от ответчика - председатель правления Пашков А.А. (протокол N 1 от 13.09.2005), Родионов М.Е. (дов. от 11.01.2006),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец) с требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья "Московский Меридиан" (далее - ответчик, ТСЖ) задолженности за услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 44, корпус 5, за период с января 2004 г. по 31.03.2005 в сумме 357656,50 руб.
Решением от 30.05.2006 (судья Л.М.Калинина) требования удовлетворены.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представителем истца и ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 318-р "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 8-11-12 западнее Варшавской улицы, у дома N 44 по Новоизмайловскому проспекту" ООО "Стройинвест" являлось застройщиком указанного жилого дома. После окончания строительства жилому дому присвоен постоянный адрес: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, д. 44. корпус 5.
Между ООО "Стройинвест" и ОАО "Ленэнерго" заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) N 6462-1 от 21.03.2003 (л.д. 12 - 20) и от 10.10.2003 (л.д. 21 - 25) на условиях применения тарифов для строительных нужд (п. 2.1, 5.1 Договора).
Законченный строительством жилой дом передан 01.12.2003 ООО "Стройинвест" на баланс Товариществу собственников жилья "Московский Меридиан" по акту N 3 Н.
ООО "Стройинвест" заключено с ТСЖ "Московский Меридиан" соглашение б/н от 05.01.2004 (л.д. 29), по условиям которого ТСЖ взяло на себя обязательства по компенсации расходов ООО "Стройинвест" по теплоснабжению жилого дома по тарифам, применяемым для населения Санкт-Петербурга (п. 1, 2 Соглашения). Возмещение расходов по Соглашению производится ежемесячно на основании счетов-фактур, выставляемых ООО "Стройинвест". Данное соглашение действует до момента заключения договора на теплоснабжение между ТСЖ и энергоснабжающей организацией.
Договор между ТСЖ и энергоснабжающей организацией был заключен 01.04.2005.
Согласно акту сверки (л.д. 32) задолженность ТСЖ перед ООО "Стройинвест" за потребленную теплоэнергию за период с 05.01.2004 по 31.03.2005 составила 377685,43 руб. С учетом произведенной ТСЖ оплаты по платежному поручению N 57 от 19.04.2005 на сумму 20028,93 руб. (л.д. 33) задолженность составила 357656,50 руб.
ООО "Стройинвест" произведена оплата ОАО "Ленэнерго" за потребленную теплоэнергию по договорам теплоснабжения N 6462-1 от 21.03.2003 и от 10.10.2003 в сумме 1075475,75 руб., задолженность ООО "Стройинвест" перед ОАО "Ленэнерго" по договорам теплоснабжения отсутствует (акт сверки N 057-3/2-1/А772 от 27.07.2005 - л.д. 34).
Услуги по теплоснабжению оплачивались проживающими в доме гражданами на основании счетов, выставляемых ТСЖ "Московский Меридиан".
Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 42 - 43), ввиду подписания акта допуска ОАО "Ленэнерго" узла теплового учета у застройщика (истца) в ноябре 2004 г. после подписания соглашения от 05.01.2004, которое, по мнению ответчика, противоречит положениям пунктов 7.3.9, 8.8 Устава ТСЖ, целям деятельности ТСЖ, заключено исключительно в интересах застройщика. Представитель Правления ТСЖ Гоностарев А.Н. является одновременно директором по строительству ООО "Стройинвест".
Суд признал наличие обязанности ТСЖ по уплате задолженности подтвержденным актом сверки на сумму 377685,43 руб., платежным поручением от 19.04.2005 N 57 о частичной уплате задолженности в сумме 20028,93 руб., соглашением от 05.04.2004 б/н.
По мнению подателя апелляционной жалобы, до технического осмотра и допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей согласно акту допуска от 24.03.2005 N 08-289/Д и заключению договора с ОАО "Ленэнерго" ТСЖ не могло получать с проживающих граждан никакой платы за коммунальные услуги. Судом не учтен тот факт, что дом был сдан в эксплуатацию с нарушением норм статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербурга "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", подпункта 7.1, 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, фактически дом сдан в полном объеме только к апрелю 2005 г.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы подателя апелляционной жалобы о применении норм соглашения от 05.01.2004 в части обязанностей ТСЖ по компенсации расходов застройщика по теплоснабжению жилого дома могут быть применены только с момента полного погашения застройщиком своих обязательств, а именно с апреля 2005 г. (заключения договора между ТСЖ и ОАО "Ленэнерго" N 30146), не основаны на нормах закона и опровергаются материалами дела.
Обязанности ТСЖ по ежемесячной компенсации Обществу расходов в размере ежемесячной платы за коммунальные услуги по теплоснабжению (в горячей воде), взимаемой с проживающих в этом доме граждан за истекший месяц, возникли из соглашения от 05.01.2004 б/н (л.д. 29), согласно пункту 3 которого последнее вступает в силу с момента его подписания, а действует до момента заключения договора теплоснабжения (в горячей воде) между ТСЖ и энергоснабжающей организацией.
Несоответствие нормам Устава ТСЖ, противоречие целям деятельности данного соглашения судом не установлены с учетом направленности соглашения на обеспечение потребностей жильцов дома, сданного по акту госприемки и принятого ТСЖ на баланс согласно акту от 01.12.2003 N 3н (л.д. 26 - 28).
Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности выставлять жильцам в счетах суммы за услуги по теплоснабжению опровергаются копиями платежных квитанций об оплате физическими лицами, проживающими в доме, коммунальных услуг, в которых указана графа "отопление".
Задолженность ответчика подтверждена актом сверки (л.д. 32), платежным поручением от 19.04.2005 N 57 (л.д. 33) об уплате 20028,93 руб.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2005 является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 по делу N А56-58418/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)