Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11729/2008) ТСЖ "Хасанская 14/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19372/2008 (судья И.М.Корушова), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Хасанская 14/1"
к Управлению государственного пожарного надзора ОГПН Красногвардейского района Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Рахкошкиной (доверенность от 22.01.09 б/н)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 01372)
товарищество собственников жилья "Хасанская 14/1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 06.06.2008 N 2-14-428 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал ТСЖ субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку все функции по управлению многоквартирным домом переданы ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" согласно Договору управления многоквартирным домом от 23.10.2006.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 дело передано в производство судье А.Б.Семеновой. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с изменением состава суда апелляционная жалоба рассмотрена сначала.
Представитель Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Красногвардейского района (далее - Управление) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Управление уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в период с 21.05.2008 по 04.06.2008 Управлением во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору N 314 от 04.05.2008 проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности ТСЖ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 14, корп. 1.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2008 N 2-14-277, в котором зафиксированы выявленные нарушения: светильники закрытого исполнения в подвальных помещениях, на лестничных площадках, в коридорах не оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; электропроводка в подвальных помещениях, на лестничных площадках, в коридорах выполнена не в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), соединение электрических проводов не выполнены с помощью сварки, пайки, опрессовки или специальных зажимов, не обеспечена требуемая изоляция электропроводок в местах соединений; в общих коридорах здания произведены изменения объемно-планировочных решений (перепланировка); эвакуационное освещение в лестничных клетках находится в неисправном состоянии; на дверях подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей; председателем правления ТСЖ не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в соответствии с Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 25.10.96 N 328-р (л.д. 8 - 11).
В тот же день 04.06.2008 Управлением в отношении ТСЖ составлен протокол N 2-14-428 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ допущены нарушения пунктов 60, 57, 38, 40, 3, 51, 44 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (л.д. 15 - 17).
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору вынесено постановление от 06.06.2008 N 2-14-428 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 18000 руб. (л.д. 56 - 58).
06.06.2008 Управлением оформлено предписание N 2-14-265 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки (л.д. 12 - 14).
ТСЖ обжаловало постановление Управления от 06.06.2008 N 2-14-428 в Управление ГПН Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу. Решением от 10.07.2008 Главный государственный инспектор по пожарному надзору Санкт-Петербурга оставил без изменения оспариваемое постановление, жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отклонив требования ТСЖ, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ допущены нарушения требований пунктов 60, 57, 38, 40, 3, 51, 44 Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оспаривая постановление от 06.06.2008 N 2-14-428, ТСЖ ссылается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 23.10.2006 N 10 ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" осуществляет от имени ТСЖ и за его счет функции по управлению многоквартирным домом, а именно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843 "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" и др. (л.д. 20 - 25).
Указанное обстоятельство, по мнению ТСЖ, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должна быть возложена на Управляющую организацию - ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района".
Суд первой инстанции правомерно отклонил эти доводы ТСЖ, приведенные заявителем также и в апелляционной жалобе.
На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.3 Договора от 23.10.2006 N 10 ТСЖ Товарищество в лице Председателя Правления вправе контролировать качество работ и услуг, которые выполняет и предоставляет Управляющая организация.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, то есть надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждается вина ТСЖ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении. ТСЖ назначено наказание в виде штрафа в размере, установленном данным видом санкции, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А56-19372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хасанская 14/1" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-19372/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А56-19372/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11729/2008) ТСЖ "Хасанская 14/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19372/2008 (судья И.М.Корушова), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Хасанская 14/1"
к Управлению государственного пожарного надзора ОГПН Красногвардейского района Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.И.Рахкошкиной (доверенность от 22.01.09 б/н)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 01372)
установил:
товарищество собственников жилья "Хасанская 14/1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 06.06.2008 N 2-14-428 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал ТСЖ субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку все функции по управлению многоквартирным домом переданы ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" согласно Договору управления многоквартирным домом от 23.10.2006.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 дело передано в производство судье А.Б.Семеновой. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с изменением состава суда апелляционная жалоба рассмотрена сначала.
Представитель Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Красногвардейского района (далее - Управление) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Управление уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в период с 21.05.2008 по 04.06.2008 Управлением во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору N 314 от 04.05.2008 проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности ТСЖ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 14, корп. 1.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2008 N 2-14-277, в котором зафиксированы выявленные нарушения: светильники закрытого исполнения в подвальных помещениях, на лестничных площадках, в коридорах не оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; электропроводка в подвальных помещениях, на лестничных площадках, в коридорах выполнена не в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), соединение электрических проводов не выполнены с помощью сварки, пайки, опрессовки или специальных зажимов, не обеспечена требуемая изоляция электропроводок в местах соединений; в общих коридорах здания произведены изменения объемно-планировочных решений (перепланировка); эвакуационное освещение в лестничных клетках находится в неисправном состоянии; на дверях подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей; председателем правления ТСЖ не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в соответствии с Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 25.10.96 N 328-р (л.д. 8 - 11).
В тот же день 04.06.2008 Управлением в отношении ТСЖ составлен протокол N 2-14-428 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ допущены нарушения пунктов 60, 57, 38, 40, 3, 51, 44 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (л.д. 15 - 17).
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем главного государственного инспектора Красногвардейского района по пожарному надзору вынесено постановление от 06.06.2008 N 2-14-428 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 18000 руб. (л.д. 56 - 58).
06.06.2008 Управлением оформлено предписание N 2-14-265 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки (л.д. 12 - 14).
ТСЖ обжаловало постановление Управления от 06.06.2008 N 2-14-428 в Управление ГПН Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу. Решением от 10.07.2008 Главный государственный инспектор по пожарному надзору Санкт-Петербурга оставил без изменения оспариваемое постановление, жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отклонив требования ТСЖ, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ допущены нарушения требований пунктов 60, 57, 38, 40, 3, 51, 44 Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оспаривая постановление от 06.06.2008 N 2-14-428, ТСЖ ссылается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 23.10.2006 N 10 ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" осуществляет от имени ТСЖ и за его счет функции по управлению многоквартирным домом, а именно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843 "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" и др. (л.д. 20 - 25).
Указанное обстоятельство, по мнению ТСЖ, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должна быть возложена на Управляющую организацию - ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района".
Суд первой инстанции правомерно отклонил эти доводы ТСЖ, приведенные заявителем также и в апелляционной жалобе.
На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.3 Договора от 23.10.2006 N 10 ТСЖ Товарищество в лице Председателя Правления вправе контролировать качество работ и услуг, которые выполняет и предоставляет Управляющая организация.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, то есть надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждается вина ТСЖ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении. ТСЖ назначено наказание в виде штрафа в размере, установленном данным видом санкции, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А56-19372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хасанская 14/1" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)