Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Киреевой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ц.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу Л.Л.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года по делу по иску Л.Л.И. к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя ОАО "Жилкомплекс" - С., представителя АНО "Королевский РКЦ" - Ц.В.,
Л.Л.И. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения, согласно п. 5.6 которого в случае отсутствия в жилом помещении самого собственника или кого-либо из членов его семьи за весь период их отсутствия производится перерасчет оплаты за коммунальные услуги, включая вывоз бытового мусора. Однако с ноября 2006 года ответчик стал начислять оплату за вывоз мусора на каждого зарегистрированного жителя без учета его фактического проживания в квартире, в том числе и за дочь истицы - Л.Л.П., зарегистрированную в квартире истицы, но с 1999 года проживающую и оплачивающую коммунальные услуги в другом городе, тем самым повысив тариф в 2 раза. Кроме того, вместо установленного Министерством экономики МО предельного индекса роста платы за содержание и текущий ремонт жилья для г. Королева в размере 117,6% применен индекс в размере 141,7%. Просила взыскать причиненные ей убытки в размере 1795,08 руб., моральный вред - 5000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 1000 руб.
Представитель ответчика - ОАО "Жилкомплекс" иск не признал.
Представитель третьего лица - АНО "КРКЦ" с иском также не согласилась.
Решением Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Л.Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Л.Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> где постоянно проживает и зарегистрирована. В данной квартире также зарегистрирована ее дочь - Л.Л.П., которая с 1999 года и по настоящее время проживает в <...>.
23.04.2002 г. между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс" (ОАО "Жилкомплекс") был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения.
В соответствии с п. 6.3 Договора на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс", были предусмотрены условия об изменении договора, независимо от согласия сторон, в случае принятия Закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон ***
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет оплаты услуг за вывоз мусора при временном отсутствии потребителя в жилом помещении вышеприведенными положениями не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Главой г. Королева было отменено постановление от 21.04.2000 г. N 502 "Об изменении Положения о порядке оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов его семьи", предусматривавшее осуществление перерасчета оплаты за вывоз бытового мусора в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
В соответствии с п. 6.3 Договора на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс", договор подлежит изменению, независимо от согласия сторон, в случае принятия закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.
Также суд обоснованно указал, что являясь легитимной управляющей организацией, ОАО "Жилкомплекс" осуществляет свои функции в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора N 137-ю/07 управления многоквартирным домом, тарифы на коммунальные и жилищные услуги устанавливаются на основании постановления Главы г. Королева МО.
Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и могут быть отменены или их действие может быть приостановлено лишь в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Закона.
С 01.01.2009 г. расчет оплаты за вывоз бытового мусора производится исходя из занимаемой общей площади в соответствии с постановлениями Главы г. Королева МО от 29.12.2008 г. N 2004 "Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги" и от 29.12.2008 г. N 2010 "О внесении изменений в постановление Главы города Королева Московской области от 17.06.2002 г. N 842 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов".
Поскольку права Л.Л.И. ничем нарушены не были, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому основаниями для отмены его решения являться не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13804
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13804
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Киреевой И.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ц.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу Л.Л.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года по делу по иску Л.Л.И. к ОАО "Жилкомплекс" о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя ОАО "Жилкомплекс" - С., представителя АНО "Королевский РКЦ" - Ц.В.,
установила:
Л.Л.И. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба при оплате по двойному тарифу за сбор и вывоз мусора и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения, согласно п. 5.6 которого в случае отсутствия в жилом помещении самого собственника или кого-либо из членов его семьи за весь период их отсутствия производится перерасчет оплаты за коммунальные услуги, включая вывоз бытового мусора. Однако с ноября 2006 года ответчик стал начислять оплату за вывоз мусора на каждого зарегистрированного жителя без учета его фактического проживания в квартире, в том числе и за дочь истицы - Л.Л.П., зарегистрированную в квартире истицы, но с 1999 года проживающую и оплачивающую коммунальные услуги в другом городе, тем самым повысив тариф в 2 раза. Кроме того, вместо установленного Министерством экономики МО предельного индекса роста платы за содержание и текущий ремонт жилья для г. Королева в размере 117,6% применен индекс в размере 141,7%. Просила взыскать причиненные ей убытки в размере 1795,08 руб., моральный вред - 5000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 1000 руб.
Представитель ответчика - ОАО "Жилкомплекс" иск не признал.
Представитель третьего лица - АНО "КРКЦ" с иском также не согласилась.
Решением Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Л.Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Л.Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> где постоянно проживает и зарегистрирована. В данной квартире также зарегистрирована ее дочь - Л.Л.П., которая с 1999 года и по настоящее время проживает в <...>.
23.04.2002 г. между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс" (ОАО "Жилкомплекс") был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения.
В соответствии с п. 6.3 Договора на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс", были предусмотрены условия об изменении договора, независимо от согласия сторон, в случае принятия Закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон ***
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет оплаты услуг за вывоз мусора при временном отсутствии потребителя в жилом помещении вышеприведенными положениями не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Главой г. Королева было отменено постановление от 21.04.2000 г. N 502 "Об изменении Положения о порядке оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов его семьи", предусматривавшее осуществление перерасчета оплаты за вывоз бытового мусора в случае отсутствия жильцов свыше одного месяца.
В соответствии с п. 6.3 Договора на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного между Л.Л.И. и МУП "Жилкомплекс", договор подлежит изменению, независимо от согласия сторон, в случае принятия закона или другого нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.
Также суд обоснованно указал, что являясь легитимной управляющей организацией, ОАО "Жилкомплекс" осуществляет свои функции в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора N 137-ю/07 управления многоквартирным домом, тарифы на коммунальные и жилищные услуги устанавливаются на основании постановления Главы г. Королева МО.
Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и могут быть отменены или их действие может быть приостановлено лишь в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Закона.
С 01.01.2009 г. расчет оплаты за вывоз бытового мусора производится исходя из занимаемой общей площади в соответствии с постановлениями Главы г. Королева МО от 29.12.2008 г. N 2004 "Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги" и от 29.12.2008 г. N 2010 "О внесении изменений в постановление Главы города Королева Московской области от 17.06.2002 г. N 842 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов".
Поскольку права Л.Л.И. ничем нарушены не были, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому основаниями для отмены его решения являться не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)